ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года п. Увельский Челябинская область
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Гафаровой А.П., при ведении протокола помощником судьи Яковец И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» к уполномоченному лицу по приему документов Увельского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бирюк И.С., старшему судебному приставу – исполнителю Увельского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Дербиной Ю.А., Увельскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» (далее по тексту АОр «НР «ЧРУ») обратилось в суд с административным иском к уполномоченному лицу по приему документов Увельского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее Увельское РОСП ГУФССП России по Челябинской области) Бирюк И.С., старшему судебному приставу – исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Дербиной Ю.А., Увельскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ГУФССП России по Челябинской области) о признании бездействия незаконным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 554 рубля 49 копеек.
В обосновании исковых требований указано, что 27 августа 2026 года представитель АОр «НР «ЧРУ» Афанасьева Л.М. обратилась в Увельское РОСП ГУФССП Росии по Челябинской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, исполнительными документами, запросом информации. Предъявленные документы приняты и зарегистрированы не были. Уполномоченное лицо на прием документов в службе судебных приставов Бирюк И.С. изначально хотела принять вышеуказанные документы, удалилась на регистрацию, но затем вернулась и сообщила, что её руководитель - старший судебный пристав – исполнитель Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Дербина Ю.А. отказывает в приеме корреспонденции нарочно и указала на то, что данную корреспонденцию можно бросить в почтовый ящик, расположенный на улице здания Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области. Довод представителя АОр «НР «ЧРУ» Афанасьевой Л.М. о том, что вступившие в законную силу решения апелляционной и кассационной инстанции по административному делу № 2а-719/2025 Увельского районного суда имеют указание на то, что непринятие корреспонденции нарочным от представителя юридического лица является незаконным, был проигнорирован.
Представитель административного истца Афанасьева Л.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Представила в суд письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, ввиду досудебного урегулирования спора, поскольку административным ответчиком приняты документы 10 сентября 2026 года. Настаивает на удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 554 рублей 49 копеек.
Административный ответчик уполномоченное лицо по приему документов Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Бирюк И.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени и месте слушания дела надлежаще извещена.
Административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Дербина Ю. А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена.
Представитель административного ответчика Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте слушания дела надлежаще извещен.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте слушания дела надлежаще извещен.
В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд считает заявление об отказе от административного искового заявления подлежащим принятию судом.
В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Учитывая, что согласно доверенности, представителю административного истца предоставлено право отказа от административного иска, из содержания заявления следует, что административный истец добровольно отказался от заявленных требований, а также что отказ административного истца от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от административных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу понятны, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца АОр «НР «ЧРУ» Афанасьевой Л.М. от административного иска к административному ответчику уполномоченному лицу по приему документов Увельского РОСП ГУФССП Росси по Челябинской области Бирюк И.С., старшему судебному приставу – исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Дербиной Ю.А., Увельскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, прекратить производство по административному делу.
Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов на отправку искового заявления и оплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В силу п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом того, что пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ у административного истца имеется право самостоятельно направлять лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, несение расходов по направлению копий является обоснованным.
В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 01 сентября 2026 года, в котором указана стоимость услуг в размере 554 рубля 49 копеек (л.д. 6-9).
В подтверждение оплаты указанных расходов, административный истец представил платежное поручение № 2027 от 26 августа 2026 года на сумму 5000 рублей, уплаченную в качестве аванса за оказание услуг почтовой связи по договору 210/22-Ф74 от 08 февраля 2022 года, договор № 210/22-Ф74 на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг Блока почтового бизнеса и социальных услуг от 08 февраля 2022 года.
При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2103 от 01 сентября 2026 года (л.д. 5).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального законодательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в пользу АОр «НП «ЧРУ» почтовых расходов на отправку копий административного искового заявления и приложенных к нему документов в размере 554 рубля 49 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 46, 113, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» к уполномоченному лицу по приему документов Увельского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бирюк И.С., старшему судебному приставу – исполнителю Увельского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Дербиной Ю.А., Увельскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным.
Производство по административному иску акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» к уполномоченному лицу по приему документов Увельского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бирюк Ю.А., старшему судебному приставу – исполнителю Увельского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Дербиной Ю.А. Увельскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ГУФССП России по Челябинской области в пользу акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 554 рубля 49 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Гафарова А.П.