РЕШЕНИЕ
ИФ.И.О1
03 августа 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О3, с участием представителя истца Ф.И.О9, представителя ответчика Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-32 (2-784/2026) по исковому заявлению Ф.И.О2 к обществу с ограниченной ответственностью «МАКС-МОТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О2 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МАКС-МОТО» был заключен договор купли-продажи (данные изъяты) кроссового мотоцикла <данные изъяты>, стоимостью 402600 руб. Ранее между сторонами был заключен предварительный договор, согласно которому продавец обязался предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, правилах его эксплуатации и характеристиках (п. 3.1.1 предварительного договора). Мотоцикл был приобретен для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. После передачи товара и начала эксплуатации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки товара, мотоцикл не заводился, глох при остановке, передачи и скорости не переключались либо включались некорректно. Недостатки носят характер производственных, проявились в кратчайший срок после передачи товара и затрагивают ключевые узлы мотоцикла, в том числе двигатель, систему запуска и коробку передач, что исключает возможность его безопасной и нормальной эксплуатации по назначению.
ДД.ММ.ГГГГ истец доставил мотоцикл в магазин. При передаче товара продавцы визуально убедились в наличии неисправностей, поскольку мотоцикл не заводился. При этом истцом было заявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, что в дальнейшем подтверждено направлением письменной претензии.
Впоследствии сотрудники магазина сообщили, что связывались с производителем, который пояснил, что нормальная работа коробки передач возможно только после пробега 50-70 км, при этом причину не запуска мотоцикла производитель пояснить не смог. Указанная информация имеет существенное значение для выбора товара и условий его эксплуатации, однако до сведения истца при продаже доведена не была, в том числе она отсутствовала в предварительном договоре и договоре купли-продажи. Предложение ответчика о замене мотоцикла на аналогичный товар истцом было отклонено, поскольку он реализовал свое законное право на отказ от договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и ответ на которую получен не был. Направленное ответчиком письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о проведенной проверке качества товара и требование забрать мотоцикл, не является надлежащим ответом на претензию. Срок добровольного удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи мотоцикла <данные изъяты>, заключенный с ООО «МАКС-МОТО», взыскать с ООО «МАКС-МОТО» в пользу Ф.И.О2 денежные средства в размере 402600 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства, но не более 402600 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
Истец Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «МАКС-МОТО» по доверенности Ф.И.О4 в судебном заседании против исковых требований возражала, представив письменные возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 469 - 470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами разовой сделки купли-продажи в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок.
Согласно пункту 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 5 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со статьей 18 вышеуказанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ф.И.О2 (покупатель) и ООО «МАКС-МОТО» (продавец) был заключен предварительный договор (данные изъяты), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю мотоцикл <данные изъяты>, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях, оговариваемых сторонами в договоре купли-продажи, после того как товар поступит на склад продавца.
Согласно пунктам 2.2, 2.3 предварительного договора ориентировочная цена товара 412600 руб., согласованная сторонами предоплата составляет 207000 руб.
Предоплата в размере 207000 руб. уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к ПКО № ММ00000008.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи (данные изъяты) кроссового мотоцикла <данные изъяты>, стоимостью 402600 руб., оставшаяся сумма в размере 195600 руб. уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № ММ00000165.
Приобретенный мотоцикл был передан истцу в день заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.
Как указано истцом после передачи товара и начала эксплуатации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены недостатки товара, мотоцикл не заводился, глох при остановке, передачи и скорости не переключались либо включались некорректно, о чем он сообщил сотрудникам магазина.
ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл был передан продавцу на проверку качества, о чем был составлен заказ-наряд, из которого следует, что при приемке товара обнаружены следы эксплуатации, загрязнения, царапина на левом пере вилки. В заявленных неисправностях товара клиентом указано: глохнет при остановке, не выключаются передачи.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «МАКС-МОТО», а именно матером – приемщиком, механиком был составлен акт проверки качества, в соответствии с которым заявленных покупателем недостатков товара выявлено не было, о чем было сообщено истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. (данные изъяты)), направленным посредством почтового отправления Почта России, аналогичная информация была направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (исх. (данные изъяты)).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Ответ на претензию направлен ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (исх. (данные изъяты)), согласно которому истцу сообщалось о проведенной проверке качества товара, отсутствии каких-либо недостатков качества товара, о нахождении товара в технически исправном состоянии и пригодности его к эксплуатации по назначению.
Учитывая, что возникли противоречия относительно дефекта (недостатка) товара, определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта (данные изъяты) АНО «Экспертный центр Урала» на поставленные судом вопросы были даны следующие ответы:
На момент проведения осмотра в кроссовом мотоцикле <данные изъяты> каких-либо неисправностей или недостатков не зафиксировано.
Ввиду отсутствия обнаруженных недостатков, вопрос (данные изъяты) не рассматривался.
Как показывает практика эксплуатации данного вида транспортных средств, несоответствие применяемых технических жидкостей, в частности смазочных масел, условиями окружающей среды, при пониженных температурах, может приводить к затруднениям при запуске двигателя и нарушениям при работе коробки передач.
На момент проведения осмотра, каких-либо следов по замене отдельных элементов конструкции или технических жидкостей не зафиксировано.
Кроме того, из исследовательской части экспертного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя истца Ф.И.О9, свидетеля со стороны истца Ф.И.О5, руководителя филиала ООО «МАКС-МОТО» Ф.И.О6 и мастера-приемщика ООО «МАКС-МОТО» Ф.И.О7 экспертом был проведен осмотр и натурное исследование кроссового мотоцикла <данные изъяты>.
Внешний вид мотоцикла показал отсутствие каких-либо механических повреждений или нарушения конструктивных элементов.
Был произведен запуск двигателя данного мотоцикла и пробный заезд под управлением сотрудника ООО «МАКС-МОТО». При этом не было зафиксировано сбоев в работе двигателя, коробки передач и тормозной системы.
Изучение предоставленного продавцом «Руководство пользователя», в котором изложены основные требования к правилам эксплуатации кроссового мотоцикла <данные изъяты> показало, что перед первым применением данного транспортного средства необходимо проведение ТО-0, с целью перевода из транспортного состояния в рабочее состояние, в соответствии с условиями дальнейшей эксплуатации изделия, которое включает в себя: проверку наличия и соответствия технических жидкостей, целостность и исправное состояние электрических и электронных компонентов, работоспособность других механизмов.
Следует отметить, что продажа этого кроссового мотоцикла <данные изъяты> состоялась в январе 2026 года. Температура окружающей среды в это время иногда была ниже минус 35 градусов по Цельсию. В этих условия, обычно заправляемое масло 10W-40, приобретает склонность к загустению, что может приводить к затруднению запуска двигателя и затруднению работоспособности коробки передач.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, оно дано компетентным лицом, имеющим высшее техническое образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Эксперт ответил на все поставленные судом вопросы, ответы являются полными, мотивированными, не содержат противоречий.
Сторонами данное экспертное заключение не оспорено.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 38 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара при обнаружении в нем недостатков независимо от их существенности при условии предъявления такого требования в течение пятнадцати дней со дня передачи этого товара.
Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
По рассматриваемой категории дел на истце лежит обязанность доказать, что качество товара не соответствовало условиям договора, а именно, - что на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.
В свою очередь обязанность доказать добросовестность своих действий возложена именно на продавца товара.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства наличия либо отсутствие неисправностей в переданном ответчиком мотоцикле определены судом как имеющие значение для дела, для их установления судом была назначена экспертиза, выводы которой суд принимает во внимание.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи мотоцикла <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МАКС-МОТО» удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи истцу отказано, то его требования о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - как производные из основного требования, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О2 к обществу с ограниченной ответственностью «МАКС-МОТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Переляева В.С.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2026