ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года город Шумиха
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И., с участием государственного обвинителя Давлит-Киреевой В.Н., подсудимого Линькова В.В., защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В., при секретаре Усмановой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Линькова В.В., *** несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Линьков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов 24 минут 09.03.2026 по 12 часов 17 минут 10.03.2026 Линьков В.В., находясь в магазине, расположенном по адресу: Курганская область, Шумихинский район, с. Кушма, ул. Мельничная, 4, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств И. с банковского счета, совершил, оплачивая через терминал бесконтактным способом денежными средствами со счета находящейся в его фактическом владении банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя И., на счете которой находились денежные средства И. покупки на суммы: 17 рублей, 510 рублей, 164 рубля, 585 рублей 70 копеек.
Таким образом, Линьков В.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие И. денежные средства в общей сумме 1 276 рублей 70 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И. материальный ущерб на общую сумму 1 276 рублей 70 копеек.
Подсудимый виновным себя признал полностью, в судебном заседании пояснил, что потерпевшей он возместил причиненный ущерб, вернул банковскую карту, от дачи дальнейших показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.54-57, 65-67) следует, что 09.03.2026 около 14 часов он возле магазина в с. Кушма обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он попробовал оплатить в магазине картой через терминал для себя покупку на сумму 17 рублей, это получилось. Он оплатил этой же картой еще одну покупку для себя на сумму 510 рублей. На следующий день, утром, он в том же магазине оплатил той же картой для себя покупки на суммы 164 рубля и 585 рублей 70 копеек. Банковскую карту он спрятал. Позднее к нему пришла И., попросила вернуть ее банковскую карту, он взял банковскую карту с места сокрытия и отдал ее И.. И. ему ничего не должна. Впоследствии он передал И. в возмещение ущерба 1 300 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд не усматривает между ними существенных противоречий.
Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
Из оглашенных показаний потерпевшей И. (л.д.40-41) следует, что 09.03.2026 она ходила в магазин в с. Кушма со своей банковской картой ПАО «Сбербанк», зеленого цвета. 10.03.2026 она обнаружила пропажу банковской карты и поступление на ее мобильный телефон уведомлений об оплате по счету ее банковской карты покупок в том же магазине. Она пришла в магазин, где продавец Т. сказала, что ее картой Линьков В. оплатил покупки 09.03.2026 на суммы 17 рублей и 510 рублей, 10.03.2026 на суммы 164 рубля и 585 рублей 70 копеек. Она пришла к Линькову, тот сначала отрицал, что ее карта находится у него, затем принес и отдал ей банковскую карту. Ей причинен ущерб на общую сумму 1 276 рублей 70 копеек. Линьков возместил ей причиненный ущерб полностью, принес извинения, которые она приняла.
Из оглашенных показаний свидетеля Т. (л.д.46-48) следует, что в магазине, расположенном по адресу: с. Кушма, ул. Мельничная, 4, где она работает продавцом, подсудимый оплачивал через терминал банковской картой зеленого цвета покупки: 09.03.2026 в дневное время на суммы 17 рублей и 510 рублей, 10.03.2026 в утреннее время на суммы 164 рубля и 585 рублей 70 копеек. Об этом она позднее рассказала И., которая спрашивала, кто расплачивался потерянной ей банковской картой.
Из оглашенных показаний свидетеля Ю, (л.д.49-50) следует, что 10.03.2026 подсудимый спрашивал ее, сможет ли она купить ему сигарет, расплатившись банковской картой. Ей известно, что банковская карта на имя подсудимого заблокирована. В этот же день Т. сообщила ей, что подсудимый 09 и 10 марта 2026 года оплачивал банковской картой покупки в магазине в с. Кушма.
Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:
- заявлением И. о том, что Линьков В. похитил денежные средства со счета ее банковской карты (л.д.10);
- протоколом явки с повинной Линькова В.В. в том, что он 09 и 10 марта 2026 года оплатил покупки для себя найденной им банковской картой, в чем раскаивается (л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, с. Кушма, ул. Мельничная, 4, зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты, имеющего номер ***, изъяты четыре кассовых чека (л.д.14-22);
- ответом ПАО «Сбербанк», справками по операциям, согласно которым с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя И. в период с 16 часов 24 минут 09.03.2026 по 12 часов 17 минут 10.03.2026 произведены списания, соответствующие предъявленному обвинению, путем оплаты через терминал, имеющий номер *** (л.д.29, 31);
- протоколом осмотра документов, согласно которому изъятые кассовые чеки осмотрены, зафиксировано наличие в кассовых чеках информации о покупках, соответствующей предъявленному обвинению (л.д.32-35).
Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.
Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.
Подсудимым тайно совершено с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества потерпевшей.
Реализованные подсудимым преступные действия, заключающиеся в оплате товаров с использованием банковской карты потерпевшей посредством нескольких действий по списанию денежных средств с банковского счета, охватываемые единым умыслом на хищение чужого имущества, совершенные в короткий промежуток времени, завершившиеся последней расчетной операцией при оплате товаров с использованием банковской карты потерпевшей, составляют единое продолжаемое хищение.
Хищение денежных средств совершено посредством оплаты товаров в торговой организации на территории Шумихинского района Курганской области путем безналичных расчетов, списания денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, на котором размещались денежные средства, принадлежащие потерпевшей.
В деянии подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Линькова В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции, управляющим делами Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается отсутствие официального трудоустройства, отсутствие жалоб от соседей на поведение в быту (л.д.94, 96).
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит и не состоял (л.д.90), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как во время совершения преступления, так и в настоящее время.
Согласно расписке подсудимый передал потерпевшей в возмещение ущерба 1 300 рублей (л.д.68).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:
согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, так как в материалах дела отсутствуют ранее полученные из иных источников сведения о причастности подсудимого к совершению преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольного возвращения потерпевшей банковской карты;
согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей принятых ей извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе добровольное сообщение им о преступлении правоохранительным органам, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, с учетом также личности подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, полностью социально адаптирован, характеризуется положительно, существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления, суд признает их исключительными и, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, имущественное положение его семьи, полагает возможным при назначении наказания за данное преступление применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, имущественное положение его семьи, размер его доходов, отсутствие иждивенцев.
Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.
После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного следователем (л.д.108), заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании (приобщенный документ), предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник не возражали против взыскания процессуальных издержек с подсудимого, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.
С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 4 280 рублей 30 копеек за 2 дня участия защитника в ходе предварительного следствия, 4 280 рублей 30 копеек за 2 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании из расчета 2 140 рублей 15 копеек в день.
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, иждивенцев не имеет, суд не усматривает его имущественной несостоятельности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, размер ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, вид назначаемого наказания, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести. По мнению суда, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом были разъяснены подсудимому основания освобождения от наказания и право возражать против освобождения от наказания по данному основанию.
Подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, добровольно возместил в полном объеме причиненный в результате преступления материальный ущерб. Таким образом, по мнению суда, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные о его личности, подсудимый перестал быть общественно опасным, в связи с чем имеются основания для освобождения его от назначенного наказания.
При разрешении вопроса об освобождении от наказания суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, прекращение общественной опасности подсудимого после явки с повинной и возмещения причиненного вреда, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Таким образом, с учетом изменения судом категории преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд полагает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ. Суд полагает, что это будет соответствовать интересам правосудия, приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Линькова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого осужденный признан виновным, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Линькова В.В. от наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.
Меру пресечения Линькову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Взыскать с Линькова В.В. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 8 560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Е.И. Морскова