ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года город Шумиха
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В., с участием государственного обвинителя Тихомирова К.Ю., потерпевшей А., подсудимого Гриценко И.В., защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В., при секретаре Павловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Гриценко И. В., судимого
23.04.2015 Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 22.02.2019, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
13.11.2015 Шумихинским районным судом Курганской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 23.04.2015, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 22.02.2019, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 07.03.2024 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гриценко И.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Гриценко И.В. приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 13.11.2015, вступившим в законную силу 01.12.2015, осужден за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (совершенного с применением насилия), ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 23.04.2015, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 22.02.2019, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 07.03.2024 по отбытию наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ на 27.04.2026 Гриценко И.В. является судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия.
27.04.2026 около 21 часа 30 минут Гриценко И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ***, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений А. нанес ей правой рукой не менее 2 ударов по левому плечу, причинив А. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча, не причинившее вреда здоровью, то есть не повлекшее указанные в ст. 115 УК РФ последствия. В действиях Гриценко И.В. не содержится признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил указать, что Гриценко И.В. является судимым за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенного с применением насилия, исключить указание на совершение иных насильственных действий.
Потерпевшая, подсудимый, защитник выразили согласие с изменением обвинения.
Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.
Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гриценко И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гриценко И.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признает доказанным совершение Гриценко И.В. инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах и признает его виновным в совершении данного преступления.
Суд квалифицирует действия Гриценко И.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания Гриценко И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.
Согласно характеристикам по месту жительства Гриценко И.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.94, 95).
Согласно справке в 2025-2026 годах подсудимый привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.108-111).
Решением Кетовского районного суда Курганской области от 01.02.2024 в отношении подсудимого установлен административный надзор на срок 3 года, решениями Шумихинского районного суда Курганской области от 26.03.2025, 15.08.2025 дополнялись административные ограничения (л.д.118, 119-120, 140-142).
Согласно заключению эксперта у Гриценко И.В. в момент совершения инкриминируемого деяния выявлялись и в настоящее время выявляются признаки легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании в развитии в детские годы, не усвоении общеобразовательной школьной программы, данные медицинской документации об установлении вышеуказанного диагноза в психиатрическом учреждении и данные настоящего обследования, выявившие сниженный интеллект, конкретность мышления, незрелость суждений. Однако достаточная адаптация в обыденной жизни свидетельствует о том, что степень умственной отсталости у Гриценко И.В. выражена не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого деяния Гриценко И.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Гриценко И.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Гриценко И.В. в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ (л.д.61-64).
На учете у врача-психиатра Гриценко И.В. не состоит и не состоял, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее состоял с диагнозом пагубное употребление алкоголя, снят в 2017 году (л.д.97), в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, заключение эксперта, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, неудовлетворительное состояние здоровья, с учетом заключения эксперта психиатра.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признания вины, так как согласие подсудимого с предъявленным обвинением в совершении преступления, предполагающее признание вины, явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что влечет назначение наказания в более мягких пределах, самостоятельный учет признания вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и не влечет снижение опасности личности подсудимого.
Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение его в состоянии опьянения суд не усматривает, так как стороной обвинения доказательств обусловленности преступления именно состоянием алкогольного опьянения не представлено.
Суд не находит установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК
РФ.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по суд, с учетом указанной во вводной части приговора судимости от 23.04.2015, признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому может быть назначено наказание только в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд полагает необходимым установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы подсудимому следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории *** где проживает подсудимый, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на подсудимого следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Препятствий к назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.
Суд при назначении наказания в виде ограничения свободы руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гриценко И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы Гриценко И.В. следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Гриценко И.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Гриценко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Д.В. Пономарев