ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием прокурора Булатниковой Ю.К., представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области к Шелковой Надежде Александровне, Минченко Максиму Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учёта, установил:
в обоснование исковых требований представителем указано, что двенадцатиквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, распоряжением администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования от 16.10.2015 № 242-е-р признан аварийным и подлежащим сносу. Переселение граждан из аварийного дома производилось в соответствии с региональной адресной программой Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 01.04.2019 № 270-пп. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) предоставлено Шелковой Надежде Александровне и членам ее семьи, в том числе Минченко Максиму Александровичу. ДД.ММ.ГГГГ Шелковой Н.А. и членам ее семьи взамен аварийного жилого помещения предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). До настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Просит признать Шелкову Надежду Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Минченко Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
Представитель истца администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области Мунтян О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Ответчики Шелкова Н.А., Минченко М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 734 от 15.08.2023, а не от 15.08.2009 как указал истец в своем исковом заявлении, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Шелкова Надежда Александровна, в качестве членов ее семьи указаны: сын Белов Александр Алексеевич, дочь Минченко Ольга Александровна, внук Ф.И.О6, внук Минченко Максим Александрович, внучка Ф.И.О7, внук Ф.И.О8, внук Ф.И.О9, внучка Ф.И.О10, Ф.И.О11 (л.д. 10-11).
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, распоряжением администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования от 16.10.2015 № 242-е-р признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7).
Переселение граждан из аварийного дома производилось в соответствии с региональной адресной программой Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 01.04.2019 № 270-пп.
Согласно дополнительному соглашению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) расторгнут по соглашению сторон, в связи с предоставлением иного жилого помещения (л.д. 13).
Из договора социального найма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шелковой Надежде Александровне и членам ее семьи, в том числе ответчику Минченко Максиму Александровичу, взамен аварийного жилого помещения предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время Шелкова Надежда Александровна и Минченко Максим Александрович (л.д. 14).
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчики Шелкова Надежда Александровна и Минченко Максим Александрович добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, в связи предоставлением взамен аварийного жилого помещения. Отсутствие зарегистрированных граждан в аварийном доме необходимо для подготовки документов и сносу аварийного многоквартирного дома, представляющего серьезную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем имеются основания для признания их утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании приведенных выше положений действующего законодательства ответчики подлежит снятию с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области к Шелковой Надежде Александровне, Минченко Максиму Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.
Признать Шелкову Надежду Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Минченко Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Шелковой Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Минченко Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу – <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2026