ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации п.Увельский
Челябинской области 05 марта 2026 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой Н.В., при секретаре Пислигиной Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Челябинской области Андрейченко П.С., заместителя прокурора Увельского района Челябинской области Лякишева Д.П., прокурора Увельского района Челябинской области Брагина Е.Д., подсудимого Уварова К.В., защитника-адвоката Матрина А.А., представившего удостоверение № 2653 и ордер № 206117 от 14 июня 2025 года, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Уварова К.В., <данные изъяты>, судимого:
- 02 декабря 2024 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 04 сентября 2025 года, по состоянию на 05 марта 2026 года дополнительное наказание не отбыто 10 месяцев 23 дня.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 мая 2025 года в ночное время, но не позднее 02 часов 05 минут у Уварова К.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в качестве пассажира, следующего по маршруту от с. Рождественка Увельского района Челябинской области - дер. Ключи Увельского района Челябинской области - с.Рождественка Увельского района Челябинской области - г.Южноуральск Челябинской области, с.Рождественка Увельского района Челябинской области, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №, открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Челябинская область, Увельский район, п. Увельский, ул. Кирова, д. 7.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета Уваров К.В. 27 мая 2025 года в 02 часа 05 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на автозаправочной станции «Газпромнефть» расположенной по адресу: Челябинская область г. Южноуральск ул. Победы д. 3, осознавая, что разрешения на использование в своих целях личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», предназначенного для дистанционного пользования банковскими услугами, с конфиденциальной информацией Потерпевший №1 и перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на свой банковский счет он не имеет, действуя тайно, из корыстных побуждений, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на мобильном телефоне «<данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1 умышленно из корыстных побуждений, путем ввода данных своего абонентского номера №, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении № 0460 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> перевел денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, на банковский счет №, открытый на имя Уварова К.В., тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 27 мая 2025 года, в 02 часа 51 минуту, Уваров К.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в качестве пассажира, следуя по маршруту г.Южноуральск Челябинской области - с.Рождественка Увельского района Челябинской области осознавая, что разрешения на использование в своих целях личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», предназначенного для дистанционного пользования банковскими услугами, с конфиденциальной информацией Потерпевший №1 и перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на свой банковский счет он не имеет, действуя тайно, из корыстных побуждений, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на мобильном телефоне «Redmi 14C», принадлежащем Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, путем ввода данных своего абонентского номера №, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении № 0460 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Челябинская область, Увельский район, п. Увельский, ул. Кирова, 7 перевел денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, на банковский счет №, открытый на имя Уварова К.В., тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Похищенными денежными средствами Уваров К.В. распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.
В результате преступных действий Уварова К.В. Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в сумме 130 000 рублей 00 копеек.
Подсудимый Уваров К.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснив, что с 26 на 27 мая 2025 года он, Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2 употребляли спиртные напитки. В вечернее время в с. Рождественка возле здания администрации, он спросил у Потерпевший №1: «Лен, сможешь мне занять денег?», на что она спросила: «Какая сумма?» и он ответил: «Ну, 130 тысяч». Потерпевший №1 спросила его: «Для чего тебе такая сумма?», на что он пояснил, что необходимо заплатить за кредит. Потерпевший №1 ответила ему: «Сейчас пока не могу, попозже», тогда он сказал: «Ладно, хорошо». Поскольку у них закончился алкоголь они на такси поехали в г. Южноуральск, где заехали в магазин «Магнит». Потерпевший №1 дала им карту «Озон», сообщила пин-код и сказала снять наличные деньги. Со снятых денег таксисту заплатили 10 000 руб. Потерпевший №1 была не против этого. Далее они поехали в магазин «Копеечка», а после на заправку «Газпром», где таксист пошел оплачивать бензин, а они сидели в машине, Потерпевший №1 захотела кушать. Для того чтобы приобрести еду Потерпевший №1 передала ему карту «Озон», но у него не получилось ею оплатить покупку и он сообщил об этом Потерпевший №1, а затем спросил: «Лена, ты же мне обещала занять?», на что она ответила: «ну, да» и передала ему свой телефон, разблокировав его. Он в это время находился на улице, стоял за дверью со стороны водителя, а Потерпевший №1 сидела в машине. Он хотел перевести 130 000 рублей, но показало превышение лимита, тогда он перевел 100 000 рублей, отдал Потерпевший №1 карту «Озон» и телефон, а затем на заправке купил еды и напитков, примерно на сумму 1 062 рубля, заплатив со своей карты. Когда они выехали с заправки, проехали светофор и поворачивали в сторону кладбища, он вновь спросил у Потерпевший №1 еще 30 000 рублей, на что она ответила: «Ладно, попозже, сейчас приедем, потом решим». По пути следования они выпивали пиво, слушали музыку. Когда вернулись в с. Рождественка он показал Свидетель №1 перевод в 100 000 рублей. Потом когда они находились около д.7 по ул. Мира в с. Рождественка, он вновь спросил у Потерпевший №1 про 30 000 рублей. Потерпевший №1 на его просьбу ответила: «Ладно, давай переведём». Деньги они перевели вместе, Потерпевший №1 ввела пароль в телефоне и передала телефон ему, он ей сказал: «Лена, смотри, вот 30 000 рублей перевожу», на что она ответила: «Всё, ладно, хорошо». Он предложил ей возвращать сумму долга по частям, каждое 15 число, на что она согласилась. Примерно через недели две, когда его допрашивали сотрудники полиции, он говорил, что денежные средства Потерпевший №1 дала ему в долг. Первый раз Потерпевший №1 передала ему разблокированный телефон возле магазина «Магнит» (пин-код не сообщала), сказала, что если с карты «Озон» что-то не получится, то нужно оплатить телефоном на кассе. Повторно она дала разблокированный телефон на заправке «Газпром» и сама зашла в приложение «Сбербанк онлайн», сумму он вводил вместе с ней, поскольку она сказала, что может не туда нажать. Свой номер телефона он вводил самостоятельно, а перевод, который ввел, показал Потерпевший №1, и та нажала «перевести». Свидетель №2 в это время сидела в машине, а Свидетель №1 и водитель такси выходили из машины. Он действительно звонил Потерпевший №1, для того, чтобы возврат денег заверить документально, но Потерпевший №1 отказалась. Показания менять он её не просил. Полагает, что Потерпевший №1 не помнит, как давала ему в долг деньги. Денежные средства он занимал у Потерпевший №1 для погашения кредита, но поскольку был в алкогольном опьянении потратил их на алкоголь. Задолженность в сумме 130 000 рублей он возместил Потерпевший №1 в полном объеме, путем возврата наличных денежных средств.
В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Уварова К.В., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.236-243, т.2 л.д. 20-23, 38-41, 209-213, т.3 л.д.1-3), из которых следует, что вину в предъявленном обвинении не признает, в связи с тем, что денежные средства в размере 130 000 рублей он взял в долг у Потерпевший №1 Вечером 26 мая 2025 года он, Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2 на такси поехали в г.Южноуральск за алкоголем. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 сидели на заднем сиденье, а Свидетель №1 впереди. В г.Южноуральске они доехали до магазина «Магнит», который расположен напротив «Плазы». В магазин сначала зашел он с Свидетель №1 и Потерпевший №1 Алкоголь уже не продавали и Потерпевший №1 сказала снять деньги с её «Озон» карты, чтобы купить алкоголь в магазине «Копеечка», так как карта «Озон» не везде принимается для оплаты. Потерпевший №1 передала ему карту «Озон», сказала снять около 10 000 тысяч рублей и сообщила пин-код. Он с Свидетель №1 сняли около 13 000 рублей, а Потерпевший №1 в это время находилась на улице совместно с Свидетель №2 Из снятых денежных средств 10 000 рублей он передал Потерпевший №1, а затем по её просьбе таксисту в присутствии Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 Далее они поехали в магазин «Копеечка», а потом на заправку «Газпром». Когда они ехали из магазина «Магнит» в магазин «Копеечка», он спросил у Потерпевший №1, может ли она ему одолжить 130 000 рублей на погашение кредита, который он будет отдавать с зарплаты, на что, Потерпевший №1 сказала ему: «Займу, но попозже». На заправке он еще раз спросил деньги в долг, и Потерпевший №1 дала ему свой разблокированный телефон, он перевел себе 100 000 рублей на свою банковскую карту в её присутствии. Далее они поехали в с.Рождественка по пути в с.Рождественка, он сидел на заднем пассажирском сидении, рядом с ним Потерпевший №1 и рядом с ней Свидетель №2 Он напомнил в ходе следования в с.Рождественка Потерпевший №1 еще о 30 000 рублей в долг, Потерпевший №1 достала телефон, ввела пароли и он перевел себе 30 000 рублей в её присутствии. Он показал перевод в сумме 100 000 рублей в своем личном кабинете «Сбербанк» на своем телефоне Свидетель №1, чтобы тот в последующем подтвердил, что данные деньги он занял. Задолженность по кредиту он не оплатил, потратил их на спиртное. Разговор с Потерпевший №1 о том, что он просил у нее в долг, могли слышать Свидетель №2, Свидетель №1 Полагает, что Потерпевший №1 его оговаривает, он сомневается в её психическом состоянии, поскольку она недавно проходила лечение в психиатрической больнице.
Оглашенные показания Уваров К.В. подтвердил в полном объеме. Показания в части, где производился перевод денежных средств в размере 30 000 рублей подтвердил в полном объеме. В судебном заседании он пояснил, что 30 000 рублей Потерпевший №1 перевела ему, когда они приехали в с. Рождественка, поскольку прошло много времени.
Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Уварова К.В. установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.25-29, 30-33, 34-37, 38-40, т.2 л.д.218-222), из которых следует, что вечером 26 мая 2025 года она распивала спиртные напитки с Уваровым К.В. и Свидетель №1 и предложила им на такси съездить в с.Ключи Увельского района. В с.Ключи у них закончилось спиртное и они решили поехать в <адрес>, чтобы купить алкоголь, но она не помнит, доехали ли они туда или нет. Во время поездки она открыла мобильное приложение «Сбербанк» для перевода 450 рублей водителю такси, однако в связи со слабым зрением и состоянием алкогольного опьянения, она попросила это сделать Уварова К.В., для чего передала ему свой телефон, сказав, чтобы он перевел указанную сумму на счет водителя по номеру его телефона. Поскольку Уваров К.В., что-то долго делал в телефоне, она сказала ему, чтобы он не вздумал переводить деньги себе, после этого он отдал ей телефон. Во сколько они вернулись в <адрес> она не помнит. На следующий день она вызвала такси и во время следования передала водителю ФИО1 свой телефон, чтобы он через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел себе деньги за поездку. ФИО1 сообщил ей, что 27 мая 2025 года имеются переводы денежных средств в сумме 100 000 рублей и 30 000 рублей на имя Уварова К.В., на что она сказала, что не разрешала Уварову К.В. переводить себе деньги и сама их не переводила. Уваров К.В. не спрашивал у нее денег в долг, и она их ему в долг не давала. В двадцатых числах июня 2025 года к ней приходил Уваров К.В. с ФИО2 и передал 50 000 рублей в счет возмещения ранее похищенных денег, как она думала. Расписку она не писала, поставила подпись под текстом предложенной ей расписки. 11 июля 2025 года ей позвонил Уваров К.В. и предложил до суда написать, что она дала ему в долг 130 000 рублей, чтобы была «мировая», но она не согласилась. Причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку она проживает одна, заработная плата составляет 28 000 – 37 000 рублей, у неё имеется задолженность по уплате алиментов в размере 1 347 113 рублей 29 копеек, коммунальные платежи составляют 3 500 рублей. В настоящее время Уваров К.В. возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.
После оглашения показаний Потерпевший №1 уточнила, что не читала расписку, прочла её через какое-то время, скорее всего после больницы. Почему следователь в протоколе допроса указала обратное, ей не известно, но она помнит, что расписку ей читала ФИО2 Почему она доверила Уварову К.В. телефон, предоставив доступ к денежным средствам, объяснить, не смогла. Оператору «Сбербанка» она сказала, что ошибочно перевела деньги не тому человеку, поскольку думала, что есть возможность их вернуть, либо банк сообщит Уварову К.В. о необходимости вернуть деньги и он одумается и вернет, но этого не произошло, тогда она обратилась в полицию, сообщив, что Уваров К.В. перевел деньги без её разрешения.
В последующем ФИО3 в ходе судебного заседания уточнила, что причиненный ущерб для нее является не значительным, не поставил в затруднительное материальное положение.
Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Уваровым К.В. от 01 июля 2025 года (т.2 л.д.1-8), следует, что потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она употребляла спиртное с Уваровым К.В. и Свидетель №1, вызвали такси, чтобы поехать за пивом. Сначала они поехали в д.Ключи, затем в с.Рождественка, а затем в г.Южноуральск, после чего вернулись в с.Рождественка. В ходе дороги она передавала Уварову К.В. свой телефон, чтобы он оплатил такси, и сказала ему: «Не вздумай переводить деньги себе!». Наутро она обнаружили списание денежных средств суммами 100 000 рублей и 30 000 рублей, которые произошли с 26 на 27 мая 2025 года. Телефон она доверила Уварову К.В., поскольку у неё плохое зрение, и она ничего не видела. Денег в долг Уварову К.В. не давала, переводить деньги в размере 130 000 рублей не разрешала. Она сообщала пин-код и давала свой разблокированный телефон, чтобы Уваров К.В. оплачивал такси и напитки. Считает, что ей причинен ущерб в размере 130 000 рублей, поскольку остальные деньги потрачены совместно. Те деньги, которые ей передал Уваров К.В. в размере 50 000 рублей, она считала, что он возвращает украденное. Текст расписки не помнит, как и то, что её читали. Она две недели была в состоянии алкогольного опьянения, потом обратилась в полицию, так как Уваров К.В. конфликтный человек и деньги она бы не получила. Таксисту Уваров К.В. должен был перевести 450 рублей. Более расчетов и сумм она не помнит. Как они заезжали на заправку тоже не помнит. Она никогда бы не дала такую сумму денег в долг. Сомневается, что оплачивала такси в размере 10 000 рублей, поскольку это слишком дорого за их поездку.
Подозреваемый Уваров К.В. показал, что не согласен с показаниями Потерпевший №1, а именно: вечером 26 мая 2025 года он с Свидетель №1 возле дома 7 по ул. Мира в с.Рождественка ждали такси, когда к ним подошла Потерпевший №1 и предложила ехать в д.Ключи. Затем они вернулись в с.Рождественка, где встретили Свидетель №2 и все вместе поехали за алкоголем в г.Южноуральск. В магазине «Магнит» пытались снять деньги, с первой попытки не получилось. Сняли 10 000 рублей, которые Потерпевший №1 отдала таксисту. Затем в магазине «Копеечка» купили алкоголь, после чего через заправку «Газпром» поехали в с.Рождественка. По пути следования он спросил у Потерпевший №1 130 000 рублей в долг, она сказала: «Ладно, попозже». Он пытался оплатить Озон картой бензин, с разрешения Потерпевший №1 После чего нужно было перевести деньги на карту «Озон» с телефона ФИО4 это же время он спросил у неё может ли он перевести деньги себе, которые ранее просил в долг, Потерпевший №1 сказала: «Да» и они вместе осуществили переводы с карты «Сбербанк» Потерпевший №1 на его карту «Сбербанк» - сначала 100 000 рублей, а затем 30 000 рублей. В конце июня 2025 года совместно с ФИО2 он отдал Потерпевший №1 50 000 рублей. ФИО2 написала расписку, озвучила ее Потерпевший №1 и та расписалась. 100 000 рублей он переводил на заправке «Газпром» в г.Южноуральске и 30 000 рублей в дороге, когда возвращались в с.Рождественка.
В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.48-51), из которых следует, что утром 27 мая 2025 года ему позвонила Потерпевший №1 и попросила её отвезти в с.Ключи Увельского района. По приезду на адрес Потерпевший №1 передала ему свой сотовый телефон с открытым приложением «Сбербанк онлайн» и попросила его самому перевести себе деньги за поездку в сумме 200 рублей. Когда он взял телефон в руки, то увидел, что последний перевод был осуществлен в размере 30 000 рублей на имя К.В. У., тогда он понял, что это Уваров, поэтому спросил у Потерпевший №1 для чего она перевела ему такую сумму. Потерпевший №1 была удивлена, сказав, что просила Уварова К.В. перевести 450 рублей водителю такси, но про иные суммы речи не было. Пролистав историю операций, он также увидел перевод на имя Уварова Кирилла, в размере 100 000 рублей, о чем сообщил Потерпевший №1
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, как только они выехали с заправки «Газпром» (еще находились в городе) и направились в сторону с.Рождественка, он слышал, как Уваров К.В. занимал деньги у пожилой женщины, которая сидела рядом с ним. Сумму, которую просил Уваров К.В. он не слышал, как и то, что ему ответила женщина. Когда они ехали от с.Рождественки до г.Южноуральска, разговора про деньги не было. Он видел, как возле магазина «Магнит» пожилая женщина передавала двум мужчинам (пассажирам) телефон либо карточку и сказала пароль. До того как они ехали до магазина «Магнит», он не видел, чтобы женщина передавала Уварову К.В. телефон и не слышал разговора по поводу передачи денег в долг. Момент, когда мужчины возвращали телефон либо карту обратно, он не видел. Когда они ехали от магазина «Магнит» до магазина «Копеечка», а также от магазина «Копеечка» до заправки «Газпром» он также не видел, чтобы кто-либо передавал телефон, ни у кого в руках телефона, он не видел. На заправке разговор по поводу денежных средств он так же не слышал, поскольку заправлял автомобиль. Первый раз он услышали о том, что Уваров К.В. просит деньги у женщины, когда они выехали с заправки, то есть от заправки «Газпром» до светофора, который идет на поворот п.Увельский. Но дала она ему в долг или нет, он не слышал. Он не видел, чтобы в это время кто-то кому-то передавал телефон. Когда ехали от г.Южноуральска до с.Рождественка, разговоры он не слышал, поскольку играла музыка. Уваров К.В. не называл сумму, которую он хочет взять в долг. Во время поездки он видел, как женщина достала телефон и держала его в руках. У Уварова К.В. телефона он не видел. Перед совершением поездки, женщина уточняла, можно ли будет перевести деньги, на что он ответил, что возможен как наличный, так и безналичный расчет. Затем он продиктовал свой номер телефона, женщина сама вводила его в свой телефон, но не смогла перевести, и сказала, что снимут деньги в городе. За пассажирами на заднем сиденье во время поездки он не наблюдал. Такую фразу как «Не вздумай себе перевести», либо иного запретительного характера он не слышал, поскольку громко играла музыка.
В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного расследования которые он подтвердил в полном объеме (т.1 л.д.56-58), из которых следует, что 26 мая 2025 года в ночное время ему поступил заказ на поездку из с.Рождественка Увельского района в с.Ключи Увельского района. Около дома 7 по ул.Мира в с.Рождественка к нему в машину сели двое мужчин и женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Доехав до какого-то дома в с.Ключи, точный адрес он не помнит, пассажиры попросили ехать обратно в с.Рождественка. По пути следования к пассажирам присоединилась их знакомая, после чего они решили ехать за алкоголем в г.Южноуральск. Когда они прибыли к магазину «Магнит», расположенному по адресу: г. Южноуральск ул.Советская Армия, д.23, одна из женщин передала свой телефон и карту мужчинам, которые зашли в магазин и проследовали к банкоматам, чтобы снять деньги. Через некоторое время он также зашел в магазин и подошел к мужчинам, которые находились возле банкомата, чтобы уточнить оплату своих услуг, и они передали ему 10 000 рублей наличными. Деньги передавал мужчина, женщины в это время находились на улице. Деньги за такси ему также пытались перевести на карту по пути из с.Рождественка, но не получилось. После магазина «Магнит» он отвез пассажиров в магазин «Копеечка», по адресу: г. Южноуральск ул.Спортивная д.15 «е», а затем они проследовали на заправку «Газпром», где за бензин он расплатился своими деньгами, затем они вернулись в с.Рождественка и он высадил компанию у дома 7 по ул.Мира. По пути следования из г.Южноуральска в с.Рождественка кто-то из мужчин спрашивал про то, чтобы взять деньги в долг, но что ему ответили он не помнит, поскольку не вслушивался в разговоры пассажиров.
После оглашения показаний свидетель ФИО5 их подтвердил, пояснил, что с точностью сказать, что просил деньги именно Уваров К.В. он не может, сделал такой вывод, поскольку именно Уваров К.В. является подсудимым.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.63-66), из которых следует, что 22 июня 2025 года с Уваровым К.В. она пришла к Потерпевший №1 домой, чтобы отдать ей деньги в сумме 50 000 рублей. Уваров К.В. пояснял ей, что взял 130 000 руб. в долг у Потерпевший №1 в конце мая, а указанную сумму возвращает в счёт долга. Потерпевший №1 ей поясняла, что деньги в сумме 130 000 рублей Уваров К.В. у неё украл. Когда она отдала деньги Потерпевший №1, то взяла с неё расписку, текст которой писала сама, озвучив её текст, где Потерпевший №1, согласившись с текстом, поставила свою подпись.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что дату не помнит, но допускает, что события могли происходить в мае 2025 года, тогда он употреблял спиртные напитки с Уваровым К.В. и решили ехать в с.Ключи. Когда они ждали такси возле д.7 по ул.Мира в с.Рождественка, к ним подошла Потерпевший №1 Когда они были в с.Рождественка, перед поездкой в с.Ключи, Уваров К.В. просил у Потерпевший №1 взаймы деньги, но дальше разговор не помнит, не слышал о чем они разговаривали. Возможно, Уваров К.В. спрашивал про деньги, когда ехали в город, точно он уже не помнит, кажется, они находились на улице, ждали такси. Уваров К.В. спросил у Потерпевший №1 «Можешь занять?», конкретную сумму не называл, на то, что ему ответила Потерпевший №1, он внимания не обратил, находился примерно на расстоянии одного-двух метров. В с.Ключи пробыли минут 5-10 и вернулись в с.Рождественка, встретили Свидетель №2, а потом поехали в г.Южноуральск за спиртными напитками. Дальше событий он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В машине он находился на переднем пассажирском сиденье, Уваров К.В. располагался сзади. В г.Южноуральск предложила ехать Потерпевший №1, оплачивала поездку и покупки также она. Он не помнит событий начиная с того момента, когда они поехали в г.Южноуральск, но им показывали видео, на котором видно, что он с Уваровым К.В. ходили в магазин, также туда заходила Потерпевший №1 Деньги во время поездки были только у Потерпевший №1, но каким образом она расплачивалась, он не помнит. Потерпевший №1 позвонила ему спустя две или три недели, искала номер Уварова К.В. и пояснила, что у нее пропали деньги, что вроде бы Уваров К.В. перевел деньги с телефона. Почему именно Уваров К.В. перевел, она не объяснила. В те моменты, когда он помнил события, он не видел, чтобы Уваров К.В. брал телефон Потерпевший №1 После звонка Потерпевший №1 от Уварова К.В. ему стало известно, что Потерпевший №1 дала деньги ему в долг, сумму он не называл. Кто именно расплачивался за такси ему не известно. Как они останавливались на заправке «Газпром» он не помнит. В машине, во время поездки разговоры про денежные средства в долг он не слышал, телефон у Потерпевший №1 в руках, либо у Уварова К.В. не видел, не обращал на них внимание. В машине он употреблял пиво, в какой-то момент уснул.
В порядке ст.281УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.42-44, л.д.45-47), из которых следует, что 26 мая 2025 года у себя дома он употреблял спиртные напитки, затем решил поехать в с.Ключи Увельского района. Находясь на улице, напротив дома 7 по ул.Мира в с.Рождественка, он пытался вызвать такси, когда к нему подошла Потерпевший №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения и также сообщила, что ей необходимо в с.Ключи. Они решили ехать вместе и ждали машину такси, к ним подошел Уваров К.В. Поскольку Потерпевший №1 обещала оплатить поездку и алкоголь, они согласились ехать все вместе. Когда приехало такси, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Уваров К.В. и Потерпевший №1 расположились сзади. На обратном пути в с.Рождественка они встретили Свидетель №2. Вернувшись в с.Рождественка обнаружили, что у них закончился алкоголь и Потерпевший №1 предложила поехать за спиртным в г.Южноуральск. На том же автомобиле такси они вчетвером поехали в г.Южноуральск в магазин «Магнит», расположенный на ул.Спортивной. Также они заезжали на заправку, но до магазина или после, он уже не помнит. На заправке и за проезд водителю такси оплачивал Уваров К.В., насколько он помнит с сотового телефона Потерпевший №1 Он слышал, что она ничего не видит без очков, и попросила Уварова К.В. перевести деньги. Во время поездки (где точно они ехали он не помнит) Уваров К.В. спрашивал у Потерпевший №1 деньги в долг, на что Потерпевший №1 согласием не отвечала, возможно, она сказала «попозже», но он не уверен, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Уваров К.В. показывал ему на своем сотовом телефоне перевод в размере 100 000 рублей от Потерпевший №1, но он не придал этому значение, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом они вернулись в с.Рождественка. Примерно через две недели, от Потерпевший №1 ему стало известно, что Уваров К.В. с её банковской карты похитил 30 000 рублей. Он посоветовал ей позвонить Уварову К.В. Спустя пару дней Потерпевший №1 вновь позвонила ему и сообщила, что Уваров К.В. похитил у нее 130 000 рублей, на что он сказал Потерпевший №1 самостоятельно разбираться с Уваровым К.В.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что показания поддерживает в части. Про заправку он не рассказывал, поскольку не помнит событий, о чем сразу пояснил следователю. Магазин «Магнит» он также не помнит, вообще они ехали в магазин «Копеечка», там он взял пиво, за которое Потерпевший №1 рассчиталась. То, что они были в магазине «Магнит» ему стало известно после просмотра видеозаписи, представленной следователем. Протокол допроса вслух ему читал следователь, давал прочесть самому, но он этого не сделал, поскольку у него был похмельный синдром, он подписал протокол. Давление в ходе допроса на него не оказывалось. Почему он не сказал про замечания к протоколу не смог пояснить. Он настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. Уваров К.В. показывал ему деньги на телефоне в с.Рождественка. Полагает, что его степень алкогольного опьянения была больше, чем у Потерпевший №1 и Уварова К.В., они были трезвее.
Согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 от 23 августа 2025 года (т.2 л.д.189-193), свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания Свидетель №1, пояснила, что Уваров К.В. мог спросить у нее в долг деньги, но она бы не предала этому значения, так как такую сумму 130 000 рублей она бы никому в долг не дала и ответила отказом. Денег Уварову К.В. она не занимала, он их украл.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в мае 2025 года вечером около 11 часов она из с.Ключей шла в с.Рождественка, где возле здания почты её встретил Уваров К.В., Потерпевший №1 и Свидетель №1 на такси, после чего они поехали в г.Южноуральск за спиртными напитками. В машине она находилась на заднем сиденье, между Потерпевший №1 и Свидетель №1 Уваров К.В. находился на переднем пассажирском сиденье. По пути следования Потерпевший №1 не доставала свой телефон и не передавала его никому. Когда они доехали до магазина «Магнит», Уваров К.В. и Свидетель №1 пошли в магазина, а минут через 10-20 в магазин пошла она и Потерпевший №1, где увидели Уварова К.В. и Свидетель №1 возле банкомата, они видимо пытались снять деньги, но не получилось. С чьей карты они снимали деньги ей не известно. Поскольку им не удалось купить спиртное в магазине «Магнит», то они поехали в магазине «Копеечка 24 часа», где Свидетель №1 и Уваров К.В. купили пиво. Затем они съездили на заправку «Газпром», вернулись в с.Рождественка и разошлись по домам. Поездка длилась около часа-полтора. По дороге пили пиво, у всех было среднее состояние алкогольного опьянения. Она не слышала во время поездки какой-либо разговор между Потерпевший №1 и Уваровым К.В. по поводу займа денег. В машине громко играла музыка, никто не разговаривал. Она не видела и не слышала, чтобы Потерпевший №1 передавала свой телефон и банковскую карту кому-либо, а также запрещала пользоваться ими. Телефон в руках Уварова К.В. она также не видела. Помнит, что музыку в машине включали через телефон, но через чей именно, она не помнит. События помнит плохо, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения.
В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.52-55), согласно которым в ночь с 26 на 27 мая 2025 года в с.Рождественка она встретила Уварова К.В., Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые предложили с ними покататься на такси. Она согласилась и они поехали в г.Южноуральск за пивом. В магазин «Магнит» зашёл ФИО6, а остальные остались на улице. В «Магните» спиртное купить не удалось, и они поехали в круглосуточный магазин «Копеечка», куда за спиртными напитками пошли мужчины, а она с Потерпевший №1 остались в машине. Свидетель №1 и Уваров К.В. купили спиртное, и они поехали кататься дальше. Где они останавливались, она не помнит, так как прошёл почти месяц. Во время поездки телефон Потерпевший №1 был в руках у Уварова К.В., он сидел на переднем сидении и пытался перевести деньги, для каких целей она не знает. На протяжении всего времени она находилась с Потерпевший №1, Уваров К.В. при ней ничего про деньги в долг не говорил и Потерпевший №1 также ей ничего подобного не говорила. На протяжении всей дороги они употребляли спиртное, состояние у всех было адекватное.
После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 пояснила, что подтверждает их, однако уточнила, что в магазин «Магнит» заходил Уваров К.В. и Свидетель №1, сначала вдвоем, а потом зашли они с Потерпевший №1 Мужчины стояли около банкомата, не могли снять деньги и тогда они сели и поехали в магазин «Копеечка 24 часа». Показания о том, что она видела телефон в руках Уварова К.В. она не давала. Следователю поясняла, что не знала, где был телефон Потерпевший №1, она его никому не давала. Протокол допроса следователем зачитывался ей вслух, эту фразу следователь не читала. Давление следователем на нее не оказывалось, после прочтения ей показаний она подписала протокол допроса.
Согласно протоколам очных ставок, проведенных между свидетелем Свидетель №2 и потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.199-204), а также между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №1 (т.2 л.д.194-198), свидетель Свидетель №2 подтвердила ранее данные ею показания, уточнив, что во время поездки Уваров К.В. сидел сзади. Так же подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она проводила предварительное расследование по уголовному делу в отношении Уварова К.В. В ходе следствия в качестве потерпевшей была допрошена Потерпевший №1, в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и иные лица. Потерпевшей и свидетелям перед допросом разъяснялись их права и обязанности. По окончании допроса протокол был прочитан, в подтверждение поставлены подписи, предварительно ознакомившись с текстом. Замечаний у потерпевшей и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 к протоколу допроса не было, иначе они были бы отражены в соответствующей графе. При допросе на потерпевшую и свидетелей давление не оказывалось, они добровольно давала свои показания. Указанные лица были в нормальном состоянии, ничего не мешало им давать показания. На очных ставках так же присутствовали указанные в протоколе лица, показания давали добровольно, после оглашения протоколы очных ставок были подписаны, замечаний не было.
Кроме того, вина подсудимого Уварова К.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом выемки от 17 июня 2025 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1, изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на котором имеются сведения, имеющие значение для уголовного дела (т 1 л.д.68-70);
- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2025 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, на котором имеются сведения о переводах денежных средств в сумме 100 000 рублей и 30 000 рублей со счета Потерпевший №1 получателю К.В. У. номер телефона получателя +№, счет получателя № (т. 1 л.д.71-75);
- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу от 17 июня 2025 года, согласно которому сотовый телефон марки «<данные изъяты>», признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.76);
- протоколом выемки от 17 июня 2025 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.80-82);
- протоколом осмотра предметов от 28 июня 2025 года, в ходе которого осмотрены: выписка по платежному счету Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 мая 2025 года, представленная на 7-ми листах формата А4, согласно которой: 07 мая 2025 года в 07:42 (МСК) имеется зачисление денежных средств в сумме 2 500 000 рублей 00 копеек, описание операции «Прочие операции. Заработная плата. Операция по счету <данные изъяты>»; 27 мая 2025 года в 00:05 (МСК) имеется перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, описание операции «Перевод с карты. Перевод для У. Кирилл Викторович. Операция по счету <данные изъяты>»; 27 мая 2025 года в 00:51 (МСК) имеется перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей 00 копеек, описание операции «Перевод с карты. Перевод для У. Кирилл Викторович. Операция по счету <данные изъяты>»;
выписка по платежному счету Уварова К.В. № за период с 27 мая 2025 года по 13 июня 2025 года, представленная на 6-ти листах формата А4, согласно которой: 27 мая 2025 года в 00:05 (МСК) имеется поступление денежных средств в сумме 100 000 рублей, описание операции «Перевод на карту. Перевод от Т. Потерпевший №1. Операция по счету №»; 27 мая 2025 года в 00:51 (МСК) имеется перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, описание операции «Перевод на карту. Перевод от Т. Потерпевший №1. Операция по счету №»;
ответ ПАО «Сбербанк», представленный на 4-х листах формата А4, содержащий сведения по банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1, 23 июня 1981 года рождения, к банковскому счету №, за период с 01 мая 2025 года по 13 июня 2025 года, согласно которому: 07 мая 2025 года в 07:42:50 имеется операция «Пополнение счета в подразд. Сбербанка» на сумму 2 500 000 рублей; 27 мая 2025 года в 00:05:35 имеется перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, описание операции «Списание с карты на карту по операции (перевода с карты на карту) через Мобильный банк (с комиссией)», получатель перевода «Уваров К.В.. Документ, удостоверяющий личность: <данные изъяты>». Счет карты контрагента №. Телефон контрагента по операции +№; 27 мая 2025 года в 00:51:09 имеется перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, описание операции «Списание с карты на карту по операции (перевода с карты на карту) через Мобильный банк (с комиссией)», получатель перевода «<данные изъяты>. Счет карты контрагента №. Телефон контрагента по операции +№;
ответ ПАО «Сбербанк», представленный на 2-х листах формата А4, содержащий сведения по банковской карте №, выпущенной на имя Уварова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к банковскому счету №, за период с 01 мая 2025 года по 13 июня 2025 года, согласно которому: 27 мая 2025 года в 00:05:35 имеется перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, описание операции «Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк», отправитель перевода «Потерпевший №1. Документ, удостоверяющий личность: <данные изъяты>». Счет карты контрагента 40№. Телефон контрагента по операции +№; 27 мая 2025 года в 00:51:09 имеется перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, описание операции «Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк», отправитель перевода «Потерпевший №1. Документ, удостоверяющий личность: <данные изъяты>». Счет карты контрагента №. Телефон контрагента по операции +№ (т.1 л.д.84-88);
- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу от 17 июня 2025 года, согласно которому выписки по платежным счетам Потерпевший №1 и Уварова К.В., а также ответы ПАО «Сбербанк» признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.89-108);
- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 от 09 июля 2025 года, в ходе которой изъят CD-диск с видеозаписью от 27 мая 2025 года с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: Челябинская область, г.Южноуральск, ул.Советской Армии, д.23 (т.1 л.д.169-173);
- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2025 года с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен: CD-диск с видеозаписью от 27 мая 2025 года с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.174-184);
- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении и их к уголовному делу от 10 июля 2025 года, согласно которому CD-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, признан вещественным доказательством (т.1 л.д.185-187);
- протоколом выемки от 11 июля 2025 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Redmi 14C» (т.1 л.д.190-195);
- протоколом осмотра предметов от 11 июля 2025 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, на котором имеются сведения о поступлении на абонентский № (Потерпевший №1) звонка с абонентского номера № (т.1 л.д.196-202);
- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу от 11 июля 2025 года, согласно которому сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 признан вещественным доказательством (т.1 л.д.203-204);
- протоколом осмотра предметов от 02 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о сведениях о смс-сообщениях на номер телефона № (т.2 л.д.180-184);
- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу от 02 сентября 2025 года, согласно которому выписка ПАО «Сбербанк» о сведениях о смс-сообщениях на номер телефона № признана вещественным доказательством (т.2 л.д.185-188);
- протоколом осмотра предметов от 04 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, на котором имеются сведения об обращении Потерпевший №1 в службу поддержки банка «Сбербанк» и сведения о материальном положении Потерпевший №1 (т.2 л.д.228-240);
- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу от 04 сентября 2025 года, согласно которому сотовый телефон марки «<данные изъяты>» признан вещественным доказательством (т.2 л.д.241-242);
- сведениями о месте расположения автозаправочной станции «Газпромнефть» (т.4 л.д. 61);
Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, ФИО5, ФИО2, ФИО9, поскольку они последовательны, непротиворечивы, отражают в целом картину происходящего. Оснований ставить под сомнения допустимость и достоверность названных доказательств, у суда не имеется.
Протоколы допросов в качестве потерпевшей и свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании и принятые судом за основу своих выводов, подписаны потерпевшей и свидетелями, каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на стадии предварительного расследования. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра сотового телефона Потерпевший №1, выписками по платежному счету Потерпевший №1, Уварова К.В. Таким образом, установленная совокупность доказательств, достоверно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Незначительные расхождения в показаниях свидетелей суд связывает с прошествием времени и субъективным восприятием, не влияющим на суть произошедших событий.
Оснований для оговора подсудимого Уварова К.В. потерпевшей и свидетелями обвинения судом не установлено, достоверных причин не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.
Вина Уварова К.В. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она сообщала пин-код и передавала свой разблокированный телефон Уварову К.В., для того чтобы он оплачивал такси и напитки, при этом не разрешала ему переводить себе денежные средства с ее банковского счета. Позже она обнаружила, что с ее счета было произведено перечисление денежных средств на общую сумму 130 000 руб. на счет Уварова К.В. Сама она денежные средства Уварову К.В. не переводила, разрешение Уварову К.В. на перевод указанной суммы с ее банковского счета не давала.
Суд критически относиться к показаниям свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1 данными ими в ходе судебного следствия, в той части, где свидетель Свидетель №2 указала на то, что Потерпевший №1 во время поездки свой телефон не доставала и никому его не передавала; она не говорила следователю, что во время поездки телефон Потерпевший №1 был в руках Уварова К.В., который сидел на переднем сиденье и пытался перевести деньги, зачем она не знает; когда ее допрашивал следователь, то протокол допроса она не читала, данный протокол допроса ей прочитала следователь; а также к показаниям свидетеля Свидетель №1 в той части, в которой он указал, что не помнит, что происходило на заправке, о чем говорил следователю, протокол допроса не читал, в ходе допроса чувствовал себя плохо, поскольку был после длительного употребления спиртного. Поскольку данные доводы свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, противоречат другим приведенным доказательствам по делу, вызваны стремлением помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности за содеянное, либо смягчить ответственность.
Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в ходе предварительного расследования были получены в непродолжительный период времени после произошедшего, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении данных показаний судом не установлено. Как следует из протокола допроса, Свидетель №2 и Свидетель №1 согласились с его содержанием, возражения не высказали. Пояснения Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что они не читали содержание протокола допроса, подписали протокол допроса после того как им его огласила следователь являются несостоятельными, опровергаются доказательствами по делу и не нашли своего достоверного подтверждения в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного следствия Свидетель №2 и Свидетель №1 были допрошены с соблюдением уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований ставить под сомнение их показания судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования.
К показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе судебного заседания, в части того, что она не читая подписала протоколы очных ставок с Потерпевший №1 и Свидетель №1; следователь ей не читала данные протоколы очных ставок; она не присутствовала в момент когда допрашивали Потерпевший №1 и Свидетель №1 поскольку торопилась домой, суд относиться критически, данные показания не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями Потерпевший №1, Свидетель №1, следователя ФИО9 Показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе очных ставок с Потерпевший №1 и Свидетель №1 были получены в соответствии уголовно-процессуальным законодательством. Как следует из протоколов очных ставок, Свидетель №2 согласилась с их содержанием, возражения не высказала. Пояснения Свидетель №2 о том, что она не читала содержание данных протоколов, являются несостоятельными, опровергаются доказательствами по делу и не нашли своего достоверного подтверждения в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований ставить под сомнение ее показания данные в ходе очных ставок судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым положить данные показания в основу приговора.
В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, носили умышленный, незаконный, тайный характер. Неправомерность действий подсудимого следует из анализа доказательств по делу с учетом того, что им похищались денежные средства без разрешения собственника, при этом каких-либо прав на них он не имел. Тайность совершенного хищения объективно следует из того, что оно совершено в условиях неочевидности для собственника денежных средств и иных лиц.
Действия подсудимого Уварова К.В. носили корыстный характер, они были направлены на получение им своей выгоды.
В судебном заседании достоверно установлено, что Уваров К.В. тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, 27 мая 2025 года в 02 часа 05 минут находясь на автозаправочной станции «Газпромнефть» расположенной по адресу: Челябинская область г. Южноуральск ул. Победы д. 3, используя в своих целях личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на мобильном телефоне «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, предназначенного для дистанционного пользования банковскими услугами, с конфиденциальной информацией Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 100 000 руб. посредствам ввода данных своего абонентского номера № с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении № 0460 ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя Уварова К.В. Кроме того Уваров К.В. 27 мая 2025 года в 02 часа 51 минуту находясь в автомобиле такси марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № в качестве пассажира, следуя по маршруту г. Южноуральск Челябинской области - с.Рождественка Увельского района Челябинской области, используя в своих целях личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, предназначенного для дистанционного пользования банковскими услугами, с конфиденциальной информацией Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 руб. посредствам ввода данных своего абонентского номера № с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении № ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый на имя Уварова К.В.
Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Уточнение места совершения преступления – автозаправочная станция «Газпромнефть» расположенная по адресу: Челябинская область г. Южноуральск ул. Победы д. 3, где Уваров К.В. перевел 100 000 руб., а так же, что перевод денежных средств в размере 30 000 руб. был осуществлен когда Уваров К.В. находился в автомобиле такси следуя по маршруту г. Южноуральск Челябинской области - с.Рождественка Увельского района Челябинской области не ухудшает положение Уварова К.В., не нарушает его право на защиту и не является нарушением ст. 252 УПК РФ. Место совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого Уварова К.В. который пояснил, что когда они находились на автозаправочной станции «Газпромнефть» он произвел перевод 100 000 руб., а далее, следуя по маршруту г. Южноуральск Челябинской области - с.Рождественка Увельского района Челябинской области, перевел 30 000 руб.
Кроме того, указанное подтверждается: протоколом осмотра CD-диск с видеозаписью от 27 мая 2025 года с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Южноуральск, ул.Советской Армии, д.23, согласно которой Уваров К.В., потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 находились в магазине «Магнит» с 01 час. 06 мин. 36 сек. до 01 час. 33 мин.; выписками по платежному счету Уварова К.В. и Потерпевший №1, согласно которым денежные средства в размере 100 000 руб. были переведены в 00 час. 05 мин. (по московскому времени) следовательно в 02 час. 05 мин. (по местному времени), и 30 000 руб. были переведены в 00 час. 51 мин. (по московскому времени) следовательно в 02 час. 51 мин. (по местному времени). Кроме того после поступления на счет Уварова К.В. денежных средств в размере 100 000 руб. он со своей карты производил оплату на автозаправочной станции «Газпромнефть» в 00 час. 12 мин. (по московскому времени) следовательно в 02 час. 12 мин. (по местному времени).
Довод подсудимого Уварова К.В. и защиты о том, что он не похищал денежные средства со счета потерпевшей Потерпевший №1, последняя сама добровольно передала ему их в долг, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая отрицала факт займа денежных средств в размере 130 000 руб. Уварову К.В., так же указавшей, что вовремя поездки она передавала свой разблокированный телефон, что не отрицалось подсудимым. При этом, Потерпевший №1 не разрешала переводить денежные средства Уварову К.В. Указанные показания последовательны и согласуются с материалами дела, в том числе:
показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он слышал как Потерпевший №1 просила Уварова К.В. перевести деньги с ее сотового телефона водителю такси, сказав, что она ничего не видит без очков. Уваров К.В. спрашивал у Потерпевший №1 деньги в долг, на что Потерпевший №1 согласием не ответила. Позже Уваров К.В. показывал ему на своем телефоне перевод в размере 100 000 руб. от Потерпевший №1;
показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что по пути из с. Рождественка у него женщина спрашивала номер телефона для перевода за такси, пытались перевести деньги, но не получилось. Когда они приехали в г. Южноуральск к магазину «Магнит» одна из женщин которая была в возрасте передала свой телефон и карту мужчинам, сказав пароль. По пути, когда ехали после заправки «Газпром» в с. Рождественка, Уваров К.В. спрашивал про деньги в долг, но что ему ответила сидящая с ним рядом женщина он не слышал;
показаниями свидетеля Свидетель №2 которая показала, что во время поездки телефон Потерпевший №1 был в руках Уварова К.В., который пытался перевести деньги, зачем она не знает. При ней Уваров К.В. ничего про деньги в долг Потерпевший №1 не говорил.
К указанному доводу подсудимого и защиты, суд относиться критически, поскольку полагает, что это является формой его защиты, с целью избежать уголовной ответственности.
Довод подсудимого Уварова К.В. и защиты о том, что потерпевшая Потерпевший №1 не помнит события произошедшего, находилась в состоянии алкогольного опьянения, а так же проходила лечение в психиатрической больнице, не может служить основанием для освобождения Уварова К.В. от уголовной ответственности, поскольку опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что она не давала разрешение Уварову К.В. переводить деньги с ее карты, а так же показаниями вышеперечисленных свидетелей, которые не слышали, чтобы Потерпевший №1 давала разрешение на перевод денежных средств.
В судебном заседании подсудимый Уваров К.В. не смог в полной мере объяснить показания потерпевшей и свидетелей, достаточных и достоверных причин для возможного оговора со стороны указанных лиц привести не смог. Указанные противоречия являются существенными и также ставят под сомнение достоверность показаний подсудимого данных в судебном заседании.
Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. При таких обстоятельствах, оснований не доверять данным показаниям не имеется.
Довод подсудимого и защиты о невиновности Уварова К.В. в совершении преступления, о наличии гражданско-правовых отношений являются несостоятельными и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Показания подсудимого противоречат фактически установленным обстоятельствам, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. К показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности.
Довод защиты о том, что уголовное преследование в отношении Уварова К.В. должно быть прекращено в связи с отсутствием состава преступления является несостоятельным, и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Анализируя совокупность представленных стороной обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Уварова К.В. в совершении преступления доказана и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, оснований для переквалификации действий Уварова К.В., оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает.
В судебном заседании установлен размер ущерба, причиненный потерпевшей, который составил 130 000 руб.
Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Органами предварительного расследования Уварову К.В. предъявлено обвинение в совершении хищения имущества Потерпевший №1, с банковского счета с причинением значительного ущерба, вместе с тем, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о том, что причиненный Уваровым К.В. ущерб для нее является не значительны, не поставил ее в затруднительное положение.
Следовательно, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит исключению из объема обвинения.
Все доводы стороны защиты направлены на переоценку доказательств, касающихся совершения подсудимым Уваровым К.В. преступления.
Органами предварительного расследования действия Уварова К.В. были квалифицированы как два самостоятельных состава преступления, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Данная квалификация действий подсудимого в судебном заседании поддержана и государственным обвинителем.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах Уваров К.В. совершил вышеописанное преступление.
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого Уварова К.В. в совершенном преступлении установленной и полагает, что верной будет квалификация его действий по одному составу преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям.
Действия Уварова К.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 тождественны друг другу, совершены в короткий промежуток времени, путем изъятия чужого имущества (денежных средств) из одного и того же источника – банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, причинили ущерб одному и тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным в два приема, и были направлены к общей цели – получение денежных средств, что объективно не опровергнуто собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что Уваровым К.В. совершено единое преступление, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
В качестве данных о личности подсудимого Уварова К.В. суд учитывает наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, откуда характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Уварова К.В. обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка – ФИО10, 23 сентября 2022 года рождения, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 130 000 руб., а так же принятие иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение в судебном заседании извинений. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что Уваров К.В. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей гражданской супруги.
Так же при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого - наличие постоянного места жительства и работы, откуда характеризуется удовлетворительно, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Уварову К.В. наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа.
Именно данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и способствовать целям наказания. Дополнительное наказание назначается с учетом личности Уварова К.В., имеющего постоянный доход, и назначается, с учетом объекта преступного посягательства, с целью наиболее эффективного достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания.
Поскольку судом установлено подсудимому Уварову К.В. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ, а так же положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Уварова К.В. вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.
Приговор Увельского районного суда Челябинской области от 02 декабря 2024 года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Уварова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Уварову К.В. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Уварова К.В. в период испытательного срока обязанности:
- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не выезжать за пределы Увельского муниципального района Челябинской области и Южноуральского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410) р/с 401028100645370000062, номер счета получателя 03100643000000016900 ИНН 7453040734, КПП 745301001 в отделение Челябинск БИК 047501001 КБК 18811603121019000140 ОКТМО 75655000 ОГРН 1027403883055 ул. Елькина, 34, г. Челябинск уголовное дело № 12501750121000109.
В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный Уваров К.В. обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Уварову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Увельского районного суда Челябинской области от 02 декабря 2024 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», вернуть потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от ответственного хранения;
- выписку по платежному счету Потерпевший №1 № за период с 01 мая 2025 года по 31 мая 2025 года на 7-ми листах формата А4; выписку по платежному счету Уварова К.В. № за период с 27 мая 2025 года по 13 июня 2025 года на 6-ти листах формата А4; ответ ПАО «Сбербанк» на 4-х листах формата А4, содержащий сведения по банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1 к банковскому счету №, за период с 01 мая 2025 года по 13 июня 2025 года; ответ ПАО «Сбербанк» на 2-х листах формата А4, содержащий сведения по банковской карте №, выпущенной на имя Уварова К.В. к банковскому счету №, за период с 01 мая 2025 года по 13 июня 2025 года; выписку о сведениях о смс-сообщениях на номер телефона №; CD-R-диск с видеозаписью за 27 мая 2025 года хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Судья Н.В. Фомина