ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года п.Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой Н.В., при секретаре Пислигиной Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Увельского района Челябинской области Брагина Е.Д., защитника – адвоката Панова В.П., представившего удостоверение № 2812 и ордер № 224230 от 05 ноября 2025 года, подсудимого Колесникова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению
Колесникова Н.А. <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колесников Н.А. совершил покушение на дачу взятки должностным лицам в значительном размере лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 являющийся представителем власти, назначенный на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области №1314 л/с от 15 июня 2023 года, а также ФИО1 являющийся представителем власти, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области (далее по тексту – сотрудники ДПС) приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области №1443 л/с от 15 июня 2021 года, то есть в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с графиком работы личного состава первого батальона второй роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в 17 часов 00 минут 05 ноября 2025 года заступили на службу по контролю соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения на территории Увельского района Челябинской области в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел с отличительными знаками сотрудников ДПС ГИБДД.
Согласно п.11 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в соответствии с п.8, 20 ст.13 указанного закона сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; в соответствии с п.3 ст.28 указанного закона сотрудники полиции вправе проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.
Согласно расстановке сил и средств – служебного задания второй роты первого батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на 05 ноября 2025 года, утверждённого командиром Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, наряд ДПС в составе сотрудников ДПС ФИО2. и ФИО1 в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел на служебном автомобиле марки «<данные изъяты> снабженного опознавательными цветовыми знаками, государственный регистрационный знак № (бортовой номер №) (далее по тексту – служебный автомобиль), осуществляли контроль за соблюдением ПДД на территории Увельского района Челябинской области в период с 17 часов 00 минут 05 ноября 2025 года до 02 часов 00 минут 06 ноября 2025 года.
В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут 05 ноября 2025 года, находясь на обочине автодороги Челябинск-Троицк, вблизи п.Нагорный Увельского района Челябинской области, сотрудники ДПС ФИО2 и ФИО1 получили информацию о передвижении автомобиля «<данные изъяты>» по полевой автодороге п.Нагорный – с.Красносельское Увельского района Челябинской области, водитель которого может находится в состоянии алкогольного опьянения.
Получив указанное сообщение, сотрудники ДПС ФИО2 и ФИО1 с целью проверки поступившего сообщения и возможного выявления нарушения правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля «<данные изъяты>», направились по автодороге п.Нагорный – с.Красносельское Увельского района Челябинской области.
В 17 часов 35 минут 05 ноября 2025 года, находясь на 4 км. полевой автодороги п.Нагорный – с.Красносельское Увельского района Челябинской области, сотрудники ДПС ФИО2 и ФИО1. установили автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Колесникова Н.А. и используя светозвуковой сигнал и систему голосового управления потребовали водителя указанного автомобиля остановиться.
После чего, в ходе проверки документов и выявления состояния алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ФИО2 и ФИО1 в деянии Колесникова Н.А. были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Затем, сотрудники ДПС ФИО2 и ФИО1 с целью составления административного материала в отношении Колесникова Н.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, потребовали его пройти в служебный автомобиль.
В период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 45 минут 05 ноября 2025 года, у Колесникова Н.А., находящегося совместно с сотрудниками ДПС ФИО2 и ФИО1. в салоне служебного автомобиля, осознававшего, что в связи с выявленным административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он в дальнейшем будет привлечен к административной ответственности, возник и сформировался преступный умысел, направленный на создание условий для передачи денежного вознаграждения сотрудникам ДПС ФИО2 и ФИО1 за не привлечение его к административной ответственности, то есть дачу взятки должностным лицам в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия. После чего, в указанное время и в указанном месте Колесников Н.А. предложил сотрудникам ДПС ФИО1 и ФИО2. получить в качестве взятки денежные средства за вышеуказанное незаконное бездействие, на что сотрудники ДПС ФИО1 и ФИО2. выразили категорический отказ, неоднократно предупредив Колесникова Н.А. о незаконности его действий и об уголовной ответственности за дачу взятки должностным лицам. Непосредственно после этого, сотрудники ДПС ФИО2. и ФИО1 находясь в служебном автомобиле приступили к составлению в отношении Колесникова Н.А. административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, Колесников Н.А., в 17 часов 53 минуты 05 ноября 2025 года, находясь в служебном автомобиле, расположенном на 4 км. полевой автодороги п.Нагорный – с.Красносельское Увельского района Челябинской области, совместно с сотрудниками ДПС ФИО2. и ФИО1 осознавая, что последние являются представителями власти, должностными лицами при исполнении служебных обязанностей, которые в силу занимаемой должности обязаны задокументировать факт совершенного административного правонарушения, действуя умышленно, лично осуществил покушение на дачу сотрудникам ДПС ФИО2 и ФИО1 взятки в виде денежных средств в сумме 35 000 рублей, то есть в значительном размере, положив их на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля, за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно за непринятие мер по выявлению и пресечению нарушения административного законодательства Российской Федерации, совершенного Колесниковым Н.А., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В свою очередь, сотрудники ДПС ФИО2. и ФИО1 лично отказались принять денежные средства в качестве взятки, сообщив о факте дачи взятки в дежурную часть ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, в связи с чем, умышленные действия Колесникова Н.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и после передачи денежных средств в качестве взятки, Колесников Н.А. был задержан на месте происшествия с поличным прибывшей на место следственно-оперативной группой, тем самым преступные действия Колесникова Н.А. были пресечены.
В судебном заседании подсудимый Колесников Н.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Колесникова Н.А., данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.100-103, л.д.110-113, л.д.125-130, л.д. 197-200) из которых следует, что 05 ноября 2025 года с 12 часов до 13 часов он употребил спиртное. В 17 часов 30 минут, двигаясь на своей машине по дороге, расположенной между п.Нагорный и с.Красносельское, увидел, что за ним едет машина ДПС с проблесковыми маяками и остановился. Сотрудниками ГИБДД в служебном автомобиле было проведено его освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояния алкогольного опьянения. Испугавшись, что его могут лишить водительского удостоверения, он сказал сотрудникам ГИБДД, что у него в бардачке есть деньги, которые он им отдаст, чтобы те его отпустили. Сотрудники ГИБДД предупредили, что это уголовно наказуемо и так не надо делать, но он сказал, что ему нужно забрать в своей машине страховой полис. В бардачке своей машины он взял 35 000 рублей и вернулся в служебный автомобиль. Когда сотрудник полиции заполнял протокол, он вытащил из кармана 35 000 рублей и положил их на заднее пассажирское сидение, поскольку хотел, чтобы сотрудники ГИБДД его за эти деньги отпустили и не забирали у него водительское удостоверение. Он понимал, что совершает преступление, он знает, что дача взятки это незаконно, но он хотел дать сотрудникам ГИБДД взятку, чтобы его отпустили и не составляли протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД попросили его выйти из машины, закрыли автомобиль, денежные средства они не приняли и сообщили в полицию. Понимает, что совершил преступление, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Виновность Колесникова Н.А. в совершении преступления, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1. (т.1 л.д.59-63), следует, что, около 17 часов 30 минут 05 ноября 2025 года совместно с инспектором ДПС ФИО2 на 04 км. полевой автодороги п.Нагорный-с.Красносельское был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, под управлением Колесникова Н.А. В связи с наличием признаков опьянения у водителя Колесникова Н.А., ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Находясь в салоне служебного автомобиля, водитель Колесников Н.А. предлагал решить данный вопрос без составления административного материала и о не привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он на тот момент находился на заднем пассажирском сиденье, а водитель Колесников В.А. сидел на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля. Он начал заполнять протокол об административном правонарушении, когда Колесников Н.А. предложил ему и ФИО2. 30 000 рублей за то, чтобы они не составляли данный административный материал, с целью избежать административной ответственности. Он сообщил Колесникову Н.А. о том, что в салоне служебного автомобиля производится видео-фиксация и неоднократно сообщил Колесникову Н.А. об уголовной ответственности за неправомерные действия, а именно о том, что дача взятки сотруднику полиции, является уголовно-наказуемым деянием. Колесников Н.А., ссылаясь на ухудшения самочувствия направился к своему автомобилю, в котором что-то достал из бардачка. Когда Колесников Н.А. вернулся в служебный автомобиль, то достал из кармана куртки пачку денег и положил их на заднее сиденье, где на тот момент находился он. Сколько было денежных средств в пачке он не видел, так как они были свернуты, номинал 5000 рублей. Он сразу вышел из служебной автомашины и закрыл его, чтобы сохранить следы преступления. Находясь на улице возле служебного автомобиля, ими было осуществлено освидетельствование водителя Колесникова Н.А., в результате чего, прибор показал значение 0,459 мг/л. После чего, он связался с дежурной частью ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области сообщил о случившемся, передал свои координаты и стал дожидаться следственно — оперативную группу.
Оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля ФИО2. (т.1 л.д.40-44), аналогичны показаниям свидетеля ФИО1
Кроме того, вина подсудимого Колесникова Н.А. в совершении преступления подтверждается:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05 ноября 2025 года, согласно которому из дежурной части ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» поступило сообщение по факту покушения на дачу взятки Колесниковым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на территории Красносельского сельского поселения Увельского района Челябинской области, в размере 35 000 рублей инспекторам ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 и ФИО1 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно не составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не привлечения к административной ответственности за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2025 года, согласно которому с участием Колесникова Н.А. осмотрен служебный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (бортовой номер №№ В ходе осмотра автомобиля на заднем пассажирском сидении обнаружены семь купюр номиналом 5000 рублей с серийными номерами: №. Участвующий в осмотре Колесников Н.А. пояснил, что указанные денежные средства он положил на заднее сидение служебного автомобиля в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 12-27);
- протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2025 года, согласно которому осмотрены семь купюр достоинством 5000 рублей каждая, купюры имеют водяные защитные знаки, голограмму, надпись «Билет банка России», серийные номера: №. Всего на сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей (т.1 л.д.28-34);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 ноября 2025 года, согласно которому семь купюр достоинством 5000 рублей, серийные номера: № признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.35-36);
- выпиской из приказа №1411 л/с от 29 июня 2023 года на старшего лейтенанта полиции ФИО2. (т.1 л.д.52);
- должностным регламентом старшего инспектора ДПС ФИО2 от 15 июня 2023 года, согласно которому старший инспектор ДПС обязан осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а также осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д.53-57);
- выпиской из приказа №1443 л/с от 15 июня 2021 года, согласно которому ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области (т.1 л.д. 66);
- должностным регламентом инспектора ДПС ФИО1 от 13 марта 2023 года, согласно которому инспектор ДПС обязан осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а также осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д.68-71);
- графиком работы личного состава 1 батальона 2 роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на ноябрь 2025 года, согласно которому 05 ноября 2025 года инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО1 находились на службе в период с 17 часов 00 минут 05 ноября 2025 года до 02 часов 00 минут 06 ноября 2025 года (т.1 л.д.73);
- протоколом 74 НА 300094 об административном правонарушении от 05 ноября 2025 года, согласно которому Колесников Н.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность на которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.75);
- протоколом 74 ВС 754182 об отстранении от управления транспортным средством от 05 ноября 2025 года, согласно которому Колесников Н.А. отстранен от управления транспортным средством «Шевроле Кобальт», в связи с выявлением административного правонарушения (т.1 л.д.76);
- актом 74 АО 520066 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 ноября 2025 года, согласно которому у Колесникова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.77)
- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского округа Челябинской области от 20 ноября 2025 года, согласно которому Колесников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.78-80).
- протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2025 года, согласно которому осмотрены 2 DVD-R диска, полученные из ГУ МВД России по Челябинской области. В ходе осмотра видеозаписей с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС установлено, что в 17 часов 36 минут 05 ноября 2025 года на водительское сидение садится инспектор ДПС ФИО2 на переднее пассажирское сидение садится Колесников Н.А., на заднее пассажирское сидение садится ФИО1. В 17 часов 41 минуту Колесников Н.А. выходит из машины, в 17 часов 46 минут Колесников Н.А. садится обратно на переднее пассажирское сидение. В 17 часов 53 минуты Колесников Н.А. достает из правого кармана куртки предмет, внешне похожий на свернутые денежные купюры и кладет их на заднее пассажирское сидение. Сразу же после этого в 17 часов 54 минуты, Колесников Н.А. и инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО1. выходят из машины (т.1 л.д. 83-95);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 ноября 2025 года, согласно которому два DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС от 05 ноября 2025 гожа признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.96-97);
Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.
Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого Колесникова Н.А., свидетелей ФИО1 ФИО2 данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они не имеют существенных противоречий, не противоречат друг другу, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания подсудимого Колесникова Н.А. в ходе предварительного следствия были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, а потому признаются допустимыми доказательствами. Показания подсудимого полностью согласуются и с иными доказательствами по делу, являются логичными, последовательными и подробными.
Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании и принятые судом за основу своих выводов, подписаны свидетелями, каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на стадии предварительного расследования.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения судом не установлено, достоверных причин не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.
Также у суда не имеется причин считать, что Колесников Н.А. признавая в ходе досудебного производства фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорил себя.
Какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, умысел на совершение преступления возник у Колесникова Н.А. независимо от действий представителей правоохранительных органов.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, оснований для переквалификации действий Колесникова Н.А. оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает.
В судебном заседании установлено, что в период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 45 минут 05 ноября 2025 года, Колесников Н.А., находящийся совместно с сотрудниками ДПС ФИО2 и ФИО1 в салоне служебного автомобиля, осознававшего, что в связи с выявленным административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он будет привлечен к административной ответственности, предложил сотрудникам ДПС ФИО1 и ФИО2. получить в качестве взятки денежные средства за незаконное бездействие, выразившееся в не привлечении его к административной ответственности, на что сотрудники ДПС ФИО1 и ФИО2. ответили категорическим отказом, неоднократно предупредив Колесникова Н.А. о незаконности его действий и об уголовной ответственности за дачу взятки должностным лицам. Непосредственно после этого, сотрудники ДПС, находясь в служебном автомобиле приступили к составлению в отношении Колесникова Н.А. административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Однако Колесников Н.А., в 17 часов 53 минуты 05 ноября 2025 года, находясь в служебном автомобиле, осознавая, что сотрудники полиции являются представителями власти, должностными лицами при исполнении служебных обязанностей, которые в силу занимаемой должности обязаны задокументировать факт совершенного административного правонарушения, положил денежные средства в размере 35 000 рублей на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля, за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно за непринятие мер по выявлению и пресечению нарушения административного законодательства Российской Федерации, совершенного Колесниковым Н.А., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В свою очередь, сотрудники ДПС ФИО2. и ФИО1 лично отказались принять денежные средства в качестве взятки, сообщив о факте дачи взятки в дежурную часть ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, в связи с чем, умышленные действия Колесникова Н.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и после передачи денежных средств в качестве взятки, Колесников Н.А. был задержан на месте происшествия с поличным прибывшей на место следственно-оперативной группой, тем самым преступные действия Колесникова Н.А. были пресечены.
Как следует из материалов дела, ФИО1. и ФИО2 на момент совершения преступления являлись должностными лицами правоохранительных органов, то есть представителями власти, были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обладали правами сотрудника полиции, на основании перечисленных в описательной части приговора законов, приказов о назначении на должность и должностных инструкций, о чем Колесникову Н.А. было достоверно известно.
Взятку сотрудникам ГИБДД ФИО2 и ФИО1, Колесников Н.А. пытался передать как должностным лицам за совершение незаконного действия - за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно за непринятие мер по выявлению и пресечению нарушения административного законодательства Российской Федерации, совершенного Колесниковым Н.А., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Суд находит, что Колесников Н.А. при совершении преступления связанного с покушением на дачу взятки сотрудникам ГИБДД, действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный характер, были направлены именно на передачу незаконного денежного вознаграждения должностному лицу за незаконное бездействие, при этом Колесников Н.А. осознавал, что ФИО2 и ФИО1 как должностным лицам, за денежное вознаграждение предстоит совершить незаконное бездействие, связанное с сокрытием обнаруженного ими административного правонарушения, о чем Колесников Н.А. высказывал соответствующее условие инспекторам ГИБДД ФИО2. и ФИО1
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
При этом в данном случае, те действия, за которые Колесников Н.А. передавал денежные средства, никто и ни при каких обстоятельствах не был вправе совершать.
Таким образом, квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконного бездействия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Размер взятки переданной Колесниковым Н.А. за совершение незаконного бездействия составляет 35 000 рублей, достоверно установлен и подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 ФИО1 и письменными материалами дела, а так же не оспаривается подсудимым Колесниковым Н.А. Данная сумма взятки является значительным размером, поскольку согласно примечания 1 к ст.290 УК РФ, превышает 25 000 рублей. В связи с чем, квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). Если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ. Содеянное следует также квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки и в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение.
Поскольку Колесниковым Н.А. были переданы денежные средства в виде взятки в сумме 35 000 рублей сотрудникам ГИБДД ФИО2 и ФИО1 за заведомо незаконное бездействие при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, однако указанные должностные лица отказались принять денежные средства, то есть по независящим от Колесникова Н.А. обстоятельствам, преступление предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, совершенное Колесниковым Н.А., суд считает неоконченными.
Оснований для переквалификации преступных действий Колесникова Н.А. на иные составы преступления суд не усматривает.
Действия Колесникова Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностным лицам лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Колесникову Н.А. суд учитывает, в соответствии со ст.ст.6,43 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом сведений о личности подсудимого Колесникова Н.А. обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого, согласно примечанию 1 к ст. 291 УК РФ не имеется.
К сведениям характеризующим личность подсудимого Колесникова Н.А., суд относит наличие постоянного места жительства, регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлечение к уголовной ответственности впервые, пенсионный возраст подсудимого.
В качестве смягчающих наказание Колесникова Н.А. обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при осмотре места происшествия с участием подсудимого (т.1 л.д.12-27). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Колесникова Н.А., имеющего 3 группу инвалидности и страдающего определенными заболеваниями, неудовлетворительного состояние здоровья супруги, наличие награды, а так же почетных грамот, положительные характеристики с места жительства и предыдущего места работы.
Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.8, л.д.9-11) в качестве явки с повинной, поскольку при проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ следствию уже было достоверно известно о причастности к преступлению Колесникова Н.А.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: «под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колесникову Н.А., предусмотренных ст.63 УК РФ в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Состояние алкогольного опьянения, установленное у Колесникова Н.А. в момент события, в связи с которым в отношении него начато производство по делу об административном правонарушении, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, так как явилось мотивом совершения преступления и, следовательно, обстоятельством подлежащим доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, поскольку деньги Колесниковым Н.А. передавались за совершение незаконного бездействия со стороны сотрудников полиции в целях освобождения от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом данных о личности подсудимого Колесникова Н.А. характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом совершения умышленного преступления, относящихся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить Колесникову Н.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей - исправление подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид и мера наказания не будут способствовать достижению вышеуказанных целей.
Оснований для назначения Колесникову Н.А. дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, возраста и конкретных обстоятельств дела.
Поскольку судом установлено подсудимому Колесникову Н.А. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление, то наказание назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного Колесниковым Н.А. преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого умышленного преступления против государственной власти, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами виновного, его поведением до и после совершения преступления, отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, денежные средства в сумме 35 000 рублей, изъятые в ходе осмотра из служебного автомобиля автомобиле марки №», снабженного опознавательными цветовыми знаками, государственный регистрационный знак № (бортовой номер №), принадлежат подсудимому Колесникову Н.А., который совершил попытку передачи их должностным лицам в качестве взятки, то есть являлись средством совершения преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, в связи с чем, данные денежные средства в сумме 35 000 рублей, подлежат конфискации и обращению в доход государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колесникова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказании в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Колесникову Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Колесникова Н.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Колесникова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- семь купюр достоинством 5000 рублей, серийные номера: № хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, конфисковать и обратить в доход государства;
- два DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС от 05 ноября 2025 года, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Н.В. Фомина