ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года п.Увельский Челябинская область
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой Н.В., при секретаре Пислигиной Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увельского района Челябинской области Андрейченко П.С., подсудимого Битюркина Д.А., защитника – адвоката Панова В.П., представившего удостоверение № 2812 и ордер № 232700 от 20 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению
Битюркина Д.А., <данные изъяты> судимого:
- 06 декабря 2016 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 23 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 марта 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
- 20 февраля 2019 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (относительно приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2016 года), на основании ст.70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 09 августа 2019 года Увельским районным судом Челябинской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (относительно приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2019 года, с учетом постановления Увельского районного суда Челябинской области от 10 июня 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11 июня 2021 года по отбытии срока наказания;
- 30 ноября 2023 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (относительно приговора Увельского районного суда Челябинской области от 09 августа 2019 года) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 ноября 2025 года по отбытии наказания. Дополнительное наказание по состоянию на 17 марта 2026 года неотбыто 2 месяца 24 дня.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Битюркин Д.А. по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (относительно приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2016 года), на основании ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Кроме того, Битюркин Д.А. по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 09 августа 2019 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (относительно приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2019 года, с учетом постановления Увельского районного суда Челябинской области от 10 июня 2020 года), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, Битюркин Д.А. по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2023 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (относительно приговора Увельского районного суда Челябинской области от 09 августа 2019 года), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Однако, Битюркин Д.А., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и имея не погашенную судимость, повторно совершил аналогичное преступление, а именно, 03 января 2026 года в 09 часов 15 минут около дома № 23 по ул.Боровая в с.Кичигино Увельского района Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом факт управления автомобилем в состоянии опьянения был выявлен инспекторами ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области. 03 января 2026 года в 09 часов 35 минут около дома № 23 по ул. Боровая в с.Кичигино Увельского района Челябинской области было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «Lion Alcolmeter SD-400», заводской номер 071825D. У Битюркина Д.А. было установлено алкогольное опьянение, показания средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» - 0,45 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами Битюркин Д.А. был согласен.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Битюркиным Д.А. было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания Битюркиным Д.А. также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель Андрейченко П.С. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Защитник–адвокат Панов В.П. поддержал ходатайство подсудимого.
Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Битюркин Д.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Битюркина Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Битюркину Д.А. суд учитывает, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого Битюркина Д.А. суд учитывает, наличие постоянного места жительства и регистрации, неофициального места работы, с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участие в осмотре места происшествия 03 января 2026 года (л.д.10-14); в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты> В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги (Истамгулова Р.К.).
Вместе с тем первоначальное объяснение Битюркина Д.А. от 03 января 2026 года, как явку с повинной суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством на основании следующего.
В пункте 29пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку Битюркин Д.А. был выявлен сотрудниками полиции за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, последующее его согласие с указанным фактом и признание вины не может расцениваться как явка с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления по приговору от 09 августа 2019 года и 30 ноября 2023 года, который по своему виду является простым.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Битюркину Д.А. основного наказания в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения норм ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление подсудимого, дальнейшее предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей.
Санкция ч.2 статьи 264.1 УК РФ в качестве дополнительных видов наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством в определенном размере.
Несмотря на то, что судом установлено подсудимому Битюркину Д.А. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Наказание назначается с учетом ч.5 ст.62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Так же суд, с учетом данных о личности подсудимого Битюркина Д.А., характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания.
Наказание подсудимому Битюркину Д.А. назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Битюркина Д.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Битюркину Д.А. с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного Битюркиным Д.А. преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Битюркиным Д.А. совершено преступление небольшой тяжести.
С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Битюркину Д.А. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2023 года Битюркин Д.А. осужден по по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК, на основании ст.70 УК РФ (относительно приговора Увельского районного суда Челябинской области от 09 августа 2019 года) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев 11 дней. На момент вынесения приговора дополнительное наказание не отбыто. Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым после вынесения предыдущего приговора, суд считает, что окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного сложения дополнительного наказания.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, и подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку 03 января 2026 года Битюркин Д.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно договору купли-продажи от 30 ноября 2025 года вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности Битюркин Д.А., который постановлением дознавателя от 14 января 2026 года признан вещественным доказательством.
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
На основании изложенного, суд полагает необходимым применить конфискацию транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN – №, свидетельства о регистрации транспортного средства № от 21 октября 2020 года, двух ключей, в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Также суд считает необходимым сохранить срок действия ареста наложенного на основании постановления Увельского районного суда Челябинской области от 30 января 2026 года в виде ареста на автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, № (л.д.135-136).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Битюркина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2023 года, окончательно назначить Битюркину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Избрать Битюркину Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Битюркина Д.А. под стражу немедленно в зале суда, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания Битюркина Д.А. под стражей с 17 марта 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При расчете срока содержания под стражей неполный день считать в пользу осужденного за целый день его нахождения под стражей.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- оптический носитель CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (VIN №), находящийся на территории ОП «Увельский» по адресу: Челябинская область Увельский район п.Увельский ул.Кирова д.4, а так же свидетельство о регистрации транспортного средства № от 21 октября 2020 года, два ключа находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ;
Для обеспечения приговора в части конфискации, сохранить срок действия ареста наложенного на основании постановления Увельского районного суда Челябинской области от 30 января 2026 года в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № (№).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Н.В. Фомина