РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Дмитриевой О.Б., представителя истца Мироновой С.В., ответчика Велибекова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2026-000534-24 (2-713/2026) по исковому заявлению Уменчиной Алисы Васильевны к Велибекову Радику Гюльалиевичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что 12.11.2023 в 18 часов 30 минут ответчик, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанёс истцу множественные удары руками, сжатыми в кулак, а также схватил её за шею и душил, тем самым нанёс побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 К РФ. 08.10.2025 мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> при рассмотрении дела (данные изъяты) об административном правонарушении, Велибеков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 10.11.2025. 25.02.2025 истец для оказания ей юридической помощи обратилась к представителю Мироновой С.В., заключила с ней договор на оказание возмездных юридических услуг (данные изъяты), согласно п. 1.1 которого стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб. В результате совершаемых противоправных общественно-опасных действий запрещенные законом со стороны Велибекова Р.Г. 12.11.2023 Уменчина А.В. испытала физическую боль, нравственные страдания и душевный дискомфорт, так как все унижения и причинение физической боли, причинялись в присутствии малолетних детей 2-х и 5-ти лет, которые в силу своего возраста ничем не могла помочь своей матери. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством. Истец оценивает причинённый моральный вред в 50 000 руб.
Просит взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Истец Уменчина А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 26, 28).
Представитель истца Миронова С.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Велибеков Р.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против взыскания расходов на услуги представителя, просил снизить до разумных пределов, представил суду письменные возражения (л.д. 30-35).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Заслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Дмитриевой О.Б., полагавшей целесообразным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, судебные расходы взыскать в разумных пределах, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 10 октября 2025 года Велибеков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. (л.д. 11-13).
Установлено, что 12.11.2023 в 18 часов 30 минут Велибеков Р.Г., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанёс Уменьшиной А.В. множественные удары руками, сжатыми в кулак, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия Велибекова Р.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с заключением эксперта от 09.04.2025 (данные изъяты), из медицинской карты следует, что Уменчина А.В. обращалась 12.11.2023 с жалобами на боли в области лица, в правой кисти, правом локтевом суставе. Со слов была избита бывшим супругом. В скуловой области слева, в области тыла правой кисти припухлость, кровоподтёк при пальпации болезненно м/тк. В области правого коленного сустава внешних повреждений нет. При пальпации отмечается болезненность по внутренней поверхности сустава. Движение в суставе в полном объёме. Диагноз: ушиб м/тк лица, правой кисти, правого коленного сустава. 16.11.2023 сохраняются боли в кисти. Отек умеренный. Пальпация основной V пястной кисти болезненная. Движение болезненно. Пульсация в норме. Вывод: у Уменчиной А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице и правой кисти образовались от действия твёрдых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью (л.д. 41).
Постановление мирового судьи вступило в законную силу 10.11.2025.
Причинение морального вреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется, а вина ответчика в причинении побоев истцу установлена судебным актом.
Принимая во внимание тяжесть перенесенных истцом страданий: физическую боль, стресс, испуг, переживания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и Мироновой С.В. (исполнитель) 25.02.2025 был заключен договор (данные изъяты) об оказании возмездной юридической помощи (л.д. 14-15), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности оказания возмездной юридической помощи, которая заключается в установлении принятого решения по факту причинения телесных повреждений Уменчиной А.В. – Велибековым Р.Г., представительство в суде первой инстанции потерпевшего по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ – Уменчиной А.В. (п. 1.1 договора).
Пунктом 3.1 договора установлен размер вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 30 000 руб.
Указанный размер вознаграждения оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 25.02.2025 Мироновой С.В. в сумме 30 000 руб. (л.д. 16).
Согласно акта оказанной возмездной юридической помощи по договору (данные изъяты) от 25.02.2025, составленного 05.02.2026, исполнителем выполнены, а заказчиком приняты следующие работы: 1) подготовка заявления на ознакомление с материалами проверки по заявлению Уменчиной А.В. по факту причинения побоев Велибековым Р.Г. Ознакомление с материалами проверки путём фотографирования (24.03.2025); 2) представление интересов Уменчиной А.В. на личном приёме у заместителя начальника <данные изъяты> 27.02.2025; 3) подготовка и передача на личном приёме у помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области жалобы на бездействие сотрудников <данные изъяты> 27.03.2025; 4) представительство потерпевшей при опросе <данные изъяты> 14.04.2025, присутствие при составлении протокола об административном правонарушении ст. 6.1.1 КоАП РФ 08.08.2025; 5) представительство потерпевшей в мировом суде судебного участка <данные изъяты> 22.09.2025, 08.10.2025 (л.д. 17).
На основании указанного договора Миронова С.В. представляла интересы истца при рассмотрении дела об административном правонарушении (данные изъяты), возбужденного в отношении Велибекова Р.Г., 22.09.2025, 08.10.2025 в качестве представителя потерпевшей, представив нотариальную доверенность от 16.12.2024, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 36-45).
Поскольку расходы истца по оплате услуг представителя в деле об административном правонарушении носят характер судебных расходов, несение таких расходов должно быть необходимым и оправданным в целях реализации права на обращение в суд и участие в судебном разбирательстве, в том числе, посредством представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), и такие расходы должны соответствовать принципу разумности в целях соблюдения баланса интересов сторон и не допущения злоупотребления правом со стороны лица, понесшего такие расходы.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов, оценив представленные стороной истца доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание характер и категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истца работы, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Усолье-Сибирское» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб. (3 000 руб. по искам имущественного характера, не подлежащим оценке, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, + 4 000 руб. по искам имущественного характера в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уменчиной Алисы Васильевны к Велибекову Радику Гюльалиевичу (о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Велибекова Радика Гюльалиевича (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу Уменчиной Алисы Васильевны(паспорт серия (данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в виде понесённых расходов по делу об административном правонарушении в размере 15 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с Велибекова Радика Гюльалиевича в бюджет муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.04.2026
Судья Е.А. Беспалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>