ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела п.Увельский
Челябинской области 02 июня 2026 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой Н.В., при секретаре Пислигиной Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Саитхужиной Д.М., потерпевшей Ткаченко А.Д., подсудимого Шапкина А.В., защитника – адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение № 1445 и ордер № 239611 от 17 марта 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению
Шапкина А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шапкин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
03 марта 2026 года около 14 часов 30 минут Шапкин А.В. находясь около д.36 «Б» по ул. Каширина в с.Кичигино Увельского муниципального округа Челябинской области обнаружил лежащий на обочине сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить путем свободного доступа.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Шапкин А.В. 03 марта 2026 года около 14 часов 30 минут, находясь около д.36 «Б» по ул. Каширина в с.Кичигино Увельского муниципального округа Челябинской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, достоверно зная и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, подняв с земли, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 18 905 рублей 93 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, с силиконовым чехлом-бампером прозрачного цвета с золотыми блестками, материальной ценности не представляющим, сим-картой мобильного оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, и платежным стикером банка ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющим.
С похищенным имуществом Шапкин А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Шапкин А.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 905 рублей 93 копейки.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шапкина А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением. При этом, она указала, что никаких претензий к подсудимому не имеет, вред заглажен в полном объеме, путем возмещения материального ущерба.
Подсудимый Шапкин А.В. согласился с заявленным ходатайством о прекращении производства по названному основанию и также просил об этом, пояснив, что вред заглажен путем возмещения материального ущерба.
Защитник – адвокат Беллер О.В. поддержала мнение подзащитного.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку совершено преступление против собственности.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред».
Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимый Шапкин А.В. на момент совершения преступления не судим. Потерпевшая никаких материальных претензий к нему не имеет, вред заглажен путем возмещения материального ущерба.
Последствия прекращения производства по делу за примирением сторонам разъяснены и понятны.
Таким образом, с учётом перечисленных обстоятельств, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Шапкина А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.
Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 18 905 руб. 93 коп.
Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен отказ от иска.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Гражданскому истцу Потерпевший №1 разъяснены последствия отказа от иска.
Производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шапкина А.В., 03 июля 1991 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Шапкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 18 905 руб. 93 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:
- детали сотового телефона, а также коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты> чек о покупки сотового телефона марки «<данные изъяты>» вернуть Ткаченко А.Д., освободив её от ответственного хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Фомина Н.В.