ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года п.Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой Н.В., при секретаре Пислигиной Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Челябинской области Андрейченко П.С., защитника – адвоката Крутовой О.В. представившей удостоверение № 2247 и ордер № 243892 от 17 апреля 2026 года, подсудимого Бавыкина Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению
Бавыкина Р.С., <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бавыкин Р.С. 17 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01 февраля 2022 года. Административный штраф оплачен 13 сентября 2022 года.
Кроме того, Бавыкин Р.С. 21 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 января 2022 года. Административный штраф оплачен 14 сентября 2022 года. Срок лишения права управления транспортными средствами окончен 22 мая 2025 года.
Однако, Бавыкин Р.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно совершил противоправное деяние, а именно 15 апреля 2026 года около 23 часов 00 минут на 7 км. 800 м. автодороги Южноуральск - Магнитогорск в Увельском районе Челябинской области, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где не справившись с управлением, в результате чего совершил ДТП с последующим опрокидыванием, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, после чего Бавыкин Р.С. был доставлен в больницу г. Южноуральска Челябинской области, где сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской №, от прохождения которого Бавыкин Р.С. 15 апреля 2026 года в 23 часа 55 минут отказался. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Бавыкин Р.С. находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор Госавтоинспекции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Бавыкин Р.С. ответил отказом.
Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Бавыкиным Р.С. было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания Бавыкиным Р.С. также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Защитник – адвокат Крутова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бавыкин Р.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Бавыкина Р.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания Бавыкину Р.С., руководствуясь ст.ст.6,43 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого Бавыкина Р.С. суд учитывает, наличие постоянного места жительства, регистрации, работы откуда характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а так же при проверки показаний на месте (л.д. 104-110), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги от предыдущего брака <данные изъяты> года рождения.
Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Бавыкина Р.С., а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бавыкину Р.С. наказание в виде штрафа в определенном размере, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.
Несмотря на то, что судом установлено подсудимому Бавыкину Р.С. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.
Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется поскольку назначается не самый строгий вид наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бавыкина Р.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Бавыкину Р.С. с применением требований ст.. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление". Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" 64 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного Бавыкиным Р.С. преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Бавыкиным Р.С. совершено преступление небольшой тяжести.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, и подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку 15 апреля 2026 года Бавыкин Р.С. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № года выпуска. Согласно договора купли-продажи от 14 апреля 2026 года вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности Бавыкину Р.С., который постановлением дознавателя от 05 мая 2025 года признан вещественным доказательством.
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
Суд полагает необходимым применить в отношении Бавыкина Р.С. конфискацию транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № года выпуска, в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Исходя из смысла ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд может наложить на него арест. При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № года выпуска, состоящего в запрете собственнику на распоряжение автомобилем в части совершения регистрационных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Бавыкина Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 5 (пять) месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей ежемесячно.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с 04691475410, р/с 03100643000000016900, ИНН 7453040734, КПП 745301001, в отделение Челябинск БИК 017501500, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 75655000, ОГРН 1027403883055 УИН 18857423010350000608, номер счета банка получателя 40102810645370000062..
Разъяснить Бавыкину Р.С., что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 40 000 рублей; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Квитанции, подтверждающие уплату штрафа необходимо предоставлять суду.
Меру процессуального принуждения в отношении Бавыкина Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, находящийся по адресу: Челябинская область г. Южноуральск ул. Лучистая, 5, конфисковать и обратить его в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Для обеспечения приговора в части конфискации, наложить арест на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, № года выпуска, состоящий в запрете собственнику на распоряжение указанным автомобилем и совершении с ним регистрационных действий.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Н.В.Фомина