РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О4, с участием представителя истца Ф.И.О8, представителя ответчика и третьего лица Ф.И.О9, представителя ответчика Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-26 ((данные изъяты)) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О2 о признании права на компенсацию, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Ф.И.О1 и Ф.И.О2 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Ф.И.О1» <данные изъяты>, в качестве единственного участника зарегистрирован Ф.И.О2 Уставный фонд согласно сведениям из ЕГРЮЛ составляет 300000 руб. Основная деятельность общества - торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах. Торговля осуществляется в помещении с кадастровым номером (данные изъяты), находящемся по адресу: <адрес>. Указанное помещение, наряду с иным, признано совместным имуществом Ф.И.О1 и Ф.И.О2 Доходы от сдачи в аренду помещений в указанном помещении поступали индивидуальному предпринимателю Ф.И.О2, зарегистрированному в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ за номером ОГРНИП (данные изъяты). Порядок раздела определен мировым соглашением, утвержденным определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доля в ООО «Ф.И.О1», а также доходы от предпринимательской деятельности предметом спора не являлись. Согласно сведениям ЕГРЮЛ в сведения об участниках учредителях внесены изменения, согласно записи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена единственного участника общества на Ф.И.О3 с размером доли – 100%. Сделка по отчуждению доли в обществе, на основании которой внесены изменения в ЕГРЮЛ, совершена в отсутствие согласия истца.
С учетом уточненных исковых требований просит признать за Ф.И.О1 право на компенсацию действительной стоимости 1/2 доли общества с ограниченной ответственностью «Ф.И.О1» на дату отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1 компенсацию действительной стоимости 1/2 доли общества с ограниченной ответственностью «Ф.И.О1» на дату отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2861000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен Ф.И.О3.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ф.И.О1».
В судебное заседание истец Ф.И.О1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О8 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Ф.И.О2, третье лицо Ф.И.О3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика и третьего лица по доверенности Ф.И.О9 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О5 в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании частей 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истец Ф.И.О1 и ответчик Ф.И.О2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в период брака ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Ф.И.О1» ОГРН 1073819001024.
В качестве единственного участника ООО «Ф.И.О1» зарегистрирован Ф.И.О2.
Уставный фонд согласно сведениям из ЕГРЮЛ составляет 300000 руб.
Основной деятельностью общества в ЕГРЮЛ указано - торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, иными продуктами питания, в специализированных магазинах.
Из пояснений стороны истца следует, что торговля осуществляется в помещении с кадастровым номером (данные изъяты), находящемся по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
Определением Усольского городского суда <адрес> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу УИД (данные изъяты) по иску Ф.И.О1 к Ф.И.О2 о разделе совместно нажитого имущества.
Согласно условиям мирового соглашения нежилое помещение по адресу: <адрес>, признано совместным имуществом Ф.И.О1 и Ф.И.О2, признаны равными доли супругов в совместном имуществе по 1/2 доли за каждым.
При разделе совместно нажитого имущества нежилое помещение по адресу: <адрес>, передано в единоличную собственность истца Ф.И.О1
Доля в ООО «Ф.И.О1», а также доходы от предпринимательской деятельности, которые поступали ИП Ф.И.О2, предметом спора вышеуказанного гражданского дела не являлись.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Ф.И.О1» было создано в период брака (ДД.ММ.ГГГГ), с уставным капиталом 300000 руб., Ф.И.О2 принадлежало 100% долей в уставном капитале ООО «Ф.И.О1», и поскольку общество учреждено в период брака, доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными, то, соответственно, 1/2 доля в уставном капитале подлежит признанию за бывшей супругой, то есть за истцом Ф.И.О2
В силу пункта 2 статьи 21 ФЗ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
В соответствии с пунктом 11 статьи 21 ФЗ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 безвозмездно передал в дар Ф.И.О3 принадлежащую ему по праву собственности долю участия в уставном капитале общество с ограниченной ответственностью «Ф.И.О1» в размере 100% номинальной стоимостью 300000 руб. Договор удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Усольского нотариального округа Ф.И.О6
Согласно сведениям ЕГРЮЛ запись 2243800443522 от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена единственного участника общества Ф.И.О2 на Ф.И.О3 с размером доли – 100%.
Сделка по отчуждению доли в обществе, на основании которой внесены изменения в ЕГРЮЛ, совершена в отсутствие согласия истца.
В соответствии со статьями 8, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как установлено в части 2 статьи 23 Закона N 14-ФЗ, в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли. В случаях, предусмотренных абзацами первым и вторым настоящего пункта, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.
В части 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ указано, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (статья 14 Закона N 14-ФЗ).
Истец Ф.И.О2 обратилась в суд с требованием о признании за ней права на компенсацию действительной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО «Ф.И.О1».
Поскольку произошла смена единственного учредителя общества, Ф.И.О2 имеет право на компенсацию действительной стоимости 1/2 доли в уставном капитале.
Для определения размера действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Ф.И.О1» по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональная компания «Союз».
Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ф.И.О1» (<данные изъяты>) на дату отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ составляет 2861000 руб.
Поскольку в экспертном заключении допущена описка в указании рыночной стоимости доли в уставном капитале (2 8619 000 руб.), экспертом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует читать: «рыночная стоимость 1/2 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ф.И.О1» (<данные изъяты>) на дату отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ составляет 2861000 руб.».
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, оно дано компетентным лицом, имеющим квалифицированный аттестат в области оценочной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Эксперт ответил на поставленный судом вопрос, ответ является полным, мотивированным, не содержит противоречий.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства стороны ответчика о проведении повторной судебной экспертизы.
Учитывая, что за истцом Ф.И.О2 признано право на компенсацию действительной стоимости 1/2 доли в уставном капитале общества, в ее пользу с ответчика Ф.И.О2 подлежит взысканию рыночная стоимость 1/2 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ф.И.О1» <данные изъяты>) на дату отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ составляет 2861000 руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования Ф.И.О2 подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина при цене иска от 1 000 001 до 3 000 000 руб. из расчета: 25 000 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 1 000 000 руб.
Исходя из цены иска в размере 2861000 руб., размер государственной пошлины составит 43610 руб.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом Ф.И.О2 была уплачена государственная пошлина в размере 5500 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ф.И.О2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 38110 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О1 - удовлетворить.
Признать за Ф.И.О1 право на компенсацию действительной стоимости 1/2 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ф.И.О1» (<данные изъяты>) на дату отчуждения ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1 компенсацию действительной стоимости 1/2 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ф.И.О1» (<данные изъяты>) по рыночной стоимости на дату отчуждения ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 2861000 руб.
Взыскать с Ф.И.О1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 38110 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутской областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд <адрес>.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2026