РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре Тарасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 24 марта 2026 г. гражданское дело по иску Булиной Т. П. к Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области, Прыкиной Т. В., Булиной Н. В., Сычёвой О. В., Кардаполовой А. В. о признании права собственности, установил:
Булина Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на 11/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
В обоснование иска указала, что с 26 февраля 2003 г. состояла в браке с Ю., проживали семьей в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Считала, что муж является собственником спорного дома, так как оплачивали коммунальные платежи, занимались ремонтом, поддерживали его в жилом состоянии. 21 января 2018 г. супруг Ю. умер. При оформлении наследства выяснилось, что ему принадлежала 4/15 доля дома. Истец и её сын Булин В.П. вступили в права наследования после смерти Ю. на долю жилого дома. Другие собственники спорного жилого дома истцу не известны. Из технического паспорта следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** является отец супруга Булин В.П., который умер 15 октября 1996 г. Более 15 лет истец пользуется жилым домом, проживает в нем и зарегистрирована, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя расходов. В течение всего времени владения претензий со стороны третьих лиц не поступало, права не заявлялись. Булин В.П. не желает признать за собой право собственности на 11/15 доли дома.
Протокольными определениями от 13 января 2026 г., 19 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прыкина Т.В., Кардаполова А.В., Сычева О.В., Булина Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Шумихинского нотариального округа Курганской области Андреева Л.А.
Истец Булина Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца по доверенности Васюченко Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что истец Булина Т.П. после смерти отца супруга проживали в жилом доме, расположенном по адресу: ***. Провели в дом газ, водопровод, осуществляли уход за домом. Другие наследники в жилом доме не проживали, прав своих не заявляли. Интерес собственников к недвижимости утерян. После смерти супруга Булина Т.П. с сыном вступили в права наследования. Истец пользуется спорным жилым домом, несет бремя его содержания, осуществляет ремонт.
Представитель ответчика Администрации Шумихинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, решение оставил на усмотрение суда.
Ответчик Прыкина Т.В. (представитель ответчика Булиной Н.В. по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что они не отказывались и не намерены отказываться от права собственности на жилой дом. После смерти матери Б. она совместно с Булиной Н.В. и Ю. приняли решение, что в доме будет проживать брат Ю. После смерти брата они с сестрой также дали согласие на проживание в доме истцу Булиной Т.П.
Ответчик Булина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно письменного отзыва, возражала против удовлетворения исковых требований в части доли, принадлежащей ей после смерти родителей.
Третье лицо Булин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо нотариус Шумихинского нотариального округа Курганской области Андреева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 12 октября 1996 г. умер Булин В. П..
После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Из материалов наследственного дела № *** следует, что наследниками Булина В.П. в размере по 1/5 доли наследственного имущества были супруга - Б., дети - Прыкина (Булина) Т.В., Ю., обратившиеся с заявлениями о принятии наследства, а также дети Булина Н.В., Т. фактически принявшие наследство после его смерти.
16 января 2014 г. Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Булина В.П. на 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.
25 января 2008 г. умерла Б., после смерти которой открылось наследство в виде 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Из материалов наследственного дела № *** следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Б. обратились сын Ю. (1/15 доли), дочь Булина Н.В. (1/15 доли), а также внучки по праву представления после смерти Т. - Булина (в настоящее время Сычева) О.В. (1/30 доли), Булина (в настоящее время Кардаполова) А.В. (1/30 доли) в лице законного представителя И.
Дочь Прыкина (Булина) Т.В. с заявлением о принятии наследства не обращалась.
16 января 2014 г. Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б. на 1/15 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Таким образом, собственниками жилого дома по адресу: *** стали: в размере 4/15 доли Ю., в 1/5 доли – Прыкина (Булина) Т.В., в 4/15 доли – Булина Н.В., в 4/15 доли – Сычева О.В. и Кардаполова А.В.
27 января 2018 г. умер Ю.
Из материалов наследственного дела № *** следует, что наследником Ю. по завещанию являлась его супруга (истец по делу) Булина Т.П., наследником по закону – сын Булин В.П.
9 октября 2018 г. Булиной Т.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли, Булину В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли на наследственное имущество Ю., состоящее из 4/15 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности Булиной Т.П. в размере 1/5 доли, Булина В.П. в размере 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, зарегистрировано в установленном законом порядке.
Право собственности на 11/15 долей спорного жилого дома не зарегистрировано.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец и ее представитель указали, что собственники 11/15 долей право собственности на жилой дом не оформили, коммунальные услуги не оплачивали, в доме не проживали, что свидетельствует об отказе от жилого помещения.
Из пояснений ответчика Прыкиной Т.В., данных в ходе рассмотрения дела следует, что они от прав на жилое помещение не отказывались, истцу было достоверно известно, что они являются собственниками долей в жилом доме. Перед смертью брата Ю. и Булина Т.П. совместно не проживали в связи с наличием у нее отношений с другим мужчиной, Ю. проживал в доме родителей ***, Булина Т.П. проживала ***. После смерти Ю. они предложили Булиной Т.П., которая на тот момент ждала ребенка, проживать в доме ***, через два-три месяца истец согласилась и переехала в дом. В настоящее время дом требует ремонта, она предлагала истцу отремонтировать дом, подтвердить расходы на ремонт, для их возмещения.
Из копии паспорта также следует, что ответчика Булина Н.В. с 1997 года до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом доме.
В ходе рассмотрения дела доказательств того, что 1/5 и 4/15 доли жилого дома по адресу: ***, были брошены собственниками Прыкиной Т.В. и Булиной Н.В., в материалы дела не представлены.
На собственников законом не возлагается обязанность постоянно проживать в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении.
Оплата истцом коммунальных услуг, проведение водо- и газоснабжения в доме не свидетельствует об отказе Прыкиной Т.В. и Булиной Н.В. в содержании жилого дома, порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг в жилом доме сторонами определен не был. Доказательства того, что между сособственниками существовали споры по оплате и содержанию жилого помещения, в материалы дела также не представлены.
Вопреки доводам истца, воля ответчиков на отказ от права на вещь должна прямо явствовать из их определенных действий, свидетельствующих именно о том, что они имеют намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество, при этом, само по себе неиспользование ответчиками спорной доли в доме, на которую они имеют право, не может быть расценено как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчиков от наследственного имущества, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Доводы о том, что ответчики Прыкина Т.В. и Булина Н.В. не зарегистрировали полученные в порядке наследования доли в праве собственности в установленном законом порядке, не свидетельствует об отсутствии у них права собственности на указанное имущество либо отказе от такового, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.
В данном случае относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые достоверно подтверждали бы факт добросовестного давностного владения спорным имуществом, Булиной Т.П. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 7/15 долей спорного жилого дома, принадлежащих Прыкиной Т.В. (1/5 доли) и Булиной Н.В. (4/15 доли) отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела ответчики Сычева О.В. и Кардаполова А.В. против удовлетворения исковых требований на принадлежащие им виде 4/15 доли в праве собственности на спорный жилой дом не возражали, указав об отсутствии притязаний на принадлежащие им доли в жилом помещении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание позицию ответчиков Сычевой О.В., Кардаполовой А.В., не возражающих против признания права собственности на их доли в спорном жилом доме за истцом, суд считает возможным признать за Булиной Т.П. право собственности на 4/15 доли в жилом доме, расположенном по адресу: *** порядке приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 234, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать за Булиной Т. П. (СНИЛС ***), право собственности на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2026 года.
Судья Т.Л. Амирова