ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Амировой Т.Л., при секретаре Тарасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 11 февраля 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению ИП Гордеева А. Г. к Рыжих А. Э. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ИП Гордеев А.Г. обратился в суд с иском к Рыжих А.Э. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указал, что 11 июля 2025 г. между Гордеевым А.Г. (цессионарий) и ООО «Победа» (цедент) в лице директора Кордо Д.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к Рыжих А.Э. по долгу в размере 2 162 000 руб., а также все причитающиеся цеденту проценты, неустойки, штрафы в размере и сроки, согласно действующему законодательству РФ. Согласно пункта 2.1. договора, уступка прав требования является возмездной. За уступаемое право требования по договору, цессионарий обязуется уплатить цеденту цену в размере 430 000 руб. в течение 30 дней с момента заключения договора. 14 августа 2025 г. ООО «Победа» направило в адрес должника Рыжих А.Э. уведомление об уступке требования с указанием реквизитов нового кредитора. 2 сентября 2025 г. ИП Гордеев А.Г. в адрес должника направил требование об уплате денежных средств, которое не исполнено. Просил взыскать с ответчика Рыжих А.Э. в пользу Гордеева А.Г. сумму задолженности в размере 2 162 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36 620 руб.
Истец Гордеев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Рыжих А.Э. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
По вопросу извещения ответчика суд учитывает положения абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Представитель третьего лица ООО «Победа» Кордо Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что между ООО «Победа» и Рыжих А.Э. имелась устная договоренность, согласно которой ответчик обязался осуществить поставку автозапчастей для грузовых автомобилей на общую сумму 5 000 000 руб. ООО «Победа» в счет аванса на счет Рыжих А.Э. были перечислены денежные средства на общую сумму 2 162 000 руб. В последующем Рыжих А.Э. свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвращены. 11 июля 2025 г. между ООО «Победа» и ИП Гордеевым А.Г. заключен договор уступки прав требования.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу частей 1-3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 этого Кодекса.
Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 1 августа 2023 г. по 18 августа 2023 г. ООО «Победа» на счет ИП Рыжих А.Э. переведены денежные средства в общей сумме 2 162 000 руб., указав в назначении платежа оплата по договору № 80/1 от 28 июля 2023 г.
Указанные обстоятельства подтверждается платежными поручениями № 1445 от 1 августа 2023 г. на сумму 77 000 руб., № 1446 от 2 августа 2023 г. на сумму 199 000 руб., № 1462 от 2 августа 2023 г. на сумму 201 000 руб., № 1493 от 4 августа 2023 г. на сумму 230 000 руб., № 1509 от 4 августа 2023 г. на сумму 275 000 руб., № 1646 от 18 августа 2023 г. на сумму 1 180 000 руб.
Из письменных объяснений ООО «Победа» следует, что договор, указанный в платежных поручениях в назначении платежа № 80/1 от 28 июля 2023 г., в письменном виде фактически не заключался.
По информации УФНС России по Курганской области, МРИ ФНС России № 2 по Республике Башкортостан сведения о заключении договора № 80/1 от 28 июля 2023 г. между ООО «Победа» и ИП Рыжих А.Э. отсутствуют.
Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.
11 июля 2025 г. между ООО «Победа» и ИП Гордеевым А.Г. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к Рыжих А.Э., принадлежащие цеденту на основании вышеуказанных платежных поручений.
В этот же день ООО «Победа» направлено в адрес Рыжих А.Э. уведомление об уступке требования.
1 сентября 2025 г. Гордеевым А.Г. в адрес Рыжих А.Э. направлено требование в течение 5 дней с момента получения требования оплатить денежные средства в размере 2 162 000 руб., которое до настоящего времени Рыжих А.Э. не исполнено.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Суд считает, что, несмотря на то, что договор на оказание услуг сторонами в письменном виде не заключался, между сторонами фактически сложились правоотношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств в рамках, сложившихся между ООО «Победа» и Рыжих А.Э. фактических договорных правоотношений, следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет ООО «Победа». Какие-либо основания, позволяющие ответчику продолжать удерживать данные денежные средства после требования об их возврате, ответчиком не приведены и не доказаны.
При таком положении исковые требования о взыскании денежных средств являются законными и обоснованными, в силу чего подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 620 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Рыжих А. Э. (ИНН ***) в пользу Гордеева А. Г. (ИНН ***) в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 2 162 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 620 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 г.
Судья Т.Л. Амирова