РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре Тарасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 12 марта 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шумихинского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Отделу строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области, Позняк Д. А. о признании договора аренды земельного участка недействительным, установил:
прокурор Шумихинского района Курганской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Отделу строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области, Позняк Д.А. о признании договора аренды земельного участка № 40 от 5 июля 2024 г., заключенного между Отделом строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области и Позняк Д.А., применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Позняк Д.А. обязанности возвратить Отделу строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером ***.
В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства при осуществлении муниципальными образованиями полномочий по распоряжению земельными участками установлено, что 5 июля 2024 г. между Отделом строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области и Позняк Д.А. заключен договор аренды земельного участка № 40, по условиям которого физическому лицу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *** из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для сенокошение, площадью 437 600 кв. м, расположенного по адресу: ***, на срок с 5 июля 2024 г. по 4 июля 2029 г. Указанный договор заключен без проведения конкурсных процедур на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и является действующим. На момент заключения договора Позняк Д.А. не осуществлял предпринимательскую деятельность, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства приобретен 20 сентября 2024 г. Вместе с тем, в нарушение требований законодательства Позняк Д.А. передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадь которого составляет 43,46 га, что в 17 раз превышает предельную площадь земельного участка для предоставления гражданам с целью удовлетворения их личных потребностей на территории Курганской области, установленную Законом Курганской области от 28 декабря 2011 г. № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области». Полагал, что возникшие арендные правоотношения нарушают требования действующего законодательства и существенным образом посягают на публичные интересы, поскольку, учитывая особый статус земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со стратегией государства, направленной на восстановление и повышение их плодородия, рациональное использование и предотвращение сокращения площадей, нельзя признать рациональным и соразмерным предоставление Позняк Д.А. таких площадей в отсутствие сведений о заинтересованности иных лиц, в том числе более крупных сельхозпроизводителей, что обеспечивается исключительно в рамках конкурсных процедур. Заключение данного договора аренды в нарушение норм гражданского законодательства не соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота, обеспечения баланса публичных и частных интересов, как следствие, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и является основанием для признания договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, возврате земельного участка муниципалитету.
Определениями Шумихинского районного суда Курганской области от 29 декабря 2025 г., 17 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, Департамент агропромышленного комплекса Курганской области.
Представитель истца помощник прокурора Шумихинского района Курганской области Обухов Д.О. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Позняк Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Отдела строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области Евдакимов Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьего лица Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагал неверным применение к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», устанавливающих предельную площадь земельного участка для предоставления гражданам с целью удовлетворения их личных потребностей, поскольку переданный в аренду земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Предоставление земельных участков гражданам, занимающимся животноводством, для сенокошения и выпаса скота способствует снижению пожароопасности в весенне-летний период. Поскольку, в данном случае, явно выраженный законом запрет на предоставление гражданам в аренду без проведения торгов земельных участков с целью предоставления "сенокошение" с превышением их предельных размеров отсутствует, как следствие, отсутствует и посягательство на публичные интересы, в связи с чем не усматривается оснований для признания спорного договора аренды недействительным (ничтожным), применении последствий его недействительности.
Представитель третьего лица Департамента агропромышленного комплекса Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель по доверенности Н.В. Недушенко просила об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указала, что по общему правилу для целей, указанных в подпункте 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок предоставляется гражданину для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов, в связи с чем оснований для проведения аукциона на право аренды земельного участка, а также отказа в предоставлении земельного участка Позняку Д.А. в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось. Кроме того, для обеспечения сеном одной головы крупного рогатого скота необходимо в среднем 2 га естественных сенокосов. При этом Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» не содержит каких-либо ограничений по количеству животных в личном подсобном хозяйстве.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как указано в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
В судебном заседании установлено, что 31 мая 2024 г. Позняк Д.А. обратился в Администрацию Шумихинского муниципального округа Курганской области с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 437600 кв.м, расположенный по адресу: ***, для целей - сенокосы, сроком на 5 лет на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
3 июня 2024 г. указанное заявление Позняк Д.А. направлено Главой Шумихинского муниципального округа Курганской области в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в целях согласования предоставления испрашиваемого им земельного участка в аренду.
Согласно протоколу заседания № 29 межведомственной комиссии по повышению эффективности использования и оборота земель на территории Курганской области от 27 июня 2024 г. органу местного самоуправления рекомендовано заключение с Позняк Д.А. договора аренды земельного участка с кадастровым номером № *** площадью 43,76 га, вид использования - сенокошение, на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании договора аренды земельного участка от 5 июля 2024 г. № 40, заключенного между Отделом строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области (арендодатель) и Позняк Д.А. (арендатор), без проведения торгов на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером № *** площадью 437 600 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «сенокошение», с местоположением: *** (подп. 1.1, 2.1 договора), что также подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от 5 июля 2024 г.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2025 следует, что земельный участок с кадастровым номером № *** площадью 437600 (+/-5788) кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства с местоположением ***, передан в аренду Позняк Д.А. на основании договора аренды от № 40 от 5 июля 2024 г., номер государственной регистрации № ***.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Позняк Д.А. зарегистрирован в качестве ИП и главой КФХ с 20 сентября 2024 г. (ОГРНИП №324450000027422).
По данным МКУ «Центральный территориальный отдел Шумихинского муниципального округа Курганской области» поголовье крупного рогатого скота в КФХ Позняк Д.А. составляет 16 голов.
Заявляя требования о признании договора аренды земельного участка недействительным в силу ничтожности, применении последствий его недействительности, прокурор ссылался на то, что в нарушение требований закона площадь переданного в аренду земельного участка превышает предельную норму (2,5 га), установленную положениями статьи 4 Закона Курганской области от 28 декабря 2011 г. № 98 на территории Курганской области для предоставления гражданам с целью удовлетворения их личных потребностей, что нарушает публичный интерес.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В частности подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.
Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
В пунктах 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» указано, что под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Пунктами 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
Согласно статье 4 Закона Курганской области от 28 декабря 2011 г. № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
Из приведенных норм следует, что земли сельскохозяйственного назначения подлежат использованию гражданами в соответствии с их целевым назначением для осуществления как предпринимательской деятельности (крестьянское (фермерское) хозяйство), так и непредпринимательской деятельности (личное подсобное хозяйство); в последнем случае целью такой деятельности гражданина либо гражданина и членов его семьи является удовлетворение личных потребностей по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на земельных участках, общая площадь которых не превышает максимально установленного в субъекте Российской Федерации размера и на которых за пределами границ населенных пунктов не допускается возведение зданий и строений.
Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, при этом в порядке, предусмотренном подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок предоставляется гражданам без проведением торгов исключительно для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.
Из заявления о предоставлении земельного участка также следует, что земельный участок испрашивался Позняк Д.А. для ведения личного подсобного хозяйства (сенокошения), а не осуществления предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что площадь земельного участка, переданного Позняк Д.А. в аренду (437600+/-5788 кв.м.), в 17 раз превышает установленный законодателем предельный размер применительно к потребности и цели его использования именно для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, при том, что для использования земельного участка арендатором в целях предпринимательской деятельности он не подлежал предоставлению в аренду без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, при заключении оспариваемого договора аренды нарушены публичные интересы и права неопределенного круга лиц, совершенная сделка является недействительной (ничтожной).
На основании частей 1, 3 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета с Позняк Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (3000 руб. х 2 (количество имущественных требований) / 2 (количество ответчиков)).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Шумихинского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Отделу строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области, Позняк Д. А. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствия недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка № 40, заключенный 5 июля 2024 г. между Отделом строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области (ОГРН 1204500004774) и Позняк Д. А. (ИНН 452404489792).
Обязать Позняк Д. А. (ИНН 452404489792) возвратить по акту приема-передачи Отделу строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области (ОГРН 1204500004774) земельный участок с кадастровым номером ***, переданный ему по договору аренды земельного участка № 40 от 5 июля 2024 г., заключенному с Отделом строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области.
Взыскать с Позняк Д. А. (ИНН 452404489792) в бюджет Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 г.
Судья Т.Л. Амирова