УИД 45RS0023-01-2025-001079-94
Дело № 2-108/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре Тарасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 10 марта 2026 г. гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Литвин Г. В. о взыскании задолженности, установил:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Литвин Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 164 286 руб. 32 коп., госпошлины в размере 5 929 руб.
В обоснование иска указано, что 13 декабря 2019 г. между ПАО Сбербанк и Литвин Г.В. был заключен кредитный договор № 419528, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 131 765 руб. 88 коп. сроком на 60 мес. под 15,3% с условием ежемесячного погашения кредита. 13 апреля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №ПЦП 32-2, на основании которого все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору перешли ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Согласно акту приемки-передачи прав (требований) общий размер требований составляет 164 286 руб. 32 коп., в том числе 116 138 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 48 147 руб. 43 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 13 декабря 2019 г. по 13 апреля 2023 г. Ранее банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Литвин Г.В. задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ответчика, 17 октября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области вынесено определение об отмене судебного приказа.
С учетом уменьшения исковых требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 161 581 руб. 44 коп., из которых: 116 138 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 45 442 руб. 55 коп. – проценты.
Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Литвин Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
По вопросу извещения ответчика суд учитывает положения абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 13 декабря 2019 г. между ПАО Сбербанк и Литвин Г.В. заключен кредитный договор № 419528, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 131 765 руб. 88 коп., под 15,30 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался погашать задолженность 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 155 руб. 49 коп., 13 числа каждого месяца.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право банка на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
С содержанием Общих условий кредитования заемщик была ознакомлена, подвисав индивидуальные условия договора.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на счет должника.
В связи с нарушением условий кредитного договора и образованием задолженности ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
9 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-3318/2021 о взыскании с должника Литвин Г.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 419528 от 13 декабря 2019 г. за период с 14 мая 2021 г. по 19 ноября 2021 г. в размере 136 856 руб. 61 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 968 руб. 57 коп., который отменен определением мирового судьи от 17 октября 2025 г. в связи с возражениями ответчика.
Из материалов исполнительного производства № 44572/25/45047-ИП, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, следует, что 8 сентября 2025 г. с Литвин Г.В. взыскана задолженность в размере 2 704 руб. 88 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
13 апреля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП32-2, по условиям которого ООО ЮФ «НЕРИС» перешло право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед ПАО Сбербанк в соответствии с кредитными договорами, в том числе по кредитному договору № 419528 от 13 декабря 2019 г., заключенному с Литвин Г.В., в размере 164 286 руб. 32 коп.
Согласно Выписки из ЕГРЮЛ 1 декабря 2025 г. ООО Юридическая фирма «НЕРИС» сменила наименование на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
Из представленного расчета ( с учетом уточнения) следует, что задолженность Литвин Г.В. по кредитному договору составляет 161 581 руб. 44 коп., в том числе 116 138 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 45 442 руб. 55 коп. – проценты.
Иной расчет задолженности, который опровергал бы представленный истцом расчет, как и доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 847 руб. 44 коп.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Таким образом, истец имеет право на возврат части государственной пошлины в размере 81 руб. 56 коп. в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.
Взыскать с Литвин Г. В. (ИНН ***) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ОГРН 1173668018501) задолженность по кредитному договору № 419528 от 13 декабря 2019 г. в размере 161 581 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 847 руб. 44 коп.
Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 г.
Судья Т.Л. Амирова