ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бородулиной А.Г., при секретаре Комиссаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Рыбачук Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки по дату фактического исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с исковыми требованиями к Рыбачук М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2023 по 08.04.2026 по кредитному договору № от 06.02.2014 заключенному между ПАО Банак «Зенит» и Рыбачук М.В. в размере 80 215 руб. 09 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.04.2023 по 08.04.2026 в размере 403 851 руб. 50 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2023 по 08.04.2026 в размере 262 260 руб. 36 коп., процентов за пользование кредитом в размере 14,25% годовых за период с 09.04.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 187 295 руб. 54 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.04.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга-процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,2 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.04.2026 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 19 927 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2014 ПАО Банк «Зенит» Рыбачук М.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 679 718 руб. 66 коп. под 14.25 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Зенит» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 29.01.2024. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2014 в отношении должника Рыбачук М.В. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО"НБК". В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО Банк «Зенит» на ООО «ПКО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник)Рыбачук М.В. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 746 326 руб. 95 коп. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 19 927 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).
Ответчик Рыбачук М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзывов и возражений не представил на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 06.02.2014 между ПАО Банк «Зенит» и Рыбачук М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Рыбачук М.В. был предоставлен кредит в размере 679 718 руб. 66 коп., срок возврата кредита 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,25 % годовых, а заемщик Рыбачук М.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
29.01.2024 между ПАО Банк «Зенит» и ООО «ПКО «НБК» заключен Договор № уступки прав (требований), по условиям которого право требования перешло к ООО «ПКО «НБК», в том числе право требования по Кредитному договору № от 06.02.2014 (л.д. 19, 25-31).
Согласно п. 2.1 Договора Цессии № от 29.01.2024 ПАО Банк «Зенит» передает, в ООО «НБК» принимает все права (требования) к должникам, вытекающие из условий кредитных договоров/договоров банковского счета, согласно акту уступки права, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), признанные судом, суммы затрат цедента по оплате присужденной к возмещению должником государственной пошлины и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке, а также иные полагающиеся к уплате должником цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором/договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права (л.д. 25 оборот, 26).
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления N 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требований, возникших у банка из кредитного договора.
Кроме того, исходя из положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется. При этом личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей по кредитному договору.
Договор об уступке прав требований № от 29.01.2024 является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.
В связи с ненадлежащим исполнением Рыбачук М.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 06.02.2014 ПАО Банк «Зенит» обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2014 и обращении взыскания на заложенное имущество,
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.08.2025 было постановлено: «иск Публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к Рыбачуку Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. Взыскать с Рыбачука Михаила Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» задолженность по Кредитному договору № от 06.02.2014 в размере 720 402 рубля 47 копеек (в том числе 630 010 рублей 54 копейки основной долг, 61 480 рублей 11 копеек проценты, 29 911 рублей 82 копейки неустойка), расходы по госпошлине в размере 16 404 рубля, всего – 736 806 (семьсот тридцать шесть тысяч восемьсот шесть) рублей 47 копеек. Обратить взыскание на принадлежащее Рыбачука Михаила Владимировича движимое имущество, заложенное по договору залога № от 06.02.2014, - автомобиль FORDFOCUS, цвет кузова черный, год выпуска 2013, VIN№, кузов №, двигатель №, номер ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 429 000 рублей. Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору, а также на погашение расходов по уплате государственной пошлины.». Решение вступило в законную силу 11.09.2015.
Указанное решение являлось основанием для выдачи исполнительного листа № 2-2233/2025 от 21.09.2015 ФС № (л.д. 14-15).
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области № 13-617/2024 от 12.08.2024 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-2233/2015 по иску публичного акционерного общества «Банк Зенит» к Рыбачуку Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (л.д. 16).
Согласно выписки из лицевого счета о поступивших платежах в счет исполнения решения, исполнительный документ ФС № от 21.09.2025 (ИД 358939/24/66043) следует, что в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК» от должника Рыбачук М.В. поступили денежные средства в размере 2 239 руб. (л.д. 17).
Согласно представленному истцом расчету задолженность Рыбачук М.В. по кредитному договору № от 06.02.2014 за период с 08.04.2023 по 08.04.2026 составила 746 326 руб. 95 коп., из которых 80 215 руб. 09 коп.– задолженность по процентам, 403 851 руб. 50 коп., – задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, 262 260 руб. 36 коп. – задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 18).
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2023 по 08.04.2026 в размере 80 215 руб. 09 коп., суд исходит из того, что сумма основного долга по кредитному договору в указанный период не была погашена заемщиком.
Таким образом, поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом кредитный договор не изменялся и не расторгался, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешли права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора (п.4.2) кредитор имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до момента возврата основного долга.
При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательств (возврата суммы займа). Оснований для снижения размера процентов судом не установлено, поскольку статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Таким образом, с Рыбачук М.В. в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 08.04.2023 по 08.04.2026 в размере 80 215 руб. 09 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,25 % годовых за период с 09.04.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 187 295 руб. 54 коп.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.08.2015, суд находит обоснованным требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14.25% годовых за период с 09.04.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 187 295 руб. 54 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на просроченный основной долг в размере 403 851 руб. 50 коп. и на проценты за пользование кредитом – 262 260 руб. 36 коп., которые подлежат удовлетворению.
Оснований для применения положений ст. 333, п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Также, с Рыбачук М.В. в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию неустойка, начисляемая на размер задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом с 09.04.2026 по дату полного погашения задолженности.
Согласно п. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
23.10.2025 между ООО «ПКО «НБК» (Заказчик) и ИП Новиковой К.В. (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке/л.д.23/.
Согласно копии акта приема-передачи от 08.04.2026 оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № от 23.10.2025 заключенного между ООО «ПКО «НБК» и ИП Новиковой К.В. во исполнение п.1.1. Договора об оказании юридических услуг № от 23.10.2025 Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2014 с ответчика Рыбачук М.В. Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику, а именно оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных Заказчиком – 4000 руб., консультация заказчика – 2500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 3500 руб., составление искового заявления – 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 4000 руб.. Общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 25 000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения № от 28.10.2025 (п.3) (л.д. 22, 23).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу были понесены.
При таких обстоятельствах с ответчика Рыбачук М.В. в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Также истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 927 руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 21.04.2026 на сумму 19 927 руб. (л.д. 10).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 927 руб.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Рыбачук Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки по дату фактического исполнения решения суда – удовлетворить.
Взыскать с Рыбачук Михаила Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (№) задолженность по кредитному договору № от 06.02.2014:
по процентам за пользование кредитом за период с 08.04.2023 по 08.04.2026 в размере 80 215 руб. 09 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.04.2023 по 08.04.2026 в размере 403 851 руб. 50 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2023 по 08.04.2026 в размере 262 260 руб. 36 коп., процентов за пользование кредитом в размере 14,25% годовых за период с 09.04.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 187 295 руб. 54 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.04.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга-процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,2 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.04.2026 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 19 927 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Бородулина