Дело № 2-1721/2026 мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кутенина А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» к наследственному имуществу ФИО1, Стольниковой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дом плюс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Поздеева А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с 01.09.2015 по 31.03.2026 в размере 46 229 руб. 85 коп., в том числе 44 838 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 1 391 руб. 52 коп. – пени, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Стольникова И.В.
В обоснование иска указано, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Поздеев Александр Вячеславович. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, в отношении Поздеева Александра Вячеславовича открыто наследственное дело № нотариусом ФИО5 Истец управляет указанным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 12.01.2014. За период с 01.09.2025 по 31.03.2026 по лицевому счету, открытому в отношении спорной квартиры имеется задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 46 229 руб. 85 коп., в том числе основной долг в сумме 44 838 руб. 33 коп., пени в сумме 1 391 руб. 52 коп.
04.08.2026 в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были уточнены исковые требования. Просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2026 по 31.05.2026 в размере 23 559 руб. 68 коп., в том числе 22 889 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 669 руб. 83 коп. – пени, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Дом плюс» Никитина Е.В., действующая на основании доверенности № 74 от 24.10.2023 сроком по 31.12.2027 (л.д. 19) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Стольникова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представили. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании статей 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
На основании ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что согласно сведений из Единого государственного реестра сделок с недвижимостью от 29.04.2026 собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> значится ФИО1 (л.д. 59).
ФИО1, 22.04.1972 года рождения, умер в октябре 2025 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 28.102025 (л.д. 61).
Как следует из ответа нотариуса нотариальной палаты Свердловской области, нотариального округа Первоуральск ФИО5 (л.д. 60) после смерти ФИО1, умершего в октябре 2025 года заведено наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, умершего в октябре 2025 года, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 заведено на основании заявления Стольниковой И.В. о принятии наследства (л.д. 61 оборот). Своим заявлением Стольникова И.В. поставила в известность о принятии наследства (по всем основаниям), в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, наследником после смерти ФИО1 является Стольникова И.В.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 36 вышеуказанного Постановления следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, ответчик Стольникова И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик, как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется истцом ООО «Дом плюс» на основании итогового протокола по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от 12.01.2014 (л.д. 16-17).
В период с 01.02.2026 по 31.05.2026 ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг по принадлежащей ей квартире, вследствие чего было допущено образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности за указанный период (л.д. 76-77). Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в период с 01.02.2026 по 31.05.2026 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 889 руб. 85 коп.
В данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчика Стольникову И.В.
Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании указанной нормы, истцом на сумму образовавшейся задолженности была рассчитана неустойка, размер которой с 01.02.2026 по 31.05.2026 составил 669 руб. 83 коп.
Расчет неустойки за указанный период был предоставлен истцом, данный расчет признается судом арифметически верным (л.д. 76-77).
Таким образом, ко взысканию с ответчика Стольниковой И.В. подлежит сумма неустойки в размере 669 руб. 83 коп.
При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. суд исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обязательства по оказанию юридических услуг представителем истца исполнены, в том числе представитель истца составлял исковое заявление, подготовил документы, участвовал в судебном заседании.
В материалы дела представлен договор от 1.01.2020 об оказании юридических услуг (л.д. 12-14), платежное поручение № 681 от 24.04.2026 (л.д. 15).
Учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика Стольниковой И.В. в пользу истца ООО «Дом плюс» расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С целью обращения в суд истом ООО «Дом плюс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № от 24.04.2026 на сумму 4 000 руб. (л.д. 7).
Таким образом, со Стольниковой Ирины Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2026 по 31.05.2026 в размере 23 559 руб. 68 коп., в том числе 22 889 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 669 руб. 83 коп. – пени, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к наследственному имуществу ФИО1, Стольниковой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать со Стольниковой Ирины Вячеславовны (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2026 по 31.05.2026 в размере 23 559 руб. 68 коп., в том числе 22 889 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 669 руб. 83 коп. – пени, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 34 559 руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: