РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2026 по иску Горшковой Галины Максимовны к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Горшкова Г.М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на гаражный бокс № и земельный участок под гаражным боксом, расположенные по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области/ далее- Управление Росреестра по Свердловской области/, Волынкин А.А., Гартунг Н.В..
Определением Первоуральского городского суда от 22.06.2026 производство по гражданскому делу по иску Горшковой Г.М. к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец Горшкова Г.М. заявленные исковые требования поддержала. В обоснование исковых требований суду пояснила, что владеет гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>., который был приобретен её супругом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 по расписке, договор купли-продажи между ними не оформлялся. Строительство гаражного бокса было осуществлено ФИО6, которому было выдано разрешение на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдано постановление № об оформлении документов на существующие гаражи, однако документы на спорный гаражный бокс не были оформлены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти наследственное дело не открывалось. С 1997 года она и ее супруг ФИО3 (до 2011 года) добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным гаражным боксом, о чем также свидетельствуют сведения ЭнергосбыТ Плюс о несении ими расходов на оплату услуг по энергоснабжению (данные сведения предоставлены за последние три года ввиду отсутствия архивных данных за предыдущие года). А после смерти ФИО3 с 2011 года спорным гаражным боксом она владеет единолично. Соответственно на протяжении более 28 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, оплачивая жилищно-коммунальные платежи (электроэнергию) осуществляя содержание гаражного бокса и его ремонт, что свидетельствует о поведении характерном для собственника. Каких-либо требований в отношении спорного гаража третьими лицами с 1997 года до настоящего времени не заявлялось. Просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Третье лицо Гартунг Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Горшковой Г.М. поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ее мать ФИО4 в период брака с ФИО3 приобрели гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> в 1993 году, однако документы на него не оформляли. После смерти ФИО3 ее мать Горшкова Г.М. продолжает пользоваться данным гаражным боксом по настоящее время. Она (Гартунг Н.В.) не возражает против признания права собственности на гаражный бокс за истцом.
Представитель ответчика -Администрации муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д.42/. Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год направила в суд письменный отзыв на иск, в котором указала, что по данным Комитета по управлению имуществом Администрации МО Первоуральск гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится. Разрешение исковых требований в части признания права собственности на гаражный бокс оставила на усмотрение суда, просила дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д.43-44/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика-представителя Администрации МО Первоуральск.
Третье лицо Волынкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований Горшковой Г.М. о признании за ней права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.46/.
Третье лицо-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, указав, что разрешение требований истца оставляет на усмотрение суда, поскольку Управление не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетентности, предусмотренной ч.3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-либо прав сделок и прав, просил ело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц: Волынкина А.А., представителя Управления Росреестра по Свердловской области. /л.д.30/.
Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации поселка Билимбай № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении документов на существующие гаражи в количестве 33 штук в <адрес>» указано на оформление документов на существующие гаражи в количестве 33 штуки в <адрес> /лд.15/.
На основании указанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано разрешение на строительство гаража № по <адрес>, размером 3,50 х 6,0 м. /л.д.14/.
Согласно информации, предоставленной СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Западное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по данным учетно-технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежности гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют /л.д.26/.
Гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ стоит на техническом учете, что подтверждается копией технического паспорта на гаражный бокс /л.д.19-20/.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доли супругов в данном имуществе признаются равными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 за 2 700 000 рублей (неденоминированных), что подтверждается распиской, составленной ФИО7 о получении денежных средств за проданный гараж /л.д.13/.
В установленном законом порядке договор купли-продажи гаражного бокса не был оформлен.
Установить местонахождение продавца гаражного бокса ФИО6 в ходе судебного разбирательства не представилось возможным в связи с отсутствие идентификаторов указанного лица.
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с Горшковой Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.
Судом установлено, что спорный гаражный бокс был приобретен ФИО3 в период брака с истцом в 1993 году на совместные денежные средства супругов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>» <адрес> /л.д.12/.
После смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось.
Как установлено в судебном заседании, истец Горшкова Г.М. после приобретения указанного гаражного бокса с 1993 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом. Горшкова Г.М. пользуется гаражным боксом как своим собственным, несет затраты по его содержанию, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, производит все необходимые платежи и взносы, в том числе оплату электроэнергии, что подтверждается представленными квитанциями. Таким образом, на протяжении более тридцати лет истец несет бремя содержания гаражного бокса, никаких споров по указанному имуществу нет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила факт владения и пользования Горшковой Г.М. гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес> с 1993 года как своим собственным. Истец владеет и пользуется данным гаражным боксом как собственник, в соответствии с его целевым назначением, хранит вещи, производит оплату электроэнергии. Иных лиц, которые бы претендовали на данный гаражный бокс, ей неизвестны.
В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным тот факт, что Горшкова Г.М. с 1993 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом, то есть более 30 лет владеет спорным имуществом.
Каких-либо притязаний на данное имущество со стороны третьих лиц судом на момент рассмотрения дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Горшковой Г.М. право собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горшковой Галины Максимовны (СНИЛС №) к Администрации муниципального округа Первоуральск (ИНН №) о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Горшковой Галиной Максимовной (СНИЛС №) право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова