ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/2026 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к Трибе Артуру Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала обратилось в суд с иском к Трибе А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, путем наезда на животное, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в порядке регресса в сумме 80 000 руб. 00 коп., а также взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Трибе А.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на дикое животное – лось, в результате чего животное скончалось. На момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №. В качестве лица, допущенного к управлению указан только – ФИО3, ФИО7 ФИО4 Таким образом, Трибе А.В. не был включен в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В адрес АО «АльфаСтрахование» от Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области поступила претензия о возмещении причиненного вреда. АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму в размере 80 000 руб. 00 коп., перечислив указанные средства на счет Департамента по охране животного мира. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ТрибеА.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.40/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Трибе А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.44/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Трибе А.В., который управляя транспортным средством допустил наезд на дикое животное – лось, в результате чего животное скончалось /л.д.34/.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Трибе А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил наезд на животное (лось), в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях Трибе А.В. состава административного правонарушения /л.д.32/.
В своих объяснениях данных сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Трибе А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 час. он управлял технически исправной автомашиной <данные изъяты> №, было темное время суток, с включенным светом фар, со скоростью 80 км/час ехал по автодороге Пермь-Екатеринбург в строну г. Первоуральск, проезжая 329 км перед ним ехала фура по левой стороне дороги, а он по правой, как вдруг после проезда фуры неожиданно выскочил лось, расстояние было минимальное, он предпринял экстренное торможение и допустил наезд на животное. После чего включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки, после чего позвонил в полицию. Виновным в ДТП себя не считает, так как животное выскочило неожиданно /л.д.35/.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Трибе А.В. допустил наезд на животное - лося, в результате чего животное погибло.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору № /л.д.9/.
ДД.ММ.ГГГГ ГБУСО «Первоуральская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» был составлен акт, которым установлена гибель лося, самки в возрасте 2,5 года в следствие травм, несовместимых с жизнедеятельностью, полученных в результате ДТП с участием автомобиля в 03-30 часа ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> /л.д.15/.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области направил претензию в АО «АльфаСтрахование» о возмещении причиненного вреда /л.д.13/.
АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму в размере 80 000 руб. 00 коп., перечислив указанные средства на счет Департамента по охране животного мира, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 80 000 руб. 00 коп. в порядке регресса подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска понесены судебные расходы в размере 4 000 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Трибе А.В.
Руководствуясь ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к Трибе Артуру Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Трибе Артура Валерьевича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала (ИНН 7713056834) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 84 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Судья: подпись - Федорец А.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>