ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Чубаровой Екатерине Игоревне, Чубаровой Елизавете Игоревне о взыскании за счет наследственного имущества Чубарова Игоря Александровича задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк /далее по тексту ПАО «Сбербанк»/ обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Чубарова И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору кредитной карты № от 27.07.2023 в размере 32 172 руб. 21 коп., в том числе 25 496 руб. 32 коп. – основной долг, 6675 руб. 89 коп. – проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Первоуральского городского суда от 20.05.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Чубарова Игоря Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ на надлежащих ответчиков Чубарову Екатерину Игоревну, Чубарову Елизавету Игоревну /л.д.61-63/.
Своим заявлением представитель ПАО «Сбербанк России» просил данное гражданское дело не рассматривать в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк /л.д.86/.
Вместе с тем, гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению: на 20.05.2026 и на 17.06.2026, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца- ПАО Сбербанк извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №/л.д.48/, уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406421252374/л.д.85/.Дополнительных заявлений, ходатайств, представитель истца суду не представил.
Ответчики Чубарова Е.И., Чубарова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д. 69-72, 73-77 оборот/. О причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Первоуральска Беляева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.84/. Своим заявлением нотариус нотариального округа г. Первоуральска беляева Л.С. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие/л.д.78/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица нотариуса нотариального округа г. Первоуральска Беляевой Л.С..
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец- представитель ПАО «Сбербанк России» дважды в судебное заседание не явился: 20.05.2026 и 17.06.2026 о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, однако о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представил.
Ответчики- Чубарова Е.И., Чубарова Е.И. в судебное заседание также не явились, заявлений, ходатайств суду не представили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Чубаровой Екатерине Игоревне, Чубаровой Елизавете Игоревне о взыскании за счет наследственного имущества Чубарова Игоря Александровича задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.
В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
Факт уплаты государственной пошлины истцом при подаче искового заявления подтверждается платежным поручением № от 27.04.2026 на сумму 4000 рублей/л.д.11/.
Таким образом, суд считает необходимым разъяснить истцу его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Чубаровой Екатерине Игоревне, Чубаровой Елизавете Игоревне о взыскании за счет наследственного имущества Чубарова Игоря Александровича задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов- оставить без рассмотрения.
Разъяснить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной по платежному поручению № № от 27.04.2026 на сумму 4000 рублей.
Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская