РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Первоуральск 25 июня 2026 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/2026 по иску Огаркова Игоря Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Огарков И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»/далее по тексту ООО «ДНС Ритейл»/ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.08.2024 за период с 06.08.2024 по 22.04.2026 в размере 90 135 руб. 16 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.
Протокольным определением Первоуральского городского суда от 25.06.2026 ООО «ДНС Ритейл» было отказано в принятии встречного искового заявления к Огаркову И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости видеокарты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов/л.д.43-44/.
В судебное заседание истец Огарков И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.38/, интересы истца Огаркова И.А. в судебном заседании представляла адвокат Колотилина Л.В., действующая на основании ордера адвоката № от 26.06.2026/л.д.40/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Огаркова И.А.
В судебном заседании представитель истца Огаркова И.А. - адвокат Колотилина Л.В. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что решением Первоуральского городского суда от 06.08.2024 по гражданскому делу № 2-410/2024, с учетом апелляционного определения Свердловского городского суда от 15.01.2025 исковые требования Огаркова И.А. были удовлетворены частично. С ООО «ДНС Ритейл» в пользу Огаркова И.А. были взысканы денежные средства в общем размере 282 747 руб. 82 коп.
Решение исполнено ответчиком - 22.04.2026. При этом расчет процентов истцом произведен с момента вынесения решения -06.08.2024 по день исполнения решения суда -22.04.2026, сумма процентов составила 90 135 руб. 16 коп. Указанную денежную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Кроме того, истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере 4000 рублей, оплату государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере 4000 рублей. Указанные судебные расходы истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» Бойко А.Э. действующий на основании доверенности №№ от 28.05.2026 сроком действия с 28.05.2026 по 28.05.2027 /л.д.41/ возражал против удовлетворения исковых требований Огаркова И.А., указав, что решение со стороны ответчика исполнено в полном объеме, точную дату исполнения назвать затрудняется. При этом со стороны истца не исполнено обязательство по передаче ООО «ДНС Ритейл» видеокарты PCI-e Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO LHR 12288MB 384bit GDDR6X [NED3 080019KB-132AA] HDMI DP Огарковым И.А., равно как и не возмещены судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 573 руб. 32 коп..
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Огарков И.А. обратился к ООО «ДНС-Ритейл» с исками о взыскании
- стоимости некачественного товара - видеокарты PCI-e Palit GeForce RTX 3070 JetStream VI (LHR) 8192MB 256bit GDDR6 [NE63070019P2-1040J] HDMI DP (серийный номер: BN210086404) в размере 109 999 руб., неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% в день от стоимости товара в размере 109 999 руб., начиная 01.07.2023, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50% от взысканных по решению суда сумм,
- стоимости некачественного товара - видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3080 Ti Gaining Pro 12288MB 384 bit GDDR6X [NED308T019KB- 132AA] HDMI DP (серийный номер: B2220021827) в размере 157 999 руб., неустойки за отказ в гарантийном ремонте в размере 88 479 руб. 44 коп., неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% в день от стоимости товара в размере 157 999 руб., начиная с 14.07.2023, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50% от взысканных по решению суда сумм,
- стоимости некачественного товара - видеокарты PCI-e Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO LHR 12288MB 384bit GDDR6X [NED3 080019KB-132AA] HDMI DP (серийный номер: B2220059430) в размере 101 899 руб., неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере 1 % в день от стоимости товара в размере 101 899 руб., начиная с 03.07.2023, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50% от взысканных по решению суда сумм,
- стоимости некачественного товара - видеокарты PCI-E Palit GeForce GTX 1660 DUAL 6144MB 192bit GDDR5 [NE51660018J9-1161C] DVI HDMI DP (серийный номер: B9210147051) в размере 40 999 руб., неустойки за отказ в гарантийном ремонте с 02.07.2023 по 28.09.2023 в размере 36 489 руб. 11 коп., неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере 40 999 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за отказ а удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от взысканных по решению суда сумм,
-судебных расходов на представителя в размере 80 000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., расходов на досудебное исследование видеокарт в сумме 1 500 руб.
Определениями судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.09.2023 и от 24.06.2024 в отношении видеокарт гражданские дела были объединены в одно производство, с присвоением единого номера 2-34/2024.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.08.2024 исковые требования Огаркова И.А. удовлетворены частично. С ООО «ДНС Ритейл» в пользу Огаркова И.А. взыскана стоимость некачественных товаров в общей сумме 410 896 руб., почтовые расходы на отправку иска в сумме 258 руб. 96 коп., расходы на представителя в сумме 80 000 руб., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 1 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., всего 522 654 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении ходатайства ООО «ДНС Ритейл» о взыскании с Огаркова И.А. судебных расходов в сумме 30 800 руб. отказано.
Взыскана с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета государственная пошлина в сумме 7 308 руб. 96 коп./л.д.18-20/.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2025 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.08.2024 изменено в части взысканных сумм, с уменьшением стоимости некачественного товара в общей сумме до 252 897 руб., почтовых расходов до 69 руб. 17 коп., расходов на представителя до 21 368 руб., расходов на досудебное исследование имущества до 400 руб. 65 коп., расходов на проведение судебной экспертизы до 8 013 руб., сумму всего - до 282 747 руб. 82 коп.
С дополнением резолютивной части решения, взыскать с Огаркова И.А. в пользу ООО «ДНС-Ритейл» судебные расходы на проведение судебной экспертизы 22 573 руб. 32 коп..
Это же решение изменено в части взысканных судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканной с ООО «ДНС-Ритейл» в доход бюджета, с уменьшением ее размера до 5 729 руб.
В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения/л.д.16-17/.
Решение Первоуральского городского суда от 06.08.2024 вступило в законную силу 15.01.2025.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2025 определено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2025 оставлено без изменения /л.д.14-15/.
Согласно ответу на судебный запрос от Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 20.05.2026, исполнительный документ № ФС 053314776 выданный Первоуральским городским судом от 06.08.2024 по делу № по иску Огаркова И.А. к ООО «ДНС Ритейл» на принудительное исполнение в Первоуральское РОСП не поступал/л.д.27/.
Как следует из выписки по счету, открытой на имя Огаркова И.А. в АО «Альфа-Банк», 22.04.2026 стороной ответчика в счет исполнения решения Первоуральского городского суда от 06.08.2024 истцу была перечислена денежная сумма в размере 282 747 руб. 82 коп./л.д.12/.
Аналогичные сведения содержатся и в предоставленной по запросу суду выписке/диск//л.д.24, 25/.
Таким образом, решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.08.2024 исполнено ООО «ДНС Ритейл» - 22.04.2026.
Принимая во внимание, что ответчик является должником, у которого на основании судебных актов возникло денежное гражданско-правовое обязательство, то за просрочку исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены проценты.
Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом, который определен истцом для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно с 06.08.2024.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта от 06.08.2024, с учетом апелляционного определения от 15.01.2025, то соответственно срок начисления процентов следует исчислять с даты вступления решения суда в законную силу -15.01.2025.
Согласно калькулятора для расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенного на официальном сайте Консультант-Плюс, размер процентов за период с 15.01.2025 по 22.04.2026 на сумму 282 747 руб. 82 коп. составит 65 446 руб. 44 коп..
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2025 по 22.04.2026 в размере 65 446 руб. 44 коп..
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Огарковым И.А. были понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг адвоката Колотилиной Л.В. в размере 4000 рублей- составление искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными, что подтверждается квитанцией № от 28. 04.2026 на сумму 4000 рублей /л.д. 13/.
Вместе с тем, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 2904 руб. 40 коп./65 446 руб. 44 коп. х100: 90 135 руб. 16 коп.= 72,61 %, 4000 рублей х 72,61 %=2904 руб. 40 коп./.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2904 руб. 40 коп..
Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.
Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком по операции от 29.04.2026 на сумму 4000 рублей/л.д.10/.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины с учетом пропорциональности разрешенных исковых требований в размере 2904 руб. 40 коп./ 4000 рублей х 72,61 %=2904 руб. 40 коп./.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Огаркова Игоря Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»/ИНН 2540167061/ в пользу Огаркова Игоря Андреевича/№ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2025 по 22.04.2026 в размере 65 446 руб. 44 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2904 руб. 40 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2904 руб. 40 коп..
Остальные исковые требования Огаркова Игоря Андреевича/СНИЛС 154-878-370 13/ - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская