Заочное решение
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Рамазановой Ирине Ильгизовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, процентов, неустойки, судебных расходов, установил:
в суд поступило исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Рамазановой И.И.
-о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 030 рублей, процентов по договору займа за период с 29.01.2026 по 22.04.2026 в размере 11 659 рублей 92 копеек, неустойки в размере 21 рубль 41 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 000 рублей, почтовых расходов в размере 115 рублей 50 копеек;
- о взыскании процентов по договору займа в размере 98,55 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 52 030 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа
- об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ШЕВРОЛЕ РЕЗЗО, 2006 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет светло-серый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак Х153ВМ196, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 62 436 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес> заключил с истцом договор займа № ЦЗНПР106098 и получил денежные средства в размере 52 030 рублей, которые он должен был вернуть в оговоренный срок ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 52 030 рублей и определенные договором проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +7(902)872-41-90 смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и, тем самым, активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ШЕВРОЛЕ РЕЗЗО, выпуска 2006 года, кузов (коляска) №№, цвет светло-серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х153ВМ196, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗНПР106098 от ДД.ММ.ГГГГ истец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 62 436 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» Митрофанова Я.О., действующая на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Рамазанова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, отзывов и возражений не представила на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Между ООО «МКК «Центрофинанс Групп» и Рамазановой И.И. заключен договора потребительского микрозайма № ЦЗНПР106098 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому микрокредитная компания предоставила Рамазановой И.И. денежные средства, лимит кредитования установлен 52 030 рублей, под 98.55 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Рамазанова И.И. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 13).
Согласно п. 6 договора займа информация о количестве, размере и периодичности платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика, исходя из условий договора, действующих на дату его согласовываются сторонами в графике платежей.
Из условий договора займа следует, что ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 27 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 4 506 рублей (кроме последнего платежа – 4 591 рубль 26 копеек) (л.д. 14).
На основании п. 9 договора займа заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 52 030 рублей ООО МКК «Центрофинанс Групп» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,20).
Между ООО «МКК «Центрофинанс Групп» и Рамазановой И.И. заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения исполнения обязательств Залогодатель, возникших из договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №ЦЗНПР106098, Залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство ШЕВРОЛЕ РЕЗЗО, выпуска 2006 года, кузов (коляска) №№, цвет светло-серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х153ВМ196.
Солгано расчету ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 711 рублей 33 копейки, в том числе: 52 030 рублей – сумма основного долга, 11 659 рублей 92 копейки – проценты за пользование займом, 21 рубль 41 копейка – неустойка за нарушение сроков возврата займа. Период образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.2026
Представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ответчика Рамазановой И.И. суммы задолженности по договору займа № № подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № ЦЗНПР106098 от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца ООО «МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ответчика суммы процентов по договору займа в размере 98.55 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 52 030 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, суд приходит к следующему.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
Действующим законодательством оснований для освобождения ответчика от взыскания процентов до даты фактического возврата задолженности по кредитным обязательствам не предусмотрено.
Исходя из положения статей 309, 310, 421, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истец обладает правом требования от ответчика задолженности, а проценты за пользование суммой займа подлежат начислению за весь период фактического пользования.
Учитывая допущенное ответчиком нарушение принятых на себя обязательств, требования ООО МКК «МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании процентов по договору займа в размере 98,55 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 52 030 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Рамазанова И.И. заключили договор залога транспортного средства № №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство- автомобиль марки №, №, принадлежащего на праве собственности ответчику (л.д. 12).
Согласно п.1.2 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 62 436 рублей.
Из ответа на запрос ГАИ ОМВД России «Первоуральский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России собственником автомобиля – ШЕВРОЛЕ РЕЗЗО, выпуска 2006 года, кузов (коляска) №№, цвет светло-серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х153ВМ196, принадлежащего на праве собственности ответчику является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Принимая во внимание указные выше обстоятельства, факт того, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по займу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части обращения взыскания на предмет залога. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ШЕВРОЛЕ РЕЗЗО, выпуска 2006 года, кузов (коляска) №№, цвет светло-серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х153ВМ196, принадлежащего на праве собственности ответчику, подлежит удовлетворению без указания начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате почтовых услуг в размере 115 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Рамазановой Ирине Ильгизовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Рамазановой Ирины Ильгизовны в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410)
задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 030 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 659 рублей 92 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 21 рубль 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 52 030 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размере суммы займа.
Обратить взыскание на автомобиль марки №, цвет светло-серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 29.01.2026, заключенному между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Рамазановой Ириной Ильгизовной.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А.Кукушкина