ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/2026 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гайдукову Леониду Вениаминовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» /далее по тексту АО «АльфаСтрахование»/ обратилось в суд с иском к Гайдукову Л.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 357 907 руб. 30 коп., взыскании судебных расходов по уплате суммы государственной пошлины в размере 11 348 рублей.
Определением Первоуральского городского суда от 07.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Моисеев С.А., Моисеева Е.С./л.д.2-3/.
В обоснование исковых требований истец указал, что 03.06.2023 в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Субару Форестер, peг. знак №, под управлением собственника автомобиля Гайдукова Л.В. и автомобиля Форд Мондео, peг. знак №, под управлением водителя Моисеева С.А., собственник Моисеева (Маранина) Е.С..
Вина Гайдукова Л.В. в указанном ДТП установлена материалами дела об административном правонарушении (нарушение п. 8.4 ПДД РФ).
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП, гражданская ответственность собственника ТС Субару Форестер, peг. знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии XXX №). Период использования т/с установлен с 20.07.2022 г. по 19.01.2023, то есть ДТП произошло не в период использования т/с, установленного договором страхования.
Собственник Форд Мондео, peг. знак №, обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба. АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт ТС Форд Мондео, peг. знак № станцию технического облуживания автомобилей ООО «СБ «Виктория».
АО «АльфаСтрахование» оплатило сумму восстановительного ремонта Форд Мондео, peг. знак № в размере 341 907 руб. 30 коп.. и возмещение услуг эвакуации ТС Форд Мондео, peг. знак № в размере 12 000 рублей.
Согласно п.п. «е» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Так как ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования, АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить Гайдукову Л.В., регрессные требования в размере 353 907 руб. 30 коп.. (341 907,30 руб. + 12 000,00 руб.).
В адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени никаких выплат не поступало.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Гайдукова Л.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 353 907 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 348 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.54/, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.4,55/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «АльфаСтрахование».
Ответчик Гайдуков Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.54 оборот/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Принимая во внимание, что ответчик Гайдуков Л.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Гайдукова Л.В. в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица Моисеев С.А., Моисеева Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом /л.д.49,50-53/, своим заявлением Моисеева Е.С. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что третье лицо Моисеев С.А. находится в зоне проведения СВО /л.д.42/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц Моисеева С.А., Моисеевой Е.С..
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
Согласно положениям п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Фндерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В пункте 3 Закона об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу пункта "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 03.06.2023 в 14 час.10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару Форестер, государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля Гайдукова Л.В. и Форд Мондео, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Моисеева С.А. (собственник автомобиля Моисеева Е.С.) /л.д.43-48/.
В результате ДТП автомобилю Форд Мондео, государственный регистрационный знак № были причинены следующие механические повреждения: правая фара, переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая дверь, решетка радиатора, правая птф/л.д.44 оборот/.
Согласно карточкам учета транспортного средства собственником автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак № является Гайдуков Л.В. /л.д.40/, собственником автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак № являлась Моисеева Е.С./л.д.41/.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Вместе с тем, при управлении транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак № Гайдуков Л.В. в нарушении п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
03.06.2023 инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, Гайдукову Л.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей/л.д.45/.
На момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля Субару Форестер, регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии XXX №)/л.д.15/.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Форд Мондео Моисеев С.А., регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.
Собственник Форд Мондео Моисеев С.А., регистрационный знак №, обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба. АО «АльфаСтрахование» оплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, регистрационный знак № в размере 341 907 руб. 30 коп. /л.д.13,19,25,26/ и возмещение услуг эвакуации автомобиля Форд Мондео, регистрационный знак № в размере 12 000 рублей /л.д.14,27оборот/.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что полисом обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства ХХХ №, заключенным 16.07.2022 между АО «АльфаСтрахование» и Гайдуковым Л.В., предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с 20.07.2022 по 19.01.2023/л.д.15/.
Дорожно-транспортное происшествие произошло 03.06.2023, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования /л.д.15/.
При таких обстоятельствах, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении выплаченной денежной суммы по вышеуказанному договору страхования.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Гайдукова А.В. от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено и доказательств тому в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт автомобиля Форд Мондео, регистрационный знак № на станцию технического облуживания автомобилей ООО «СБ «Виктория» /л.д.12, 26/.
Согласно заказ-наряду № от 19.09.2023 и выполненных работ по заказ-наряду №№ 19.09.2023 сумма по заказ-наряду составила 341 907 руб. 30 коп. /л.д.25/.
Также АО «АльфаСтрахование» произвело оплату услуг по эвакуации автомобиля Форд Мондео, регистрационный знак № на сумму 12 000 рублей/л.д.14/.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 353 907 руб. 30 коп. в порядке регресса подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска понесены судебные расходы в размере 11 348 рублей на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2026. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Гайдукова Л.В.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гайдукову Леониду Вениаминовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Гайдукова Леонида Вениаминовича /№/ в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» /ИНН 7713056834/ в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 353 907 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 348 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Судья- Я.С. Пшевалковская