ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
09 сентября 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Куцей А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нажмудинову Тожиддину Исомудиновичу об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Самуилу В.С. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований истцом указано, что на основании кредитного договора № от 01.03.2024, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Абдрашитовым Р.Р., был предоставлен кредит в размере 3 845 767 рублей 84 копейки, по ставке 17% годовых, сроком на 72 месяца. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог транспортного средства автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, 2013 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость автомобиля 3 325 700 рублей. В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, на дату подачи иска задолженность не погашена. Банком установлено, что собственником залогового транспортного средства автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, 2013 года выпуска, VIN №, является ФИО5 Просит обратить взыскание на заложенный автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, 2013 года выпуска, VIN №, находящийся в собственности у Самуила В.С., путем реализации с публичных торгов; взыскать с Самуила В.С. оплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Ухалова Д.С., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Нажмудинов Т.И. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Самуил В.С. иск не признал, суду пояснил, что автомобиль он приобрел по договору купли-продажи от 26.06.2024 у Абдрашитова Р.Р., не доехав до дома, начались проблемы с мотором, мотор был под ремонт, он пытался сам отремонтировать, но ему сказали, что надо приобретать новый мотор, что составляет около 50% стоимости всего автомобиля. В мае 2025 года он поставил автомобиль на учет в ГАИ, автомобиль прошел сверку номеров, претензий к нему не было, в апреле 2026 года он снял автомобиль с учета, затем продал автомобиль Нажмудинову Т.И. Автомобиль был доставлен на автоэвакуаторе, передан новому владельцу, он передал покупателю подлинник ПТС, договор купли-продажи подписывался сторонами собственноручно. При приобретении автомобиля он проверял по базе ГИБДД, запретов не было установлено, продавец ему не сообщал, что автомобиль залоговый. Автомобиль он продал за 1 500 000 рублей, часть денежных средств были ему перечислены на счет, часть была передана наличными до оформления договора, расписка не составлялась.
Третье лицо Абдрашитов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
На основании ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как указано в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ).
Исковое заявление поступило в суд 05.05.2026, и принято к производству 02.06.2026.
По сведениям, представленным ОМВД России «Первоуральский», 24.04.2026 Самуил В.С. прекратил регистрацию по заявлению собственника в связи с продажей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Госавтоинспекции автотранспортное средство не регистрировалось и не отчуждалось (ответ на судебный запрос от 15.06.2026).
Как установлено судом, по договору купли-продажи автотранспортного средства от 28.08.2025, заключенному между Самуилом В.С. и Нажмудинову Т.И., Самуил В.С. продал, а Нажмудинов Т.И. купил транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, год выпуска 2013, идентификационный номер VIN №, модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кузова отсутствует, регистрационный знак Х401РК196, цвет черный. Указанный автомобиль продан продавцом за 1 500 000 рублей.
Протокольным определением от 06.07.2026 соответчиком по делу привлечен Нажмудинов Т.И., протокольным определением от 09.09.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика Самуила В.С. на надлежащего Нажмудинова Т.И., процессуальное положение Самуила В.С. изменено на третье лицо.
Согласно регистрационному досье, ответчик Нажмудинов Т.И. с 11.08.1994 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Доказательств фактического проживания ответчика на территории м.о. Первоуральск в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан (453050 <адрес>, телефон №).
Руководствуясь статьями 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нажмудинову Тожиддину Исомудиновичу об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, передать на рассмотрение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан (<адрес> <адрес>, телефон №).
На определение суда о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати (рабочих) дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий- Н.А.Кукушкина