ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Логунова Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2026 по иску Щелкановой Натальи Николаевны к Попову Михаилу Павловичу, Администрации муниципального округа Первоуральск о регистрации перехода права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Щелканова Н.Н. обратилась в суд с иском и с учетом уточненных требований к Попову М.П., Администрации муниципального округа Первоуральск просила о регистрации перехода права собственности на гаражный бокс №(1), расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что ее супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у Попова М.П. был приобретен гаражный бокс в <адрес>, под №/, на стадии строительства. Ранее гараж принадлежал Попову М.П. Сделка купли - продажи была оформлена у нотариуса ФИО6, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре под №. В дальнейшем данный договор купли-продажи подлежал регистрации в БТИ г. Первоуральска, однако регистрация договора не была произведена. Гараж был приобретен ФИО1 в период брака с истцом. Их семья владеет гаражом с 1998 года, то есть в течение 28 лет, непрерывно, добросовестно и открыто, как своим собственным имуществом. Ее семьей гараж был достроен, отделан и благоустроен. Они с супругом полностью несли бремя содержания гаража, оплачивая все налоги, взносы и платежи. Факт владения гаражом, в том числе, подтверждается заявлением в ОМВД г.Первоуральска от ДД.ММ.ГГГГ, когда гараж был взломан преступниками и из него было похищено имущество, принадлежащее их семье, после чего было возбуждено уголовное дело N№. Её супруг ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга ФИО1, являясь единственным наследником, вступила в права наследства ДД.ММ.ГГГГ, но наследственные права на указанный гаражный бокс оформлены не были в связи с отсутствием своевременной регистрации права собственности на него в БТИ. Иных лиц, оспаривающих право истца на владение гаражом, не имеется. За прошедшие 28 лет бывший владелец, у которого был приобретен гараж, прав на владение гаражом не предъявлял. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится. Просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гараж, расположенный в г<адрес>/, от Попова М.П. к Щелкановой Н.Н., на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Щелканова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Попов М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления (ШПИ №). Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки /л.д.55/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.
Принимая во внимание, что ответчики Попов М.П., представитель Администрации муниципального округа Первоуральск о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовали, соответствующих заявлений и ходатайств в суд не направили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Попова М.П. и представителя Администрации муниципального округа Первоуральск в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо - представитель Управления Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области /далее- Управление Росреестра по Свердловской области/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления (ШПИ №), направил в суд отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть без участия своего представителя, разрешение дела оставил на усмотрение суда/л.д.53/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица-представителя Управления Росреестра по <адрес>.
Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Как следует из материалов дела, 23.01.1998 между Поповым М.П. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был закачен договор купли-продажи кирпичного гаражного бокса, размером 21,00 кв.м., находящегося в гаражно-строительном кооперативе <адрес>
Согласно пункту 2 договора отчуждаемый гаражный бокс принадлежит продавцу на праве собственности по регистрационному удостоверению №, выданному Первоуральским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, справкой Первоуральского БТИ от 13.01.1998 за № и продан покупателю за 8000 рублей, уплаченные покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора /л.д.12/.
Из пункта 6 данного договора следует, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ отчуждаемый гаражный бокс передан покупателю без составления дополнительного передаточного акта, стороны претензий друг к другу не имеют.
Указанный договор купли-продажи от 23.01.1998 был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО6 и зарегистрирован в реестре №.
В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доли супругов в данном имуществе признаются равными.
На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Щелкановой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий свидетельства о заключении брака III-АИ №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/л.д.23/.
После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после его смерти является его супруга- Щелканова Н.Н., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону /л.д.29-40/. Иной наследник, относящийся к первой очереди ФИО8 (дочь) своим заявлением, поданным нотариусу, отказалась от принятия наследства после смерти отца ФИО1 /л.д.31-32/.Вместе с тем, как следует из материалов данного наследственного дела, гаражный бокс по адресу: <адрес> в состав наследства ФИО1 не вошел, поскольку не был зарегистрирован надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302 ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащимся в ст.ст. 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежа применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального законно, то есть после 01.03.2013.
Поскольку законом не установлено иное, договоры купли-продажи, составленные (подписанные) до 01.03.2013 подлежат государственной регистрации после 01.03.2013, так как требование об их регистрации предусмотрено соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими до 01.03.2013 (то есть на момент составления (подписания) данных договоров), и такие договоры, если иное не установлено федеральным законом, считаются заключенными с момента их государственной регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п.60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
Судом установлено, что с момента приобретения спорного гаражного бокса- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ) и Щелканова Н.Н. по настоящее время владели спорным гаражным боксом как собственники, несли бремя содержания указанного гаражного бокса, используя его в соответствии с целевым назначением, доказательств иного суду не представлено.
Из ответа на судебный запрос филиала ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Западное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости (отделение Первоуральское БТИ) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о принадлежности объекта недвижимости (гаражный бокс), расположенного по адресу: <адрес>) отсутствуют /л.д.45/.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс <адрес> был поставлен на технический учет /л.д.46-48/.
Согласно уведомлению ЕГРН сведения о государственной регистрации гаражного бокса по адресу: <адрес> отсутствуют /л.д.42/.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 подтвердили факт владения и пользования семьей ФИО1 и Н.Н. гаражным боксом по адресу: <адрес> Иные лица, которые бы претендовали на данный гаражный бокс, им неизвестны.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что первоначальному собственнику гаражного бокса – Попову М.П. спорный гаражный бокс принадлежал на законных основаниях, учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами в полном объеме, спорный гаражный бокс в состав наследства ФИО1 не вошел, так как не был им зарегистрирован надлежащим образом, суд полагает доказанным тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Н.Н., а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Щелканова Н.Н. является законным владельцем спорного гаражного бокса.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс <адрес> от Попова М.П. к Щелкановой Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поповым М.П. и ФИО1.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, заявленных к Администрации МО Первоуральск, поскольку спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и Поповым М.П., который являлся собственником гаража, при этом спорный гаражный бокс в реестре муниципального имущества не значится.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Щелкановой Натальи Николаевны к Попову Михаилу Павловичу о регистрации перехода права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гаражный бокс <адрес> от Попова Михаила Павловича к Щелкановой Наталье Николаевне на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поповым Михаилом Павловичем и ФИО1.
Исковые требования Щелкановой Натальи Николаевны к Администрации муниципального округа Первоуральск - оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Ю.Г. Логунова