Заочное решение
именем Российской Федерации
20 июля 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1881/2026 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Екатеринбургского территориального участка Свердловской Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», к Татарченкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению, пени, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ОАО «Российские железные дороги», в лице Екатеринбургского территориального участка Свердловской Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Верхотуровой Р.М. о взыскании задолженности за оказанные услуги за холодное водоснабжение по адресу: <адрес>1, образовавшейся за август 2024 года – март 2026 года в размере 2 566 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что собственник помещения Верхотурова Р.М. умерла 17.07.2021. После смерти наследодателя Верхотуровой Р.М. открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>. В период с августа 2024 года по март 2026 года собственниками помещения не производилась оплата по холодному водоснабжению, в результате чего по лицевому счету образовалась задолженность в сумме 11 917 рублей 87 копеек, а также пени 648 рублей 19 копеек. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № Первоуральского судебного района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Ответчиками по делу были привлечены наследник Верхотуровой Р.М. – Киряков М.И., а также собственник жилого помещения Татарченков А.В.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Кирякова М.И. на надлежащего Татарченкова А.В.
Представитель истца ОАО «РЖД» Рубан Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие
Ответчик Татарченков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения является публичным договором.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).
Соответственно, отношения между истцом, как исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению, и ответчиком, как потребителем коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Предметом судебного разбирательства является задолженность, сформировавшаяся за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, в период с августа 2024 года по март 2026 года.
Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра сделок с недвижимостью, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день является Татарченко А.В., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого помещения являлся ФИО8
Поскольку спорной является задолженность за период август 2024 года – март 2026 года, соответственно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Татарченков А.В.
Как следует из расчетов задолженности по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, услуга – холодное водоснабжение, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>1, образовалась задолженность в размере 1 917 рублей 87 копеек, пени в размере 648 рублей 19 копеек.
Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика погашения задолженности по оплате за пользование услугами водоснабжения и водоотведения в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за пользование услугами водоснабжения и водоотведения за август 2024 года - март 2026 года в размере 1 917 рублей 87 копеек.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку за спорный период обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.
По расчётам истца, размер пени составил 648 рублей 19 копеек, с данным расчётом суммы полагает возможным согласиться, иного расчета сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С целью обращения в суд истом ОАО «РЖД» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Екатеринбургского территориального участка Свердловской Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» к Татарченкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению, пени, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН №) с Татарченкова Алексея Владимировича (паспорт №) сумму задолженности по оплате за пользование услугами холодного водоснабжения, начисленную по жилому помещению, расположенного по адресу: <адрес>, за август 2024 года - март 2026 года в размере 1 917 рублей 87 копеек, пени в размере 648 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий- Н.А.Кукушкина