ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Задорина Юрия Павловича, Задорину Алексею Юрьевичу, Задориной Надежде Леонидовне о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» /далее по тексту «Сбербанк России»/ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Задорина Юрия Павловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту) № 1203-Р-5417201500 от 14.11.2015, заключенному с Задориным Ю.П., по состоянию на 10.12.2025 в размере 36 241 руб. 59 коп., в том числе, 24 993 руб.56 коп. – задолженность по основному долгу ( ссудная задолженность), 11 248 руб.03 коп. - задолженность по процентам, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Первоуральского городского суда от 08.05.2026 исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Определением Первоуральского городского суда от 28.05.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Задорин А.Ю., Задорина (Выгужанина) Н.Л.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, после смерти Задорина Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами нотариального округа г.Первоуральск наследственное дело после смерти Задорина Ю.П. не открывалось.
Согласно сообщению нотариуса Тинзнер Е.В. на судебный запрос указано, что 11.11.2025 в нотариальную контору по почте России поступила претензия кредитора ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Задорина Ю.П., которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ вх. №. В связи с тем, что поступившая претензия кредитора была ненадлежащим образом оформлена, а именно, отсутствовали подпись и печать организации, наследственное дело после смерти Задорина Ю.П. заведено не было. Наследники с заявлением об открытии наследственного дела не обращались.
Согласно информации, поступившей из государственных реестров в электронном виде при межведомственном взаимодействии (ЕРН) к числу наследников первой очереди после смерти Задорина Ю.П. в соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: супруга Задорина Н.Л. и сын Задорин А.Ю. Иных наследников, в том числе, из информации, предоставленной Отделом ЗАГС Г.Первоуральска № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.
Кроме того, какого-либо наследственного имущества после смерти Задорина Ю.П. судом не установлено. Согласно данным ЕГРН, БТИ г.Первоуральска Задорин Ю.П. собственником какого-либо недвижимого имущества не является. Согласно данным Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» за Задориным Ю.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано. Денежные средства на счетах, открытых на имя Задорина Ю.П. в <данные изъяты> отсутствуют, остатки по счетам на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляют 0 рублей, в иных кредитных организациях открытых счетов на имя Задорина Ю.П. не имеется.
Кроме того, судом установлено, что в период с 15.03.1974 по 13.06.2023 (день смерти наследодателя) Задорин Ю.П. состоял в браке с Задориной (добрачная фамилия Выгужанина) Н.Л, какого либо недвижимого, движимого имущества за ней не зарегистрировано. Остатки денежных средств по счетам, открытым на её имя в <данные изъяты> на дату смерти супруга Задорина Ю.П. составляли 1 руб. 48 коп. и 62 руб. 91 коп.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и предоставления дополнительных доказательств явка представителя истца ПАО «Сбербанк России» была признана судом обязательной.
Своим заявлением представитель ПАО «Сбербанк России» просил не рассматривать дело в его отсутствие.
Вместе с тем, гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению: на 09.07.2026 и 30.07.2026, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца- ПАО Сбербанк извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются Уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. Дополнительных заявлений, ходатайств, суду не представил.
Ответчики Задорин А.Ю., Задорина Н.Л., третье лицо-нотариус нотариального округа город Первоуральск Тинзнер Е.В.. в судебное заседание не явились, также извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ответчики Задорин А.Ю., Задорина (Выгужанина) Н.Л. заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили. Нотариус Тинзнер Е.В. просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец- представитель ПАО «Сбербанк России» дважды в судебное заседание не явился: 09.07.2026 и 30.07.2026, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, однако, в судебные заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представил. Ответчики Задорин А.Ю., Задорина Н.Л., третье лицо-нотариус нотариального округа город Первоуральск Тинзнер Е.В. в судебные заседания также не явились, заявлений, ходатайств суду не представили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Задорина Юрия Павловича, Задорину А.Ю., Задориной Н.Л. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.
В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Задорина Юрия Павловича, Задорину Алексею Юрьевичу, Задориной Надежде Леонидовне о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов- оставить без рассмотрения.
Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Ю.Г. Логунова