РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Первоуральск 15 июля 2026 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/2026 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Степичева Ивана Васильевича, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» /далее по тексту-ПАО КБ «УБРиР»/ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Степичева Ивана Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору № КD285565003451 от 24.07.2021 за период с 24.07.2021 по 17.04.2026 по 03.02.2026 в размере 175 057 руб. 42 коп., в том числе, 153 888 руб. 86 коп.- сумма основного долга, 21 168 руб. 56 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.07.2021 по 17.04.2026, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6251 руб. 72 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и Степичевым И.В. путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № КD285565003451 о предоставлении кредита в сумме 153 896 рублей., с процентной ставкой 27,00 % годовых. Срок возврата кредита – 24.07.2024. По состоянию на 17.04.2026 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет 175 057 руб. 42 коп., в том числе, 153 888 руб. 86 коп.- сумма основного долга, 21 168 руб. 56 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.07.2021 по 17.04.2026. По информации Банка заемщик Степичев И.В. умер. Просит суд взыскать с наследников Степичева И.В. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № КD285565003451 от 24.07.2021.
Определением Первоуральского городского суда от 29.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Агапова Л.К.
Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (№). Просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «УБРиР».
Ответчик-представитель Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/(№). Возражений, заявлений, ходатайств по заявленным требованиям в суд не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика- представителя РФ в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.
Третье лицо-Агапова Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (ШПИ №), заявлений, ходатайств суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третеьго лица Агаповой Л.К.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 24.07.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и Степичевым И.В. был заключен договор потребительского кредита № КD285565003451 по условиям которого заемщику Степичеву И.В. был выдан кредит в размере 153 896 рублей., с процентной ставкой 27,00 % годовых; срок возврата кредита – 24.07.2024.
Денежные средства Банком были перечислены на счет Степичева И.В., что подтверждается выпиской по счету № за период с 24.07.2021 по 17.04.2026/л.д.20-22/.
Обязательства Степичева И.В. по кредитному договору № № КD285565003451 от 24.07.2021 исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 17.04.2026 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет 175 057 руб. 42 коп., в том числе, 153 888 руб. 86 коп.- сумма основного долга, 21 168 руб. 56 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.07.2021 по 17.04.2026, что подтверждается представленным расчетом задолженности /л.д.12-19/.
Согласно информации, представленной ПАО КБ «УБРиР» договор страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору со Степичевым И.В. не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ Степичев И.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес>.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что после смерти Степичева Ивана Васильевича умершего 25.05.2024 наследственное дело не открывалось, что следует из информации, размещенной в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты/л.д.46/.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Судом установлено, что к числу наследников первой очереди после смерти Степичева И.В. относится его супруга Агапова Л.К..
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).
В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Свердловской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочного, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Свердловской области.
Судом установлено, что решением Первоуральского городского суда от 17.10.2025 по гражданскому делу № 2-1621/2025 исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами за счет наследственного имущества Степичева Ивана Васильевича– удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области взыскана в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD281921000004645 от 27.09.2021 в размере 1188 руб. 01 коп. в пределах стоимости выморочного имущества Степечева Ивана Васильевича, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты> № в размере 0,42 руб., в <данные изъяты> №, № в размер 43 руб. 10 коп., в <данные изъяты> №, № в размере 1144 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 377 руб. Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Агаповой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами за счет наследственного имущества Степичева Ивана Васильевича оставлены без удовлетворения.
Как следует из решения Первоуральского городского суда от 17.10.2025, согласно уведомления из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-91664650 от 17.04.2025 по состоянию на дату 04.04.2025 отсутствовали какие -либо зарегистрированные права Степичева И.В. на недвижимое имущество. Как следует из ответа на судебный запрос Филиала Западное БТИ № 01-16/731 от 30.04.2025, по данным учетно-технической документации по МО Первоуральск, по состоянию на 01.12.1999 Степичев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственником недвижимого имущества не значится. Согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 23.04.2025 на имя Степичева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не зарегистрированы, ранее на 25.05.2024 принадлежали автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № и № без модели, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Согласно ответу на запрос Межрайонной МИФНС №30 по Свердловской области, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав на объекты недвижимости и транспортные средства на Степичеву И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежат транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № и № без модели, 2006 года выпуска, VIN: №. Однако, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, выбыл из обладания Степечева И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Степичевым И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а автомобиль № без модели, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Степичевым И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается отзывом третьего лица ФИО5
Согласно сведениям из ОЗАГС <адрес> в ЕГР-ЗАГС Степичев И.В. на момент смерти состоял в браке с Агаповой Л.К.
Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Степечева И.В. его наследником - Агаповой Л.К., также не добыто доказательств наличия совместного имущества супругов, которое зарегистрировано на Агапову Л.К., на долю в котором по обязательствам Степичева И.В. могло быть обращено взыскание.
Судом установлено, что на счетах наследодателя Степичева И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> были открыты счета, остаток денежных средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-0,42 руб. В ПАО Банк ВТБ были открыты счета, остаток денежных средств на счете № на ДД.ММ.ГГГГ-38,42 руб., на счете № на ДД.ММ.ГГГГ-4,68 руб. В ПАО Сбербанк открыты счета, остаток денежных средств на счете № на ДД.ММ.ГГГГ-105,61 руб., на счете № на ДД.ММ.ГГГГ- 1038,88 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что спорное движимое имущество наследодателя в виде денежных средств является выморочным, стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области составляет 1188 руб. 01 коп.
При таких обстоятельствах учитывая, что стоимости наследственной массы для удовлетворения требований кредитора недостаточно, общий размер ответственности наследника по долгам наследодателя Степичева И.В. по кредитному договору № KD281921000004645 от 27.09.2021 в размере 692 954 руб. 79 коп., из которых: 642 205 руб. 83 коп.–сумма основного долга, 50 758 руб. 96 коп.-проценты начисленные за пользование кредитом за период с 28.09.2021 по 15.03.2025. Стоимость наследственного имущества Степечева И.В. составляет 1188 руб. 01 коп.
На основании Договора об уступке прав №75 от 29.10.2021, приложения к нему ПАО «УБРиР» уступило АО «ВУЗ-Банк» право требования исполнения обязательств, в том числе, по кредитному соглашению KD281921000004645 от 27.09.2021. В связи с чем АО «ВУЗ-Банк» является надлежащим истцом по делу.
При таких обстоятельствах, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD281921000004645 от 27.09.2021 в размере 1188 руб. 01 коп., в пределах стоимости выморочного имущества Степечева И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> остаток денежных средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-0,42 руб., в <данные изъяты> остаток денежных средств на счете № на ДД.ММ.ГГГГ-38,42 руб., на счете № на ДД.ММ.ГГГГ-4,68 руб., в ПАО Сбербанк открыты счета, остаток денежных средств на счете № на 25.05.2024-105,61 руб., на счете № на ДД.ММ.ГГГГ- 1038,88 руб/л.д.47-50/.
Данное решение суда вступило в законную силу 20.02.2026.
Аналогичная информация об отсутствии у наследодателя Степичева И.В. на день его смерти принадлежащего ему движимого, недвижимого имущества, кроме денежных средств в размере 1188 руб. 01 коп., получена судом и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
В соответствии с п.п.60.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из состоявшегося решения суда от 17.10.2025, стоимость унаследованного выморочного имущества определена в размере 1188 руб. 01 коп.
Вместе с тем, с РФ в лице ТУ Росимущества по Свердловской области уже взыскана в пользу АО «ВУЗ-банк» вышеуказанная сумма в пределах стоимости выморочного имущества. (гражданское дело № 2-1621/2025) По настоящему делу ПАО КБ «УБРиР» заявлены требования о взыскании задолженности в общей сумме в размере 175 057 руб. 42 коп.. Таким образом, размер истребуемой истцом задолженности превышает стоимость выморочного имущества, перешедшего к ответчику.
Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того факта, что стоимость перешедшего к ответчику выморочного имущества превышает взыскиваемую сумму долга, тогда как в соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.
При таких обстоятельствах, учитывая ранее принятый судебный акт, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено наличие у умершего Степичева И.В. иного наследственного имущества, ответственность наследников ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, взыскание с наследников долга, превышающего стоимость перешедшего к ним выморочного имущества не допускается, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО КБ «УБРиР».
В связи с этим исковые требования ПАО КБ «УБРиР» удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) к наследственному имуществу Степичева Ивана Васильевича, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова