ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к наследственному имуществу Петрова Анатолия Александровича, Петровой Марине Фазл-Жановне о взыскании за счет наследственного имущества Петрова Анатолия Александровича суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» / далее- ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»/ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Петрова Анатолия Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет наследственного имущества Петрова А.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк Синара и Петровым А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 170 руб. 43 коп., из которых 91 575 руб. 44 коп..- задолженность по основному долгу, 21 594 руб. 99 коп.-задолженность по процентам, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4396 рублей.
Определением Первоуральского городского суда от 29.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Петрова М.Ф-Ж.
В обоснование иска указано, что что ПАО «Банк Синара» и Петров А.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства размере 129 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором. Договор заключен в простой письменной форме. Заемщик не надлежащим образом исполнял условия договора, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность. ПАО «Банк Синара»» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права требования по договору 13413714058 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 113 170 руб. 43 коп., из которых: задолженность по основному долгу- 91 575 руб. 44 коп., задолженность по процентам- 21 594 руб. 99 коп. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки требования истцу-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся у истца информации Петров А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, нотариусом Беляевой Л.С. было открыто наследственное дело №. На основании вышеизложенного истец проси взыскать с наследников Петрова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4396 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (№), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «М.Б.А.Финансы».
Ответчик Петрова М.Ф-Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (ШПИ №). О причинах неявки не сообщила заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.
Принимая во внимание, что ответчик Петрова М.Ф-Ж. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Петровой М.Ф-Ж. в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Первоуральск Беляева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица -нотариуса нотариального округа г. Первоуральск Беляевой Л.С.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.А. и ОАО « Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ( в настоящее время -ПАО «Банк Синара») был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику Петрову А.А. был предоставлен кредит в размере 129 000 рублей, со сроком возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов должны были осуществляться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 3400 рублей, размер последнего платежа- 942 руб. 04 коп..
Договор заключён сторонами в простой письменной форме.
Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком Петровым А.А. по выдаче кредита подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петров А.А. получил денежную сумму в размере 129 000 рублей.
Не успев исполнить обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ( п.13 заемщик Петров А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОЗАГС <адрес>.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами по кредитному договору образовалась задолженность в размере 113 170 руб. 43 коп., из которых: задолженность по основному долгу- 91 575 руб. 44 коп., задолженность по процентам- 21 594 руб. 99 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 01.06.2016 по дату уступки требования истцу-05.04.2022.
05.04.2022 между ПАО Банк Синара и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
При заключении кредитного договора Петров А.А.. дал согласие на передачу прав и обязанностей третьим лицам ( п. 13 кредитного договора).
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.
В связи с этим истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом по делу.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, в связи со смертью заемщика Петрова А.А обязательства по кредитному договору остались неисполненными, имеется задолженность, которая образовалась после смерти заёмщика Петрова А.А с 01.06.2016 по дату уступки прав требования истцу- по 05.04.2022 составляет 113 170 руб. 43 коп., из которых 91 575 руб. 44 коп..- задолженность по основному долгу, 21 594 руб. 99 коп..-задолженность по процентам. По состоянию на 29.04.2026 размер задолженности по кредитному договору не изменился. Указанная задолженность подлежит включению в состав наследства Петрова А.А..
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти Петрова А.А умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Первоуральск Беляевой Л.С. открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство после смерти Петрова А.А. является его супруга Петрова М.Ф-Ж. Иные наследники, относящиеся к первой очереди дочери: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 отказались от принятия наследств в пользу супруги наследодателя Петровой М.Ф-Ж.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов наследственного дела, ответчиком Петровой М.Ф-Ж. ДД.ММ.ГГГГ были получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Петрова А.А.. В состав наследственного имущества вошли: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 333 347 руб. 92 коп. и автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № рыночной стоимостью 45 000 рублей (согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО8)
Сведений об иной стоимости наследственного имущества не имеется.
Таким образом, стоимость принятого Петровой М.Ф-Ж. наследственного имущества Петрова А.А. превышает предъявленную ко взысканию сумму задолженности по договору потребительского займа (113 170 руб. 43 коп.).
Таким образом, поскольку Петрова М. Ф-Ж.. приняла наследство после смерти Петрова А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности не превышает пределы стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то на неё может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения задолженности ответчиком Петровой М.Ф-Ж.. не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
Таким образом с Петровой М.Ф-Ж.. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113 170 руб. 43 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4396 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4396 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к наследственному имуществу Петрова Анатолия Александровича, Петровой Марине Фазл-Жановне о взыскании за счет наследственного имущества Петрова Анатолия Александровича суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с Петровой Марины Фазл-Жановны (6507 286736) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ИНН №) за счет и в пределах перешедшего к ней наследственного имущества Петрова Анатолия Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк Синара и Петровым А.А. в размере 113 170 руб. 43 коп., из которых 91 575 руб. 44 коп..- задолженность по основному долгу, 21 594 руб. 99 коп..-задолженность по процентам, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4396рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова