ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к наследственному имуществу Тимирзянова Алексея Евгеньевича, Тимирзяновой Алене Анатольевне о взыскании за счет наследственного имущества Тимирзянова Алексея Евгеньевича суммы задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» / далее- ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»/ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Тимирзянова Алексея Евгеньевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет наследственного имущества Тимирзянова Алексея Евгеньевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. суммы задолженности по договору потребительского займа №1005901934/1 от 03.10.2024, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Тимирзяновым А.Е., в размере 6900 рублей, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определением Первоуральского городского суда от 29.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Тимирзянова А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования предмета спора: ООО ПКО «АйДи Коллект» АО «ТБанк», ООО ПКО «Санколлект», ООО «Микрокредитная компания Новое Финансирование», ООО ПКО «Право онлайн», ООО Микрокредитная компания «Академическая», ООО Микрокредитная компания «Аквариус», ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ООО Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ».
В обоснование иска указано, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее - Компания/Первоначальный кредитор) и Тимирзянов А.Е. (далее - Заемщик/Наследодатель) заключили Договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) № 1005901934/1 от 03.10.2024, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 3000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № 1005901934/1 от 03.10.2024, а именно, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №24/04 от 24.04.2025, в соответствии с которым все права требования по договору №1005901934/1 от 03.10.2024 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч,1 ст. 382 ГК РФ. 18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
По состоянию на 29.04.2026 задолженность по Договору составляет 6900 рублей, в том числе, 3000 рублей-задолженность по основному долгу, 3672 рубля- задолженность по процентам, 228 рублей-задолженность по штрафам. Данная задолженность образовалось в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств-с 17.10.2024 по дату уступки прав требования истцу- по 24.04.2025.
Согласно имеющейся у истца информации, Тимирзянов А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус: Кошелева Н.В. открыла наследственное дело № 302/2025 в отношении умершего заемщика.
На основании изложенного истец проси взыскать с наследников Тимирзянова А.Е. задолженность по договору потребительского займа №1005901934/1 от 03.10.2024 в размере 6900 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ №), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д.6 оборот /. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».
Ответчик Тимирзянова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (№). О причинах неявки не сообщила заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.
Принимая во внимание, что ответчик Тимирзянова А.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Тимирзяновой А.А. в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Первоуральск Кошелева Н.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие/л.д.65/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица -нотариуса нотариального округа г. Первоуральск Кошелевой Н.В.
Третьи лица- представители ООО ПКО «АйДи Коллект» АО «ТБанк», ООО ПКО «Санколлект», ООО «Микрокредитная компания Новое Финансирование», ООО ПКО «Право онлайн», ООО Микрокредитная компания «Академическая», ООО Микрокредитная компания «Аквариус», ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ООО Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (№, №, №, №, №, №, №). Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 03.10.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Тимирзяновым А.Е. был заключен договор потребительского займа № 1005901934/1 от 03.10.2024, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 3000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором: срок возврата займа- через 14 календарных дней, платежной датой является 16.10.2024. Займодавец предоставляет Заемщику микрозаем под 0,8% за каждый день пользования Микрозаймом (292,00% годовых)/л.д.21-24/.
Согласно Выписке из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» №БС.41261.04 от 29.05.2017 за 14.05.2025 следует, что займ в размере 3000 рублей был перечислен на банковскую карту Заемщика Тимирзянова А.Е. №/л.д.14/.
Вместе с тем, Заемщик принятые на себя обязательства по договору мизайма № 1005901934/1 от 03.10.2024 не исполнил, а именно, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6900 рублей, из которых 3000 рублей-задолженность по основному долгу, 3672 рубля- задолженность по процентам, 228 рублей-задолженность по штрафам. Данная задолженность образовалось в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств-с 17.10.2024 по дату уступки прав требования истцу- по 24.04.2025/л.д.12-13/.
24.04.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований №24/04 от, в соответствии с которым все права требования по договору №1005901934/1 от 03.10.2024 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»/л.д.15-19/.В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
При заключении договора потребительского займа Тимирзянов А.Е дал свое согласие на передачу прав и обязанностей по Договору третьим лицам ( п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)/л.д.22 оборот/.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.
В связи с этим истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом по делу.
ДД.ММ.ГГГГ Тимирзянов А.Е. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> /л.д.40/.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, в связи со смертью заемщика Тимирзянова А.Е. обязательства по договору потребительского займа остались неисполненными, имеется задолженность, которая образовалось в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств-с 17.10.2024 по дату уступки прав требования истцу- по 24.04.2025 и составляет 6900 рублей, в том числе, 3000 рублей-задолженность по основному долгу, 3672 рубля- задолженность по процентам, 228 рублей-задолженность по штрафам. По состоянию на 29.04.2026 размер задолженности по договору потребительского займа не изменился/л.д.12-13/. Указанная задолженность подлежит включению в состав наследства Тимирзянова А.Е.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти Тимирзянова А.Е.., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Первоуральск Кошелевой Н.В. открыто наследственное дело № 41303574-302/2025, наследником, принявшим наследство после смерти Тимирзянова А.Е. является его мать Тимирзянова А.А. Иной наследник, относящийся к первой очереди -отец ФИО5 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался./л.д.39-63/.
Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества вошли: ? доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, а также ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>.); а также долги наследодателя перед ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО «Санколлект», ООО МК «Новое Финансирование», ООО ПК «Право онлайн», ООО МК «Академическая», ООО МК «Аквариус», ООО МК «А Деньги», согласно информации, предоставленной АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», на общую сумму 64 120 руб. 57 коп.
Сведений об иной стоимости наследственного имущества, равно как и наличие иного наследственного имущества не имеется и судом не установлено.
Также судом установлено, что решением Первоуральского городского суда от 18.03.2026 по гражданскому делу №2-738/2026 с Тимирзяновой А.А. за счет наследственного имущества Тимирзянова А.Е. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору о кредитной карте № от 02.09.2024 в размере 18 068 руб. 70 коп., из которых 15 499 руб. 52 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2462 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 106 руб. 31 коп. – штрафные проценты по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей/л.д.67-68/.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов дела, стоимость принятого Тимирзяновой А.А. наследственного имущества Тимирзянова А.Е. превышает предъявленную ко взысканию сумму задолженности по договору потребительского займа №1005901934/1 от 03.10.2024 (6900 рублей), в том числе, с учетом имеющейся задолженности перед ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО»Санколлект», ООО МК «Новое Финансирование», ООО ПК «Право онлайн», ООО МК «Академическая», ООО МК «Аквариус», ООО МК «А Деньги» на общую сумму 64 120 руб. 57 коп. и взысканной по решению суда в пользу АО «ТБанк» суммы долга 18 068 руб. 70 коп.
Из материалов наследственного дела следует, что свидетельство о права на наследство по закону после смерти Тимирзянова А.Е. наследником Тимирзяновой А.А. получено не было.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Таким образом, поскольку Тимирзянова А.А приняла наследство после смерти Тимирзянова А.Е., умершего 06.07.2025, размер задолженности не превышает пределы стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то на неё может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по договору потребительского займа №1005901934/1 от 03.10.2024. Доказательств погашения задолженности ответчиком Тимирзяновой А.А. не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
Таким образом, с Тимирзяновой А.А в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 1005901934/1 от 03.10.2024 в размере 6900 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2026 /л.д. 11/.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ИНН №) к наследственному имуществу Тимирзянова Алексея Евгеньевича, Тимирзяновой Алене Анатольевне (СНИЛС №) о взыскании за счет наследственного имущества Тимирзянова Алексея Евгеньевича суммы задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с Тимирзяновой Алены Анатольевны (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ИНН №) за счет и в пределах перешедшего к ней наследственного имущества Тимирзянова Алексея Евгеньевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа №1005901934/1 от 03.10.2024, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Тимирзяновым А.Е., в размере 6900 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова