РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г.Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1840/2026 по иску судебного пристава- исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Фроловой Дарьи Александровны к Султанахметовой Светлане Борисовне об обращении взыскания на земельный участок, установлении начальной продажной стоимости имущества,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Фролова Д.А. обратилась в суд с иском к Султанахметовой С.Б. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 763 кв.м., КН № по адресу: <адрес> принадлежащего Султанахметовой С.Б. в счет возмещения суммы долга по исполнительному производству №-ИП возбужденному 09.07.2025 на основании судебного приказа № 2а-3003/2023, выданного 26.12.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области в пользу взыскателя МИФНС № 30 по Свердловской области, установлении начальной продажной стоимости указанного имущества в соответствии с заключением квалифицированного оценщика.
Протокольным определением Первоуральского городского суда от 04.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Султанахметов В.М./л.д.49/.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Фролова Д.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.53/. Заявлений, ходатайств суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Фроловой Д.А..
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 Д.А. находится исполнительное производство №-ИП возбужденному 09.07.2025 на основании судебного приказа № 2а-3003/2023, выданного 26.12.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области в отношении Султанахметовой С.Б. в пользу взыскателя МИФНС № 30 по Свердловской области.
До настоящего времени обязательства должником перед взыскателем не исполнены.
Согласно выписки из ЕГРН за должником Султанахметовой С.Б. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, <адрес>, 763 кв.м., кадастровый номер №.
Судебным приставом-исполнителем 10.07.2025 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества.
Должником Султанахметовой С.Б. доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено.
На основании изложенного истец просит об обращении взыскания на недвижимое имущество –земельный участок, площадью 763 кв.м., КН № по адресу: <адрес> принадлежащего Султанахметовой С.Б. в счет возмещения суммы долга по исполнительному производству №-ИП возбужденному 09.07.2025 на основании судебного приказа № 2а-3003/2023, выданного 26.12.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области в пользу взыскателя МИФНС № 30 по Свердловской области, установлении начальной продажной стоимости указанного имущества в соответствии с заключением квалифицированного оценщика/л.д.4-5/.
Ответчик Султанахметова С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.54, 55-56/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Султанахметовой С.Б..
Третье лицо – представитель МИФНС № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.52/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица МИФНС № 30 по Свердловской области.
Третье лицо Султанахметов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.54, 57-59/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Султанахметова В.М..
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В системной связи с указанными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как указано в ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника возможно только в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пунктов 3, 4, 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новиковой С.В. на основании заявления МИФНС № по <адрес> был вынесен судебный приказ № 2а-3003/2023 о взыскании с Султанахметовой С.Б. в пользу МИФНС № 30 по Свердловской области недоимки по налогу на имущество физических лиц в общем размере 17 583 руб. 35 коп./л.д.25-26/.
09.07.2025 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Фроловой Д.А. на основании судебного приказа № 2а-3003/2023 выданного мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Султанахметовой С.Б., в пользу взыскателя МИФНС № 30 по Свердловской области, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 17 583 руб. 35 коп./л.д.22-24/.
В обоснование заявленных исковых требований истец судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Фролова Д.А. указала на то, что задолженность по исполнительному производству №-ИП от 09.07.2025 не погашена должником.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования взыскателя в настоящее время не исполнены со стороны ответчика ФИО2.
Как следует из ответа на судебный запрос от Филиала ППК Роскадастра по УФО, Султанахметовой С.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 763+/-19 кв.м., по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 1239 +/-12 кв.м., по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, площадью 98, 1 кв.м. по адресу: <адрес>/л.д.60-61/.
Согласно ответу на судебный запрос от ОМВД России «Первоуральский» от 25.05.2026 № за Султанахметовой С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано/л.д.42/.
Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Фроловой Д.А. 10.07.2025 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Султанахметовой С.Б., а именно на земельный участок с КН №, площадью 763+/-19 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с КН № площадью 1239 +/-12 кв.м., по адресу: Свердловская область, г. <адрес> здание с КН №, площадью 98, 1 кв.м. по адресу: <адрес> ул. Щербакова, д. 68/л.д.17-18/.
23.04.2026 судебным приставом-исполнителем Фроловой Д.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок КН №, площадью 763+/-19 кв.м., по адресу: <адрес> /л.д.15-16/.
Как следует из материалов дела, с 01.10.2004 года Султанахметова (ранее Галкина) С.Б. состоит в зарегистрированном браке с Султанахметовым В.М., о чем 01.10.2004 Отделом ЗАГС администрации СО «Город Первоуральск» Свердловской области составлена запись акта о заключении брака №/л.д.41/.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Как установлено п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от 13.05.2026, Султанахметовой С.Б. с 15.12.2010 является собственником земельного участка с КН №, площадью 763+/-19 кв.м. по адресу: <адрес>/л.д.27-36/.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок был приобретен Султанахметовой С.Б. в период брака с Султанахметовым В.М., то, следовательно, имеется режим общей совместной собственности, без выдела (определения) доли должника обращение взыскания на спорное имущество невозможно.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорное имущество, в связи с вышеизложенным также не подлежат удовлетворению и производные требования об установлении начальной продажной стоимости указанного имущества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава- исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Фроловой Дарьи Александровны/ ИНН №/ к Султанахметовой Светлане Борисовне/№/ об обращении взыскания на земельный участок, установлении начальной продажной стоимости имущества– оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская