РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бородулиной А.Г., при секретаре Комиссаровой А.А., с участием ответчика Щелконогова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/2026 по иску Акционерного общества «ТБанк» к Щелконогову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании:
-задолженности по кредитному договору от 02.03.2023 № (л.д. 18,19,20) в размере 585 969,87 руб., включающая в себя 538677,60 руб. основного долга, 43862,70 руб. сумма просроченных процентов, 3429,57 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;
-процентов за пользование кредитом в размере 20,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 538677,60 руб., начиная с 27.04.2026 г. до дня фактического исполнения обязательства;
-неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 582540,30 руб., начиная с 27.04.2026 г. до дня фактического исполнения обязательства;
-обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 27,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащее на праве собственности Щелконогову Алексею Владимировичу путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 469 348,00 рублей;
-расходы по уплате государственной пошлины в размере 36719,00 рублей;
-расходы по оплате отчёта об оценке № от 16.04.2026 г. в размере 5000 рублей.
В обоснование требований указано, что 02.03.2023 между АО «ТБанк» и Щелконоговым А.В. заключен кредитный договор под залог недвижимости. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора, сумма кредита составила 601 800,00 рублей, срок возврата — 120 месяцев, процентная ставка — 20,4% годовых (ввиду неучастия заемщика в программе страховой защиты). Обеспечением исполнения обязательств выступает ипотека квартиры общей площадью 27,9 кв. м (кадастровый №). Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены надлежащим образом, однако Ответчик систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей. Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 26.04.2026, общая сумма составляла 585 969,87 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик исковые требования признал частично. Пояснил, что после подачи иска им была произведена частичная оплата задолженности в размере 200 000 рублей, в связи с чем просил снизить сумму исковых требований.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 02.03.2023 между АО «ТБанк» и Щелконоговым А.В. заключен кредитный договор под залог недвижимости. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора, сумма кредита составила 601 800 рублей, срок возврата — 120 месяцев, процентная ставка — 20,4% годовых (ввиду неучастия заемщика в программе страховой защиты). Обеспечением исполнения обязательств выступает ипотека квартиры общей площадью 27,9 кв. м (кадастровый №).
Банк исполнил обязательство по перечислению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств более трех раз в течение двенадцати месяцев, что в силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество даже при условии, что каждая из просрочек незначительна.
28.10.2025 в адрес регистрации Ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита (л.д. 29), которое добровольно исполнено не было.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 26.04.2026, общая сумма составляла 585 969,87 руб. (в том числе 538677,60 руб. -основной долг, 43862,70 руб. - просроченные проценты, 3429,57 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору).
Согласно справкам Банка ответчиком после произведенного расчета задолженности и подачи иска в суд, внесены денежные средства 01.07.2026 сумму 150 000 рублей (л.д. 112) и 07.07. 2026г. на сумму 50 000 рублей (л.д. 123) Доказательств того, что данная сумма была зачтена истцом до даты расчета, не представлено.
С учетом положений ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Указанная норма являться специальной по отношению к положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит применению при потребительском кредитовании (займе), в случае недостаточности суммы произведенного заемщиком платежа для исполнения обязательства.
При этом названная норма не предусматривает, в отличие от положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможности изменения соглашением сторон очередности погашения задолженности, установленной в пунктах 1 - 6 части 20 статьи 5 Закона.
Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что подлежащие уплате по кредитному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после задолженности по процентам и по основному долгу.
Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности составит обоснованно снижен судом до 385 969,87 руб. (включая остаток основного долга 382 540,36 руб. и начисленную неустойку 3 429,57 руб.), исходя из расчета 200000-43862,70 =156137,30 (после погашения процентов), 538677,60-156137,30=382540,36.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в соответствии с произведённым судом расчетом в размере 385969,87 руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Стоимость предмета залога определена Отчетом об оценке № от 16.04.2026 ООО «Бюро Оценки Бизнеса» и составляет 1 836 685,00 руб. В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости.
Следовательно, начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна составлять 1 469 348,00 руб. (1 836 685,00 ? 80%).
Таким образом, учитывая период просрочки, размер задолженности, суд считает, что исковые требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Кроме того, установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, он имеет задолженность по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов и неустойки, начиная с 27 апреля 2026 года, являются обоснованными и соответственно подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 719,00 руб. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000,00 руб. подлежат взысканию с Ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку они понесены истцом в связи с защитой своих нарушенных прав, а иск удовлетворен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Щелконогову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Щелконогова Алексея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 02.03.2023 в размере 385969,93 руб. (в т.ч. 382540,36 руб. – основной долг, 3429,57 – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 36719 руб., по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.
Взыскать с Щелконогова Алексея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 382540,36 руб., начиная с 27.04.2026 г. до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Щелконогова Алексея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 382540,36 руб., начиная с 27.04.2026 г. до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 27,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащее на праве собственности Щелконогову Алексею Владимировичу путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 469 348,00 рублей.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.03.2023, заключенному между Акционерного общества «ТБанк» и Щелконоговым Алексеем Владимировичем, и взысканных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: подпись. А.Г. Бородулина
Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина
Секретарь судебного заседания: А.А. Комиссарова
На 23.07.2026 решение суда не вступило в законную силу. Подлинник решения суда подшит и находится в гражданском деле за № 2-1849/2026 в Первоуральском городском суде Свердловской области.
Секретарь судебного заседания: А.А. Комиссарова