РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/2026 по иску Шиловского Андрея Сергеевича к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств за услугу «Выгодная ставка», неустойки с продолжением начисления по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Шиловский А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» /далее по тексту АО «Альфа-Банк»/ о взыскании денежных средств за услугу «Выгодная ставка» в размере 83 627 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости услуги начиная с 06.07.2025 с продолжением начисления по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа.
Определением Первоуральского городского суда от 13.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Альфастрахование-Жизнь»/л.д.4-5/.
Истец Шиловский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.59/, интересы истца Шиловского А.С. в судебном заседании представлял Колдаев А.А. действующий на основании доверенности № от 18.11.2025, сроком действия три года/л.д.8-9/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Шиловского А.С..
В судебном заседании представитель истца Колдаев А.А. просил удовлетворить заявленные исковые требования. Суду пояснил, что между истцом и ООО «Альфа Банк» 04.10.2023 был заключен кредитный договор № №.
При оформлении данного кредитного договора Шиловскому А.С. была навязана услуга «Выгодная ставка», которая позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по Договору выдачи Кредита наличными по сравнению со Стандартной процентной ставкой 1, стоимость которой составляет 83 627 рублей за весь срок действия Договора выдачи Кредита наличными, оказываемую согласно Общим условиям Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными.
Так же в рамках данного кредита с истцом Шиловским А.С. был заключен договор страхования с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» по программе «Добровольное медицинское страхование». Стоимость дополнительной услуги составила 213 546 руб. 72 коп.
Так же был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья», стоимость дополнительной услуги составила 9118 руб. 12 коп..
Раздел 5 Ключевой информационный документ об условиях договора добровольного медицинского страхования определяет возврат 100% страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в случае ненадлежащего информирования об условиях страхования, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.
Раздел 5 Ключевой информационный документ определяет, при отказе от основных страховых рисков по истечении 30 календарных дней процентная ставка по кредиту увеличится на 13,00 % (с 16,99% годовых до 29,99% годовых). Отказ от дополнительных страховых рисков не влияет на кредит (заем). Отказ от договора страхования в случае ненадлежащего информирования об условиях страхования, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования 100% страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В последующем Шиловский А.С. отказался от продукта страхования в рамках кредитного договора № № от 04.10.2023, ему были возвращены денежные средства. Следовательно, по условиям договора страхования Банк поднял процентную ставку с 16,99% до 29,99%.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Истцу в рамках договора кредитования и договоров страхования ответчик не дал полной достоверной информации о продаваемой услуге «Выгодная ставка».
В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за услугу «Выгодная ставка» в размере 83 627 рублей, в ответ на данное обращение Банк ответил отказом (06.07.2025). В последующем Банком была возвращена часть денежных средств в размере 41 958 руб. 41 коп. (24.12.205) и в размере 3602 руб. 63 коп. (24.12.2025), в связи с чем сторона истца не возражает на уменьшение общей суммы, подлежащей взысканию на сумму которая уже была получена истцом.
Также, по мнению стороны истца несостоятельны доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
При этом срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года, кредитный договор заключен 04.10.2023.
В связи со сложившейся ситуацией истец испытывал морально нравственные страдания, переживал из-за ситуации, поскольку не мог вернуть свои денежные средства, был вынужден обращаться в суд, к финансовому уполномоченному и снова в суд, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 15 000 рублей.
Также в судебном заседании представитель истца разрешение заявленных требований о взыскании неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты стоимости услуги оставил на усмотрение суда.
На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом частично полученной денежной суммы.
Ответчик - представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 56/. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что между Клиентом и Банком в электронном виде заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № № от 04.10.2023 (далее - Договор кредита) на сумму 924 700 рублей.
Размер процентной ставки определен в п. 4 Индивидуальных условий - стандартная процентная ставка 29,99 % годовых. При этом, процентная ставка на дату заключения Договора выдачи Кредита составила 11,99 % годовых с учетом дисконта, Процентная ставка по Договору выдачи Кредита наличными равна разнице между процентной ставкой и суммой предоставляемых Заемщику дисконтов:
- в случае оформления договоров страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям, в размере 13,00 % (дисконт - 1), в случае оформления услуги «Выгодная ставка» в размере 5,00% годовых (дисконт 2).
До заключения Кредитного договора Истцу была предоставлена вся необходимая информация по условиям договора, в том числе и по дополнительным услугам. Клиенту была предложена возможность заключения кредитного договора без подключения дополнительных услуг, в том числе без услуги «Выгодная ставка», но Клиентом было принято решение оформить кредитный договор по наименьшей процентной ставке 11,99 % годовых с одновременным оформлением дополнительных услуг.
Вопрос о необходимости оформления дополнительных услуг физические лица решают самостоятельно, Банк может только информировать физических лиц о возможности оформления услуг, а не настаивать на обязательном их оформлении.
Решение физического лица о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты, в случае выбора, не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.
При заключении Договора кредита Клиент самостоятельно изъявил желание оформить дополнительную услугу, подтвердив свое намерение соответствующей отметкой в разделе Заявления на получение кредита наличными (далее - Заявление). Выбрав из предлагаемых вариантов «Да/Нет» в Заявлении варианты «Да», Клиент изъявил свое желание оформить Услугу «Выгодная ставка» (далее - Услуга), которая позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по Договору Кредита по сравнению со Стандартной процентной ставкой, стоимость которой составляет 83 627 рублей за весь срок действия Договора кредита.
До Заемщика доводится размер комиссии за Услугу в денежном выражении и сведения о порядке отказа от нее с возвратом стоимости услуги, согласно ч.2.7 ст.7 Закона № 353-ФЗ.
То есть, в распоряжении Клиента на момент выражения им волеизъявления относительно Услуги имелась необходимая информация о стоимости услуги, о порядке отказа от нее, о ее условиях и о том, как отказ от услуги повлияет на размер процентной ставки по Договору кредита.
С учетом изложенного, заключение Договора кредита с оформлением Услуги является самостоятельным и добровольным решением Клиента, которое Клиент принял на основании произведенного до заключения Договора кредита информирования о доступных вариантах условий Договора кредита.
Так, в соответствии с Заявлением на получение кредита наличными Клиент вправе отказаться от дополнительной услуги в течении 14 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказания посредством обращения к Банку с заявлением об отказе об данной услуги.
При этом в примечании в Заявлении на получение кредита наличными Банк обращает внимание, что в случае последующего отказа от Услуги, которая позволяет получить дисконт к процентной ставке по кредиту, действие дисконта прекращается с даты, следующей за датой ближайшего платежа по Кредитному договору.
Просили обратить внимание суда на недобросовестные действия Истца.
Истец пользовался денежными средствами по Договору кредита с учетом сниженной процентной ставки. И только спустя более чем 3 года после заключения Кредитного договора на указанных условиях обратился с иском в суд.
Таки образом, истец злоупотребляет правом, что является отказом в удовлетворении исковых требований по ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 04 ноября 2023 г., когда истец узнал о заключении кредитного договора и согласии на услугу «Выгодная ставка» на сумму 83 327 рублей.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей явно несоразмерна и не отвечает требованиям разумности.
Суду истцом не предоставлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. Доводы истца причинении морального вреда являются голословными, какими-либо достаточными, допустимыми, объективными доказательствами не подтверждаются.
Банк действовал в соответствии с законом, подключил Услугу на основании заявления и в интересах Заемщика, впоследствии сумма по услуге «Выгодная ставка» полностью получена Истцом, что подтверждается в исковом заявлении, соответственно, права истца не нарушены и основания взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В случае удовлетворения судом исковых требований истца в части взыскания с Банка штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, Банк просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. Банк действовал добросовестно и вернул денежные средства в полном объеме.
Требование о взыскании судебной неустойки (астрент) не подлежит удовлетворению, поскольку заявляются денежные требования, а не исполнение обязательства в натуре.
Такие образом, поскольку в данном исковом заявлении отсутствуют требования к Банку об исполнении каких-либо обязательств в натуре, то и отсутствуют основания для удовлетворения требования о начисления астрента/ л.д. 60-62/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика АО «Альфа-Банк».
Третье лицо-представитель АО «Альфастрахование-Жизнь», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 57, 72/. Заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица АО «Альфастрахование – Жизнь».
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Согласно ч. 16 ст. 5 указанного Федерального закона кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
В силу ч. 19 ст. 5 данного закона не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГКРФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.
В соответствии с абзацем 4 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, по общему правилу ни Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", ни Законом о потребительском кредите не предусмотрено право банка в одностороннем порядке без согласия заемщика изменять условия кредитного договора с ухудшением положения последнего, в том числе, увеличивать размер процентной ставки за исключением случаев предусмотренных законом, что согласуется с позицией заемщика как экономически слабой стороны договора.
В соответствии с частью 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
Таким образом, в силу приведенных норм права определение величины процентной ставки по кредиту отражается в Индивидуальных условиях кредитного договора, которые подлежат согласованию между кредитором и заемщиком индивидуально при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2023 между истцом Шиловским А.С. и ответчиком АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 924 700 рублей, на срок 60 мес.
Стандартная процентная ставка 29.99 % годовых.
Процентная ставка на дату заключения Договора выдачи Кредита наличными составляет 11,99% годовых. Процентная ставка по Договору выдачи Кредита наличными равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих ИУ) и суммой предоставляемых Заемщику дисконтов:
- в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по Договору выдачи Кредита наличными (далее - добровольный договор страхования), в размере 13,00% годовых (далее - дисконт 1), и
- в случае оформления услуги «Выгодная ставка» (далее-услуга) в размере 5, 00 % годовых (далее - дисконт 2).
В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного Заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 настоящих ИУ. и (или) непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 настоящих ИУ срок, при условии наличия действующей Услуги. - начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Договору выдачи Кредита наличными, ц на весь оставшийся срок действия Договора выдачи Кредита наличными по Договору выдачи Кредита наличными подлежит применению процентная ставка 24.99% годовых, которая равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих ИУ) и дисконтом 2. в размере 5,00% годовых. Если указанные обстоятельства, связанные с невыполнением п. 18 настоящих ИУ, наступают непосредственно в дату очередного ежемесячного платежа, под «датой ближайшего ежемесячного платежа» понимается дата такого ежемесячного платежа. Повторное предоставление Заемщику дисконта 1, предусмотренного п.4.1,1, настоящих ИУ, не предусмотрено.
В случае отказа от Услуги и при наличии добровольного договора страхования, соответствующего требованиям, указанным в п. 18 настоящих ИУ, по которому в Банк представлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Договору выдачи Кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия Договора выдачи Кредита наличными, применяется процентная ставка 16,99% годовых, которая равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих ИУ) и дисконтом 1, в размере 13,00% годовых, повторное предоставление Заемщику дисконта 2, предусмотренного п. 4.1.1 настоящих ИУ, не предусмотрено ИУ) и дисконтом 1, в размере 13,00% годовых. Повторное предоставление Заемщику дисконта 2, предусмотренного п.4.1.1. настоящих ИУ, не предусмотрено.
В случае отказа от Услуги, а также при условии отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного Заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п.18 настоящих ИУ, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в л. 18 настоящих ИУ срок, - начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Договору выдачи Кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия Договора выдачи Кредита наличными применяется Стандартная процентная ставка (п.4.1 настоящих ИУ). Повторное предоставление Заемщику дисконта 1 и/или дисконта 2, предусмотренного п.4.1.1, настоящих ИУ, не предусмотрено.
Под «Стандартной процентной ставкой» подразумевается величина процентной ставки по Договору выдачи Кредита наличными соответствующего вида, установленная Банком самостоятельно в условиях предоставления продукта.
При этом, в указанных в п.4.1.3 или 4.1.4 настоящих ИУ случаях, при отказе от Услуги непосредственно в дату ежемесячного платежа, - с даты, следующей за датой такого платежа, прекратит применяться дисконт 2 к значению процентной ставки по Договору выдачи Кредита наличными.
При наступлении обстоятельств, указанных в п.4.1.4 настоящих ИУ, связанных с невыполнением п.18 настоящих ИУ, непосредственно в дату очередного ежемесячного платежа, после даты такого ежемесячного платежа прекратит применяться дисконт 1 к значению процентной ставку по Договору выдачи Кредита наличными.
В случае изменения процентной ставки в соответствии с п.4 настоящих ИУ, Банк предоставляет Заемщику новый (уточненный) График платежей посредством услуги «Альфа- Мобайл»/при обращении Заёмщика в Отделение Банка /л. д. 67-69/.
До момента заключения кредитного договора истец был проинформирован обо всех существенных условиях договора, дополнительных услугах и их стоимости, что подтверждается истцом. Данные обстоятельства истцом не оспаривались, однако указано на нарушение его прав ввиду невозможности отказа от услуги «Выгодная ставка»/л.д.42/.
Согласно пункту 18 договора, для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 договора, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным требованиям: должны быть застрахованы следующие страховые риски
- страховой риск «Смерть Застрахованного (Заемщика) в течение срока страхования», в том числе в результате болезни (далее - риск «Смерть Заемщика»);
- страховые риски «Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 1-й группы в течение срока страхования»; «Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 2-й группы в течение срока страхования», в том числе в результате болезни (далее совместно - риск «Инвалидность Заемщика»);
При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения.
04.10.2023 также оформлено заявление заемщика, в котором проставлена галочка в графах на перевод оплаты услуги «Выгодная ставка» в размере 83 627 рублей, страховых премий в общей сумме 222 664 руб. 84 коп. /л.д.42,45/.
Указанный пакет документов - заявление, договор потребительского кредита, договоры страхования, заявление на списание денежных средств, подписан простой электронной подписью.
Со счета истца во исполнения указанных договоров АО «Альфа-Банк» списаны денежные средства в размере 83 627 рублей- оплата услуги «Выгодная ставка»/л.д.25 диск/.
28.06.2026 Шиловским А.С. в адрес АО «Альфа-Банк» была направлена претензия с требованием вернуть денежную сумму в размере 83 627 рублей/л.д.15/.
В ответ на данное обращение 06.07.2025 сотрудником Банка было указано на отказ в возврате комиссии, так как она списана по тарифу, отказаться от услуги «Выгодная ставка» можно только в первые 30 календарных дней с даты оформления, при условии, что кредит не погашен досрочно/л.д.12, 40/.
03.12.2025 истец обратился с жалобой на АО «Альфа-Банк» в службу финансового уполномоченного/л.д.18, 19/.
19.12.2025 в ответ на данное обращение финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. в адрес истца было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению/л.д.20-22/.
22.12.2025 истец повторно направил в адрес АО «Альфа-Банк» заявление о возврате денежных средств в размере 83 627 рублей/л.д.47/
Указанная претензия истца Шиловского А.С. была удовлетворена частично, 24.12.2025 АО «Альфа-Банк» перечислило Шиловскому А.С. денежная средства в размере 41 958 руб. 41 коп., и 3 602 руб. 63 коп./л.д.48, 49,54,55/.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Кроме того, данная услуга связана с размером процентной ставки по кредиту, размер которой поставлен в зависимость от предоставления данной услуги, услуга не носит обеспечительный характер в отношении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, не снижает риски кредитора, чем можно было бы оправдать возможность предоставления кредита по более низкой ставке, таким образом, является механизмом навязывания потребителю дополнительной услуги, необходимости в приобретении которой у потребителя не имелось.
Из анализа положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг, то есть заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования.
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
Однако Банком не представлено надлежащих доказательств того, что Шиловский А.С. имел при этом возможность получить кредит на сопоставимых условиях без приобретения дополнительной услуги «Выгодная ставка», учитывая, что в случае отказа процентная ставка по кредиту будет составлять 29,99 % годовых вместо 11,99 % годовых.
Представителем ответчика ООО «Альфа Банк» заявлено о применении срока исковой давности для обращения в суд с иском, о взыскании с ответчика суммы за навязанную услугу «Выгодная ставка».
Исходя из содержания ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Учитывая, что истцом были заявлены требования с ссылкой на п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, как уже было указано судом, п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной установлен в три года.
Оспариваемые истцом условия начали исполняться 04.10.2023, а с иском в суд истец, как указано выше, обратился 08.05.2026, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о возврате истцу денежных средств уплаченных за услугу «Выгодная ставка», ввиду отсутствия согласия на их заключение, их навязанность, не предоставления Банком полной и достоверной информации относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, с АО «Альфа-Банк» в пользу Шиловского А.С. подлежит взысканию сумма в размере 38 065 руб. 96 коп. (83 627 рублей (сумма уплаченная за услугу «Выгодная ставка») - 41 958 руб. 41 коп.(возврат сумма уплаченная за услугу «Выгодная ставка») - 3602 руб. 63 коп.. (возврат сумма уплаченная за услугу «Выгодная ставка»)).
В соответствии с п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Разрешая заявленные исковые требования Шиловского А.С. о взыскании неустойки, с продолжением начисления неустойки до момента возврата денежных средств, уплаченных за услугу «Выгодная ставка», суд не находит оснований для применения ст.ст. 23, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающих ответственность за нарушение прав потребителя, поскольку требования истца о возврате уплаченной за услугу денежных средств не связаны с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества.
В данном случае истец отказался от исполнения договора (в части) по основаниям, не зависящим от поведения ответчика по исполнению договора. Неисполнение обязанности по возврату денежных средств, в связи с отказом потребителя от услуги, не может рассматриваться как просрочка предоставления ответчиком услуги по договору. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено.
Факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, правовым основанием для начисления неустойки по правилам специального закона в рассматриваемой правовой ситуации не является.
Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований и истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости услуги 83 627 рублей начиная с 06.07.2025 по день вынесения решения судом.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом. При этом суд приходит к выводу о виновном нарушении ответчиком прав истца, доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил.
Вследствие нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание положения приведенных норм закона, вину ответчика, обстоятельства того, что факта нарушения прав истца как потребителя достаточно для подтверждения причиненного вреда, обстоятельства и длительность нарушения прав истца, степень понесенных истцом нравственных страданий, оценив в совокупности действия ответчика, соотнесся их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, и взыскать с ответчика АО «Альфа-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штраф, исходя из удовлетворенных требований истца составляет 21 532 руб. 50 коп. (38 065 рублей +5 000 рублей)/2.
Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф является разновидностью неустойки.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 и в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Представителем ответчика АО «Альфа Банк» заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании штрафа.
Суд, с учетом разумности, а также учитывая последствиям нарушения обязательств, и ходатайство представителя ответчика, полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 15 000 рублей.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей-имущественные требования+3000 рублей не имущественные требования).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шиловского Андрея Сергеевича к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств за услугу «Выгодная ставка», неустойки с продолжением начисления по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» / ИНН7728168971/ в пользу Шиловского Андрея Сергеевича № денежные средства за услугу «Выгодная ставка» в размере 38 065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей.
Остальные исковые требования Шиловского Андрея Сергеевича - оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» / ИНН7728168971/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская