Заочное решение
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Первоуральскбанк» к Сапунову Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
АО «Первоуральскбанк» обратилось в суд с иском к Сапунову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 286 280 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга 286 280 рублей 90 копеек по правилам ст. 395 ГК РФ с 09.06.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 588 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 декабря 2020 года между АО «Первоуральскбанк» и ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» был заключен договор лизинга № №
Указанный Договор лизинга, по соглашению сторон, является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ и заключен в соответствии с Правилами заключения и исполнения договора лизинга, утвержденными в АО «Первоуральскбанк» 14.02.2020.
18.05.2023 Лизингодатель направил в адрес Лизингополучателя уведомление о прекращении Договора Лизинга ввиду неоднократного нарушения Лизингополучателя условий Договора лизинга по внесению лизинговых платежей.
18.05.2023 Лизингодатель изъял предмет лизинга у Лизингополучателя на основании соответствующего акта и реализовал предмет лизинга.
Вместе с тем, за Лизингополучателем числится неосновательное обогащения в виде сальдо встречных обязательств.
При этом, 05.12.2020 между АО «Первоуральскбанк» и Сапуновым А.А. был заключен договор поручительства №.
Согласно п.п.1.1 договора поручительства поручитель обязывается отвечать перед лизингодателем полностью за исполнение ООО «СТС» (ИНН 7419005031), всех без исключения его обязательств по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Лизингодателем и Лизингополучателем.
Согласно п.п.1.5. договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и Лизингополучатель.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости возврата неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательсв в размере 228 068 рублей85 копеек, которая осталась без ответа.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-48485/2023, исковые требования Истца, были удовлетворены в полном объеме, а именно:
взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (ИНН 7419005031, ОГРН 1047409000176) в пользу АО «Первоуральскбанк» (ИНН 6625000100, ОГРН 1026600001823) 286 280 рублей 90 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
Судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Сапунова А.А. неосновательное обогащение в размере 286 280 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга 286 280 рублей 90 копеек по правилам ст. 395 ГК РФ с 09.06.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 588 рублей.
Представитель истца АО «Первоуральскбанк» - Кичкичев А.Н., действующий на основании доверенности от 12.01.2026, сроком действия три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Сапунов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Представитель третьего лица ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 4 ст. 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.).
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ).
В соответствии пунктом 1 статьи 28 Закона № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 28).
Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28).
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2020 между АО «Первоуральскбанк» (Лизингодатель) и ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» в лице директора Сапунова Андрея Александровича (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ПУБ 49-ДЛ/ЮЛ (л.д. 14-17).
Указанный Договор лизинга, по соглашению сторон, является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с Правилами заключения и исполнения договора лизинга, утвержденными в АО «Первоуральскбанк» 01 декабря 2023 года.
На основании п. 2.1 Договора лизинга «в соответствии с требованием Лизингополучателя, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договоров купли - продажи, имущество, указанное в п.3.1 настоящего договора (предмет лизинга), у выбранного Лизингополучателем Продавца, и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем, вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.
Согласно п. 3.1. Договора лизинга предметом лизинга является указанное Лизингополучателем имущество (предмет лизинга) указанное в спецификации, являющейся приложением к договору лизинга: ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MERCEDEC-BENZ AXOR 1840 LS, идентификационный номер № №.
Продавцом по выбору Лизингополучателя является ООО «Глобал Трак Сейлс» (ИНН 3250053353).
Предмет лизинга передается Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок: 35 месяцев (п. 4.1. Договора лизинга).
В соответствии с п.6.1. Договора лизинга график лизинговых платежей, указанный в Приложении № 1, устанавливает: сумму, срок уплаты аванса; сумму, срок уплаты лизингового платежа для каждого расчетного периода; сумму зачета аванса для каждого расчетного периода. Выкупную цену предмета лизинга для каждого расчетного периода устанавливает Приложение № 3 (График досрочного выкупа).
Обязанность по уплате лизинговых платежей возникает с момента, предусмотренного Правилами лизинга.
Пунктом 7.9. Договора лизинга стороны согласовали, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты лизинговых платежей в сроки, установленные Графиком лизинговых платежей, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в течение первых 10-ти дней с момента возникновения просроченной задолженности, далее 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Все условия Правил лизинга Лизингополучателю известны. Лизингополучатель подписанием Договора лизинга подтверждает, что до подписания Договора лизинга Лизингодатель передал Лизингополучателю копию Правил лизинга и Лизингополучателю известно, на каких условиях он заключает Договор лизинга (п. 9.1. Договора лизинга).
05.12.2020 между АО «Первоуральскбанк» (Покупатель) и ООО «Глобал Трак Сейлс» (Продавец) был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому Покупатель приобрел в собственность ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MERCEDEC-BENZ AXOR 1840 LS.(л.д.18-20
22.01.2021 Лизингодатель передал по акту приема-передачи Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей указанное имущество (л.д.26).
Таким образом, лизингодателем АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» свои обязательства по заключенным с Лизингополучателем договорам финансовой аренды (лизинга) выполнены надлежащим образом.
Лизингодатель направил в адрес Лизингополучателя уведомление о прекращении Договора Лизинга ввиду неоднократного нарушения Лизингополучателя условий Договора лизинга по внесению лизинговых платежей (л.д. 44).
18.05.2023 Лизингодатель изъял предмет лизинга у Лизингополучателя на основании соответствующего акта предмет лизинга (л.д. 46).
Предмет лизинга был реализован и передан Покупателю, Лизингодателем – 07.06.2023 (л.д. 47).
Вместе с тем, в настоящее время за Лизингополучателем числится неосновательное обогащения в виде сальдо встречных обязательств.
Как следует из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из расчета истца, который суд находит арифметически верным, сальдо встречных обязательств по договору лизинга № № составила: 286 280 рублей 90 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «СТС» между АО «Первоуральскбанк» и Сапуновым А.А. был заключен Договор поручительства № № (л.д. 56).
Согласно п. п. 1.1. договоров поручительства Поручитель обязывается отвечать перед Лизингодателем полностью за исполнение ООО «СТС» (ИНН 7419005031), всех без исключения его обязательств по Договорам лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Лизингодателем и Лизингополучателем.
На основании п. 1.5. Договора поручительства - по обязательствам Лизингополучателя, возникающим из Договора лизинга, Поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и Лизингополучатель. В случае просрочки исполнения Лизингополучателем обязательств перед Лизингодателем, Лизингодатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от Лизингополучателя или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Лизингополучателя.
Таким образом, Сапунов А.А., обязан солидарно возвратить в пользу АО «Первоуральскбанк» неосновательное обогащение по договору лизинга № № от 05.12.2020 года в размере 286 280 рублей 90 копеек.
05.12.2025 в адрес Сапунова А.А. была направлена претензия о необходимости возврата неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств в размере 286 280 рублей 90 копеек по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору лизинга, наличием задолженности, не урегулированием спора в досудебном порядке, АО «Первоуральскбанк» был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2023 по делу № А60-48485/2023, исковые требования акционерного общества «Первоуральскбанк», были удовлетворены в полном объеме: взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (ИНН 7419005031, ОГРН 1047409000176) в пользу акционерного общества «Первоуральскбанк» (ИНН 6625000100, ОГРН 1026600001823) 286 280 рублей 90 копеек неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
Судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая: уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные в обоснование иска истцом, равно как и доказательств представления истцу соразмерного встречного предоставления, полного или частичного исполнения обязательств, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения по Договору лизинга № ПУБ 49-ДЛ/ЮЛ от 16.12.2020 в размере 286 280 рублей 90 копеек обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Согласно положениям ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ФИО3 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2023 по делу № А60-48485/2023, исковые требования Акционерного общества «Первоуральскбанк», были удовлетворены в полном объеме: взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (ИНН 7419005031, ОГРН 1047409000176) в пользу акционерного общества «Первоуральскбанк» (ИНН 6625000100, ОГРН 1026600001823) 286 280 рублей 90 копеек неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
А поскольку согласно договора, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, то Сапунов А.А. обязан перечислить в пользу АО «Первоуральскбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму основного долга 286 280 рублей 90 копеек, данные требования также являются законными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 588 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «Первоуральскбанк» к Сапунову Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сапунова Андрея Александровича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Первоуральскбанк» (ИНН 6625000100) неосновательное обогащение в размере 286 280 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга 286 280 рублей 90 копеек по правилам ст. 395 ГК РФ с 09.06.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 588 рублей.
Взыскание с Сапунова Андрея Александровича (ИНН №) неосновательного обогащения в размере 286 280 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму основного долга 286 280 рублей 90 копеек по правилам ст. 395 ГК РФ с 09.06.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства, производить солидарно с ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (ИНН 7419005031, ОГРН 1047409000176) во исполнение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.23 по делу № А60-48485/2023.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А.Кукушкина