ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ткачеве В.И.,с участием представителя истца Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)) по иску ООО «Усольмаш» к Ф.И.О2 о взыскании с работника аванса, выданного на служебную командировку, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Усольмаш» обратилось в суд с иском к Ф.И.О2 о взыскании с работника аванса, выданного на служебную командировку, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что ответчик работал в ООО «Усольмаш» с ДД.ММ.ГГГГг. в должности заместителя начальника цеха. Приказом № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку. Приказом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от занимаемой должности по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с неизрасходованным и своевременно не возвращенным авансом, выданным на служебную командировку. Общая сумма задолженности ответчика составляет 50 657,99 рублей, возникновение задолженности подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Просил: Взыскать с Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Усольмаш» задолженность в размере 50 657,99 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Усольмаш» Ф.И.О5, действующий на основании доверенности (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, (л.д. 7), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Ф.И.О2 не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим, в деле имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «возврат отправителю из-за стечения срока хранения» (л.д. 41).
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из части 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно абзацам 4, 6 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса.
Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Ф.И.О2 работал в ООО «Усольмаш» в должности заместителя начальника механосборочного цеха (л.д. 4-6).
Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 уволен ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Усольмаш» в должности заместителя начальника механосборочного цеха, по инициативе работника по части 1 пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основание – личное заявление работника (л.д. 11).
Приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <адрес>; для выяснения причин выхода из строя насоса 360, произведения ремонта, замены мотора-редуктора (л.д. 10).
Карточкой счета 71.01 за март 2025, расчетом командировочных расчетов, платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчику Ф.И.О2 выплачены командировочные расходы, в сумме 190 000,00 рублей, в том числе: стоимость проезда – 120 000,00 руб., проживание – 40 000,00 руб., суточные – 20 000,00 руб., прочие – 10 000,00 руб.(л.д. 8,9,16).
Ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат средств от подотчетника 2.ДД.ММ.ГГГГ командировочные расходы в сумме 134 757,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ расчет с подотчетными лицами в сумме 4 585,01 руб., что подтверждается карточкой счета 71.01 за март 2025 (л.д. 8), приходным кассовым ордером (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 000,00 руб. (л.д. 14), приходным кассовым ордером (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 757,00 руб. (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ф.И.О2 дано обязательство об удержании с заработной платы командировочных расходов, в сумме 74 000,00 руб. Данное обязательство подтверждено заявлением ответчика на имя директора ООО «Усольмаш» (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное уведомление об оплате задолженности в размере 50 657,99 руб. (л.д. 17-23). До настоящего времени ответчик не возместил истцу сумму выплаченных командировочных расходов.
Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, выплаченных ему в качестве командировочных расходов, подтвержден в судебном заседании письменными доказательствами.
В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, в опровержение изложенных обстоятельств суду допустимых доказательств возврата истцу денежных средств не представил, а также размер суммы задолженности не оспорил, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.
Таким образом, в связи с невозвратом денежных средств, выплаченных ответчику по разовому документу при направлении в служебную командировку, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.
Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Руководствуясь статьями 173, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Усольмаш» к Ф.И.О2 о взыскании с работника аванса, выданного на служебную командировку, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (данные изъяты)) в пользу ООО «Усольмаш» денежную сумму в размере 50 657 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей) 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Янова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.