РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2026 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Пехоте Светлане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» / далее- НАО ПКО «ПКБ»/ обратилось в суд с иском к Пехоте С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2016, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Пехотой С.Б. в размере 57 021 руб. 43 коп., из которых 48 487 руб. 40 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 8534 руб. 03 коп.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 15.01.2020 по 29.09.2021, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
18.05.2026 вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.
17.06.2026 Первоуральским городским судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 15.08.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Пехотой С.Б. заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 99 760 рублей с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 17 % годовых, на срок по 16.08.2021, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Решением общего собрания акционеров 07.11.2017 АКБ «ВТБ 24» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 29.09.2021 Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав ( требований) № от 29.09.2021. 06.12.2021 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки требований задолженность по кредитному договору № от 15.08.2016 Пехоты С.Б. составила 57 021 руб. 43 коп., в том числе 48 487 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, 8534 руб. 03 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.01.2020 по 29.09.2021. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца НАО ПКО «ПКБ».
Ответчик Пехота С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Направила в суд отзыв на иск, в котором просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.55/.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2016 Пехота С.Б. обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с Анкетой-заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 99 760 рублей «Кредит наличными» /л.д.26-27/.
Посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № и анкеты-заявления между ВТБ 24 (ПАО) и Пехотой С.Б. 15.08.2016 был заключен кредитный договор № от 15.08.2016, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита/л.д.24-26/.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в рамках потребительского кредита «Кредит наличными» № от 15.08.2016 сумма кредита составила – 99 760 рублей (п.1), срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата кредита 16.08.2021 (п.2), процентная ставка – 17% годовых (п.4), размер ежемесячного аннуитетного платежа для погашения задолженности- 2479 руб. 29 коп., размер последнего платежа -2509 руб. 09 коп. Оплата производится ежемесячно 15 числа месяца. Количество платежей - 60 (п.6) /л.д.24-26/.
Свои обязательства по предоставлению Пехоте С.Б. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. Ответчиком данный факт не оспаривался. В свою очередь, ответчик Пехота С.Б. обязалась погашать кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в предусмотренные условиями кредитным договором сроки.
С условиями предоставления кредита и полной его стоимости, графиком платежей ответчик Пехота С.Б. была ознакомлена, о чем имеется её подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 15.08.2016. Своей подписью в заявлении ответчик также подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, полностью согласна с ними /л.д. 24-26/. Доказательств обратного суду не представлено.
В нарушение условий кредитного договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ей не погашена, что подтверждается выписками по счету № от 15.08.2016 за период с 15.08.2016 по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-23/, расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-13/.
Решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ВТБ 24» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк ВТБ (ПАО) передал НАО ПКО «ПКБ» право требования задолженности по кредитному договору № от 15.08.2016 в отношении Пехоты С.Б. /л.д.28-31/.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
При заключении кредитного договора № от 15.08.2016 Пехота С.Б. дала согласие на передачу прав и обязанностей, принадлежащих Банку по Договору, третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций ( пункт 13 договора).
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 15.08.2016 по состоянию на 26.12.2024 составляет 57 021 руб. 43 коп., из которых 48 487 руб. 40 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 8534 руб. 03 коп.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 15.01.2020 по 29.09.2021/л.д.12-13/.
Ответчиком Пехотой С.Б. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора № от 15.08.2016 определен пунктом 2 кредитного договора – 60 месяцев. При этом, как уже указано судом, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет 2479 руб. 29 коп., последний платеж– 2509 руб. 06 коп. Соответственно, дата последнего платежа- 16.08.2021. В связи с этим срок исковой давности по последнему платежу оканчивался 16.08.2024.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах уступка права требования не изменяет течение срока исковой давности для истца.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 04.07.2023 (дата направления заявления к мировому судье) истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пехоты С.Б. задолженности по кредитному договору № от 15.08.2016. 18.07.2023 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-2423/2023 о взыскании с Пехоты С.Б. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от 15.08.2016, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Сабуровой Е.С., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 02.08.2023 был отменен в связи с поступившими возражения должника /л.д.14/.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (04.07.2023) срок исковой давности по периодическим платежам с 04.07.2020 по 16.08.2021 не истек, по платежам ранее 04.07.2020 срок исковой давности истек. Перерыв течения срока исковой давности составил 30 дней, после чего течение срока исковой давности продолжилось.
Вместе с тем, с настоящим иском в Первоуральский городской суд истец НАО ПКО «ПКБ» обратился 13.05.2026 путем направления иска посредством почтового отправления 08.05.2026 /л.д.41/. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что даже с учетом перерыва течения срока исковой давности истец обратился в суд с данным иском за пределами срока исковой давности
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что с учетом поступившего ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Ответчик при рассмотрении дела судом до вынесения решения суда заявил о пропуске срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что НАО ПКО «ПКБ» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к Пехоте С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Из материалов дела следует, что истцом НАО ПКО «ПКБ» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Факт уплаты истом НАО ПКО «ПКБ» государственной пошлины подтверждается платежным поручением платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. /л.д. 11/. Вместе с тем, поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к Пехоте Светлане Борисовне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова