ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Турищевой Ольги Валерьевны, Мошкиной Екатерине Михайловне, Захарову Валерию Васильевичу о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» /далее по тексту «Сбербанк России»/ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Турищевой Ольги Валерьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № 543186 от 12.05.2021, заключенному с Турищевой О.В. за период с 26.12.2023 по 03.12.2025 в размере 53 847 руб. 62 коп., в том числе, 39 261 руб.41 коп..- просроченная ссудная задолженность, 14 586 руб. 21. коп.- задолженность по процентам, в том числе, по просроченным процентам, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Первоуральского городского суда от 20.05.2026 исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Определением Первоуральского городского суда от 05.06.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мошкина Е.М., Захаров В.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, после смерти Турищевой О.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа г.Первоуральск Мымриной Н.Ю. открыто наследственное дело № 41140198-127/2025 по заявлению кредитора-ПАО Сбербанк.
Согласно информации, поступившей из государственных реестров в электронном виде при межведомственном взаимодействии (ЕРН) к числу наследников первой очереди после смерти Турищевой О.В. в соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся мать Мошкина Екатерина Михайловна, отец Захаров Валерий Васильевич. На день смерти Турищева О.В. в браке не состояла, брак с ФИО5 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников не установлено. Иных наследников из информации, предоставленной, в том числе, Отделом ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.
Кроме того, какого-либо наследственного имущества после смерти Турищевой О.В. судом не установлено. Согласно данным ЕГРН, БТИ <адрес> Турищева ОВ. собственником какого-либо недвижимого имущества не является. Согласно данным Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» за Турищевой О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано. Денежные средства на счетах, открытых на имя Турищевой О.В. в кредитных организациях – <данные изъяты> отсутствуют, остатки по счетам на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляют 0 рублей.
Согласно информации, предоставленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что Турищева О.В. была подключена к Программе страхования № 7 «Защита здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» и являлась застрахованным лицом в рамках кредитного договора №543186 от 12.05.2021 (№). По результатам поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования, поскольку ни один из рисков, предусмотренных Условиями страхования, не реализован. В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и предоставления дополнительных доказательств явка представителя истца ПАО «Сбербанк России» была признана судом обязательной.
Вместе с тем, гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению: на 05.06.2026 и 23.07.2026, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца- ПАО Сбербанк извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются Уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. Дополнительных заявлений, ходатайств, суду не представил.
Ответчики Мошкина Е.М., Захаров В.В., третьи лица-нотариус нотариального округа город Первоуральск Мымрина Н.Ю., представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, также извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ответчики Мошкина Е.М., Захаров В.В., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили. Нотариус Мымрина Н.Ю, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец- представитель ПАО «Сбербанк России» дважды в судебное заседание не явился: 05.06.2026 и 23.07.2026 о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, однако, в судебные заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представил. Ответчики Мошкина Е.М., Захаров В.В., третьи лица-нотариус нотариального округа город Первоуральск Мымрина Н.Ю., представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебные заседания также не явились, заявлений, ходатайств суду не представили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Турищевой Ольги Валерьевны, Мошкиной Е.М., Захарову В.В. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.
В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Турищевой Ольги Валерьевны, Мошкиной Екатерине Михайловне, Захарову Валерию Васильевичу о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов- оставить без рассмотрения.
Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Ю.Г. Логунова