Заочное решение
именем Российской Федерации
29 июня 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылаеева Романа Сергеевича к Клементьеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, установил:
в суд поступило исковое заявление Пылаева Р.С. к Клементьеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 129 191 рубля 97 копеек, из которых 100 800 рублей сумма основного долга, 6 121 рубль 68 копеек сумма процентов по займу, 6 035 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 235 рублей сумма неосновательного обогащения, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 876 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Клементьевым А.М. и Пылаевым Р.С. был заключен договор займа посредством подписания долговой расписки о получении денежных средств в размере 100 800 рублей. Денежные средства в полном объёме переданы заемщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей. Возврат займа заемщик обязался осуществить двумя платежами: 30 800 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 70 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 дня по первому платежу и 138 по второму платежу. Согласно расчету, сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 121 рубль 68 копеек, На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 6 035 рублей 29 копеек. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 876 рублей.
Впоследствии истцом требования были уточнены: просит взыскать 117 035 рублей сумму основного долга, 6 121 рубль 68 копеек сумму процентов по займу, 6 035 рублей 29 копеек сумму процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также государственную пошлину в размере 4 876 рублей.
Истец Пылаев Р.С. в судебном заседании заявленные требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Клементьев А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из вышеизложенных норм права и разъяснений следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
Договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств взаем, то есть закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику, при этом составление письменного договора займа не подтверждает заключение без фактической передачи денежных средств. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора и расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания кроме свидетельских показаний (за некоторыми перечисленными исключениями).
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил по расписке у ФИО2 денежную сумму в размере 100 800 рублей, которую обязался возвратить двумя платежами: 30 800 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и 70 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Согласно представленной переписке «ВКОНТАКТЕ» между истцом и ответчиком, истец перечислил 16 235 рублей ФИО3, указанные денежные средства переданы взаймы с обязательством возврата.
Вышеуказанные переводы денежных средств ФИО3 подтверждаются квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 235 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей. Всего 117 035 рублей.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Исходя из буквального толкования содержания расписки, ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в сумме 100 800 руб. которые обязался вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Дата составления расписки при этом указана ДД.ММ.ГГГГ.
Договорные обязательства по займу в данном случае оформлены распиской, что доказывает факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 100 800 рублей, как указано заемщиком, с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
При обращении в суд с исковым заявлением Пылаев Р.С. ссылался на то, что денежные средства в размере 16 235 рублей были переданы им в долг ответчику на условиях возвратности, однако все договоренности были достигнуты устно.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Факт займа может подтверждаться не только письменным договором, но и иными доказательствами (перепиской сторон, их пояснениями).
Посредством переписки «ВКОНТАКТЕ» между истцом и ответчиком подтверждается факт перечисления денежных средств истцом ответчику в размере 16 235 рублей на условиях возвратности.
Доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенного договора займа на условиях, определенных сторонами надлежащим образом.
Доказательств возврата денежных средств истцу Пылаеву Р.С. ответчиком Клементьевым А.М. не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих требования истца о взыскании суммы долга, как то сведения о произведенных расчетах с займодавцем или контрасчета суммы исковых требований.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 117 235 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 121 рубль 68 копеек.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Истцом представлен расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 121 рубль 68 копеек (л.д.8).
Ответчиком Клементьевым А.М. указанный расчет не оспорен, сумма долга не возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачены, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 6 121 рубль 68 копеек, подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Не получив в установленный договором (распиской) срок денежных средств от должника Клементьева А.М., займодавец Пылаев Р.С. ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес претензию о возврате долга и процентов за пользование суммой займа, которая была должником оставлена без удовлетворения. Сумма долга в размере 117 035 рублей не возвращена до настоящего времени.
На основании п.п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 30 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же на сумму долга 100 800 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 6 035 рублей 29 копеек (л.д.9), расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, рассчитан исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 035 рублей 29 копеек.
Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит обоснованными требования истца о продолжении начисления процентов за пользование займом на сумму долга 117 035 рублей до момента полного погашения задолженности, такое право предоставлено ему законом (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 876 рублей, что подтверждается чеком по операции от 12.05.2026 АО «ТБАНК», которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пылаева Романа Сергеевича к Клементьеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Клементьева Александра Михайловича (паспорт РФ № №) в пользу Пылаева Романа Сергеевича (паспорт РФ № №) задолженность по договору займа в размере 117 035 рублей, процентов по договору займа в размере 6 121 рубль 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 035 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 876 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А.Кукушкина