Решение
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/2026 по иску Скоробогатовой Ольги Николаевны к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества горячего и холодного водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы за услуги горячего и холодного водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, установил:
Скоробогатова О.Н. обратилась в суд с иском к ППМУП «Водоканал», ОО «Дом плюс», ПАО «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества горячего и холодного водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы за услуги горячего и холодного водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, где управляющей организацией является ООО «Дом плюс». ППМУП «Водоканал» поставщиком холодной воды, ПАО «Т Плюс» - поставщиком горячей воды.
На протяжении длительного времени, с июля 2023 года истцу Скоробогатовой О.Н. поставляется горячая и питьевая вода ненадлежащего качества. Решением Первоуральского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дом Плюс» взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей. Скоробогатова О.Н. 30.03.2026 обратилась в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о нарушении действующего законодательства, с жалобой на предоставляемую услугу по горячему и холодному водоснабжению ненадлежащего качества. По итогам рассмотрения жалобы получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставлялась ненадлежащего качества от ЦТП №, а именно не соответствовала органолептическим свойствам. Управляющей компанией ООО «Дом Плюс» в адрес ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» направлена заявка, проведена промывка теплообменника. Однако, до настоящего времени качество предоставляемой питьевой воды и горячей воды не соответствует обязательным санитарным требованиям, что приводит к необратимым последствиям, причиняя вред здоровью и имуществу. Из ответа Прокуратуры <адрес> следует, что в ходе надзорных мероприятий установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес> (далее - МКД) находится в управлении ООО «Дом Плюс», поставщиком коммунальной услуги «водоснабжение» является ППМУП «Водоканал». На территории городского округа Первоуральск в июле 2023 года сложилась неблагоприятная ситуация относительно качества предоставления услуги по холодному водоснабжению. При изучении протоколов испытаний, представленных Первоуральским отделом Управления Роеиетребнадзора по <адрес> об осуществлении федерального государственного санитарно - эпидемиологического контроля (надзора) в отношении объектов ППМУП «Водоканал» установлено, что качество питьевой воды, отобранной в распределительной сети и водоразборных колонках, показали превышение гигиенических нормативов по органолептическим показателям (запах, цветность, мутность). Таким образом, ППМУП «Водоканал» допущено нарушение санитарно - эпидемиологических требований к воде, которые создают угрозу возникновения, распространения инфекционной заболеваемости людей, представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Просит:
признать оказываемую услугу ППМУП «Водоканал» по предоставлению питьевой холодной воды и оказываемую услугу по предоставлению ПАО «Т Плюс» горячей воды по адресу: <адрес> ненадлежащего качества;
возложить обязанность на ответчиков ПАО «Т Плюс» и ППМУП «Водоканал» устранить допущенные нарушения по предоставлению холодного и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> надлежащего качества в течение 10 дней с момента вынесения решения суда;
взыскать с ответчиков пропорционально ПАО «Т Плюс», ППМУП «Водоканал» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскать с ответчиков ПАО «Т Плюс» и ППМУП «Водоканал» судебную неустойку в размере 500 рублей с каждого, за каждый календарный день неисполнения решения суда в части обязания ответчиков ПАО «Т Плюс» и ППМУП «Водоканал» по предоставлению горячей воды и питьевой воды надлежащего качества по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были уточнены заявленные требования. Истцом указано, что решением Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Дом плюс» возложена обязанность произвести перерасчет оплаты услуги предоставления ненадлежащего качества холодного водоснабжения (холодная вода на СОИ, холодная вода) и горячего водоснабжения (горячая вода на СОИ, компонент на Х/В ХВС компонент (гвс)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что управляющая компания ООО «Дом Плюс», которая производит начисление и расчет суммы денежных средств за предоставляемую ответчиками ПАО «Т Плюс» и ППМУП «Водоканал» услугу по предоставлению холодного водоснабжения (холодная вода СОИ, холодная вода) и горячего водоснабжения (горячая вода на СОИ, компонент на Х/В ХВС компонент (гвс)), качество которой не соответствует нормативу за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то необходимо привлечь к участию в деле в качестве соответчика управляющую компанию ООО «Дом Плюс». По итогам рассмотрения жалобы истца ФИО1 на предоставление коммунальной услуга ненадлежащего качества, направленной в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Первоуральске, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда № от ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатовой О.Н. получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в рамках КНМ без взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским отелом Управления Роспотребнадзора по <адрес> проведено контрольное надзорное мероприятие в отношении ООО «Дом Плюс». Специалистом испытательного лабораторного цента филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Первоуральске, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор проб питьевой воды в <адрес> многоквартирного дома для проведения лабораторных испытаний на органолептические показатели (запах, привкус, цветность, мутность (по формазину). По результатам лабораторных испытаний установлено, что качество питьевой вода в объеме проводимых испытаний не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим показаниям, а именно: в питьевой воде показатель «Мутность (по формазину)» составил 3,40 +/- 0,68 ЕМФ (норматив 2,6 ЕМФ), что подтверждается протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам лабораторных испытаний установлено, что качество горячей воды в объеме проведенных испытаний не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим показаниям, а именно: в горячей воде показатель «Мутность (по формазину)» составил 3,30 +/- 0,66 ЕМФ (норматив 2,6 ЕМФ), что подтверждается протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит:
-обязать ООО «Дом Плюс» ИНН 6625040375 произвести перерасчет оплаты услуги предоставления ненадлежащего качества холодного водоснабжения (холодная вода на СОИ, холодная вода) и горячего водоснабжения (горячая вода на СОИ, компонент на Х/В ХВС компонент (гвс)) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по настоящему делу;
-обязать ответчиков ПАО «Т Плюс», ППМУП «Водоканал» и ООО «Дом Плюс» ИНН 6625040375 не производить начисление платы за предоставление коммунальных услуг горячей воды (ГВС) и питьевой холодной воды (ХВС) ненадлежащего качества но адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Скоробогатовой О.Н. – Скоробогатов В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что после вынесения решений в 2024 году, в 2025 году, ситуация с водой не изменилась. Перерасчет за некачественно оказанную услугу просит произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день.
Представитель ответчика ООО «Дом плюс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» Сидорова О.С., действующая на основании доверенности, иск не признала. Представила отзыв, в котором указано, что ППМУП «Водоканал» является гарантирующей организации централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в <адрес> (Постановление Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №). ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией для центральной системы теплоснабжения на территории <адрес> (Постановление Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №). ППМУП «Водоканал» не несет ответственность за «горячее водоснабжение». Исполнителем коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в МКД № по <адрес> в <адрес> является ООО «Дом плюс». ППМУП «Водоканал» в правоотношениях с ООО «Дом плюс» выступает не в качестве исполнителя коммунальных услуг, а в качестве ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), поскольку поставляет коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон между РСО и OОO «Дом плюс» определены по внешней стене МКД (п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491). Ответчик полагает, что ППМУП «Водоканал» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг. В исковых требованиях Скоробогатовой О.Н. отсутствуют сведения о периоде поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, кроме того актов проверок, подтверждающих поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества в многоквартирный <адрес>, не составлялось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка по Решению начальника Территориального отдела территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, при которой были отобраны пробы в многоквартирных домах ГО Первоуральск, в том числе пробы воды отбирались в многоквартирных домах № и № по <адрес> результатам данной проверки ППМУП «Водоканал» была выдана выписка из акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данным актом и проверкой, можно говорить, что вода, поступающая в многоквартирные дома, расположенные на территории МО Первоуральск, в том числе и в <адрес>, соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Также в июне 2026 года была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой нарушений не установлено.
Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» Шевченко А.Д., действующий на основании доверенности, иск не признал. Представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом <адрес> было вынесено решение по делу № о взыскании с ООО «Дом плюс» в пользу Скоробогатовой О.Н. компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа 2 500 рублей, всего 7 500 рублей, в связи с некачественной поставкой холодного и горячего водоснабжения после ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо отметить, что вышеуказанные споры происходили по схожим основаниям и спорному адресу. Суд, описывая мотивированную часть, указывал на отсутствие оснований удовлетворения требований по отношению ПАО «Т Плюс» ввиду того, что данная организация не имеет с истцом прямых договорных отношений по оказанию услуг горячего водоснабжения. Исполнителем коммунальных услуг по данному адресу является ООО «Дом Плюс», которое в силу п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Таким образом, в аналогичных спорах по данному адресу надлежащим ответчиком будет являться ООО «Дом Плюс». По делу № истец просит удовлетворить требования к ПАО «Т Плюс», указывая на то, что ответчик является поставщиком коммунальной услуги горячего водоснабжения и несет перед истцом ответственность за некачественную поставку ресурса. Однако между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Дом плюс» заключен договор теплоснабжения № В от ДД.ММ.ГГГГ поставки горячей воды в том числе в отношении дома <адрес>. Поставка горячей воды осуществят через тепловые сети и центральные тепловые пункты, собственником теплосетевого имущества является Администрация города Первоуральска. Между ГО Первоуральск (концедент) и ПАО «Т Плюс» (концессионер) заключено Дополнительное соглашение к Концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения), находящихся в собственности городского округа Первоуральск. Концессионер обязуется создать и реконструировать определенное настоящим Соглашением недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанное между собой), состав и описание которого приведено в разделе 2 настоящего Соглашения (далее - объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту, и осуществлять деятельность по производству и передаче тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) населению и иным потребителям городского округа Первоуральск с использованием (эксплуатацией) объекта настоящего Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности. К реконструкции объекта Соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта Соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта Соглашения. Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ПАО «Т Плюс» и УК проходит по внешней стене многоквартирного дома, в точке водоразбора – квартира, ПАО «Т Плюс» ответственность не несет. Поставка горячей воды в дом осуществляется по отдельному трубопроводу от ЦТП. Приготовление горячей воды осуществляется через теплообменное оборудование, установленное на ЦТП путем нагрева исходной холодной воды ППМУП «Водоканал». ППМУП «Водоканал» обязался поставить в адрес ПАО «Т Плюс» холодную воду питьевого качества, которую «Т Плюс» нагревает до нормативной температуры и поставляет в дом. Следовательно, повлиять на качество исходной холодной воды предприятия «Водоканал» общество «Т плюс» не может. На ЦТП не предусмотрена система химводоочистки воды, доведения ее до питьевого качества, предусмотрена система водоподготовка - нагрев. ПАО «Т Плюс» не является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения, не имеет прямых договорных отношений с потребителем, не может повлиять на качество поставки горячей и холодной воды. Поставка горячего водоснабжения осуществляется качественная. Качественная поставка коммунальной услуги холодного подтверждается актом внеплановой выездной проверки (от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому проведенные исследования на насосной станции 3-го подъема Верхне-Шайтанского водохранилища, насосно-фильтровальной станции ППМУП «Водоканал» не выявило нарушений. Потребитель пользуется качественной горячей водой, отвечающей химическим нормативам, установленным СанПиН. Качественная поставка горячего водоснабжения подтверждается протоколами испытаний, на которые ПАО «Т Плюс» ссылалось в своем ответе потребителю №, поскольку дом по спорному адресу подключен к ЦТП №, а также одним из последних протоколов испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для удовлетворения требований по восстановлению качества поставки и компенсации морального вреда в виду её отсутствия - нет. Заявленная компенсация морального вреда доказательственной базой не подкреплена, сведений о нравственных и (или) физических страданиях истца не представлено. Требования истца, указанные в исковом заявлении, не содержат в себе сведений, достаточных для того, чтобы определить сам факт причинения ему морального вреда. Истцом не подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, форма его выражения, при каких обстоятельствах и какими конкретно действиями (бездействием) они нанесены, форма вины, в чем она выражается. Также истцом не доказан факт некачественной поставки горячего водоснабжения, а равно прав потребителя, что является основанием для отказа в требованиях о взыскания компенсации морального вреда. ПАО «Т Плюс» считает указанный истцом размер неустойки неадекватным фактическим обстоятельствам спора. Судебная неустойка не должна превращаться в способ освобождения истца от оплаты ресурса в размере, превышающем нормативно допустимый предел снижения платы ввиду некачественной поставки ГВС. Размер заявленной судебной неустойки в месяц составит 46 500 рублей, только за одну коммунальную услугу.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в сети интернет.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, куда входит плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в указанном доме не принимали решений о заключении прямых договоров предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению. В связи с этим на основании п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановление, утвержденных Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению для истца является общество «Дом плюс».
Требования к качеству названных услуг определяются п. 2 приложения № 1 к Правилам № 354: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01) и п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В силу абз. 2 п. 13 Правил № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно подп. «а» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В п. 20 Правил № 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Абзацем 1 пункта 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Указанная норма подлежит применению независимо от того, производится ли расчет платы за коммунальную услугу исходя из показаний прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса или исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2021 года № 354 (далее Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам, а для случаев, предусмотренных п. 148(53) названых Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к Правилам № 354.
В п. 2 приложения № 1 к указанным Правилам предусмотрено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.
Действующее законодательство также предусматривает обстоятельства, которые определяют даты начала и окончания периодов предоставления коммунальных услуг с ненадлежащим качеством.
Согласно п. 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:
а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 названных Правил);
б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил № 354);
в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;
г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110(1) указанных Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
В силу п. 112 Правил № 364 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:
а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 данных Правил в журнале регистрации таких фактов;
б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;
в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 Правил № 354;
г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил № 354).
При рассмотрении дела установлено, что многоквартирный дом по ул. Комсомольская, д. 27 имеет централизованные системы холодного и горячего водоснабжения.
Скоробогатова О.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Дом плюс».
Ранее вынесенным судебным решением по делу № иск Скоробогатовой О.Н. к ППМУП «Водоканал», ООО «Дом плюс» о защите прав потребителя, о признании оказываемой услуги по предоставлению питьевой воды ненадлежащего качества, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, удовлетворен в части. На ООО «Дом плюс» возложена обязанность произвести перерасчет оплаты услуги предоставления ненадлежащего качества холодного водоснабжения (холодная вода на СОИ, холодная вода) и горячего водоснабжения (горячая вода на СОИ, компонент на Х/В ХВС компонент (гвс)) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Дом плюс» в пользу Скоробогатовой Ольги Николаевны компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей, всего 7 500 рублей.
Данным решением было установлено, что для предоставления собственникам и пользователям помещений в данном доме коммунальной услуги по холодному водоснабжению ООО «Дом плюс» приобретает холодную воду по договору у ППМУП «Водоканал», горячая вода приобретается у ПАО «Т Плюс». Между ООО «Дом плюс» и ППМУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №. Исполнителем коммунальных услуг для истца является ООО «Дом плюс». Исполнитель же коммунальных услуг (ООО «Дом плюс»), находящийся в договорных отношениях с ППМУП «Водоканал», никаких мер по урегулированию их отношений, связанных с качеством поставляемого коммунального ресурса, не предпринимал, то есть допустил нарушение требований п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ООО «Дом плюс» в пользу Скоробогатовой Ольги Николаевны компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей, всего 7 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определено, решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Скоробогатовой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Данным решением было установлено, что по итогам внеплановой проверки Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда №/Ж-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ППМУП «Водоканал», вода по цветности и мутности не соответствовала нормативам. Исполнителем коммунальных услуг по отношению к истцу является ООО «Дом плюс», которое в силу п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требования <адрес> Первоуральским отделом Управления Роспотребнадзорра по Свердловской области были выполнены внеплановые выездные проверки в отношении ППМУП «Водоканал» и Первоуральский тепловых сетей филиала «Свердловской» ПАО «Т Плюс». В ходе данных проверок проведен отбор проб питьевой и горячей воды. По результатам лабораторных испытаний установлено, что качество питьевой воды перед подачей в распределительную сеть и распределительные сети <адрес> в объеме проведенных испытаний не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическому показателю (мутность (по формазину), что является нарушением требований п. 75 СанПиНДД.ММ.ГГГГ-21. По результатам выездных проверок выданы предписания об устранении выявленных нарушений, согласно которым ППМУП «Водоканал» необходимо до декабря 2025 года обеспечить соответствие качества питьевой воды гигиеническим нормативам, установленным СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Также была проведена проверка в отношении ООО «Дом плюс», в ходе которой было установлено, что качество питьевой воды также не соответствует гигиеническим нормативам по показателям Мутность и Цветность. Кроме того, согласно акту внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ППМУП «Водоканал», в частности насосная станция 3-го подъема Верхне-Шайтанского водохранилища Насосно-фильтровальная станция. В ходе проверки был произведен отбор проб воды и проведены испытания. По результатам проверки было установлено, что качество воды, отобранной на Насосной станции 3-го подъема Верхне-Шайтанского водохранилища (<адрес>) не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, СанПиН 3.3686- 21. В пробах, отобранных на насосно-фильтровальной станции (<адрес>) не выявлены нарушения обязательных требований. Согласно протоколам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, результаты испытаний холодной воды по определяемым показателям не превышают допустимого уровня.
Согласно абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 Правил 354).
Исполнителем коммунальных услуг по отношению к истцу является ООО «Дом плюс», которое в силу п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В данном случае истец и ППМУП «Водоканал», истец и ПАО «Т Плюс» никакими договорными отношениями не связаны, исполнителем коммунальных услуг по отношению к истцу ППМУП «Водоканал», ПАО «Т Плюс» не является. Исполнитель же коммунальных услуг (ООО «Дом плюс»), находящийся в договорных отношениях с ППМУП «Водоканал», ПАО «Т Плюс», никаких мер по урегулированию их отношений, связанных с качеством поставляемого коммунального ресурса, не предпринимал, то есть допустил нарушение требований п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По факту ненадлежащего оказания услуги по водоснабжению истец Скоробогатова О.Н. обращалась в прокуратуру <адрес>, на обращение истца был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при изучении протоколов испытаний, представленных Первоуральским отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> об осуществлении федерального государственного санитарно -эпидемиологического контроля (надзора) в отношении объектов ППМУП «Водоканал» установлено, что качество питьевой воды, отобранной в распределительной сети и водоразборных колонках, показали превышение гигиенических нормативов по органолептическим показателям (запах, цветность, мутность) в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) и п. 75,78 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С целью улучшения качества воды на территории МО Первоуральск во исполнение решения Первоуральского городского суда по делу № (33 - 19852/2023) по иску прокурора города в городском округе Первоуральск сформирован и утвержден перечень объектов водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется заключение концессионного соглашения. В связи с истечением сроков исполнения, прокуратурой города направлен исполнительный лист в ФССП <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что доработанная проектная документация для проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения МО Первоуральск направлена в <адрес>. В рамках надзорного сопровождения прокуратурой города обеспечено взаимодействие с Администрацией МО Первоуральск по контролю за дальнейшим ходом процедуры.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ГЖН <адрес> было рассмотрено обращение истца Скоробогатовой О.Н. по факту предоставления услуги водоснабжения ненадлежащего качества, был дан ответ на обращение, согласно которому коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставлялась ненадлежащего качества от ЦТП №, не соответствовала органолептическим свойствам. Управляющей компанией ООО «Дом плюс» направлена заявка в адрес ресурсоснабжающей организации. ПАО «Т Плюс» в 2026 году проведена промывка теплообменника на ЦТП №. Вопрос проверки качества поставляемого водоснабжения не входит в полномочия Департамента и не образует предмет проверок и относится исключительной компетенции органов Роспотребнадзора, в адрес Роспотребнадзора направлено письмо о принятии мер реагирования в части соответствия состава горячего и холодного-водоснабжения органолептическим свойствам.
В ответе ПАО «Т Плюс» на обращение истца Скоробогатовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что результаты испытаний по органолептическому анализу, санитарно- гигиеническим и бактериологическим исследованиям находятся на постоянном контроле. Исходя из представленного в претензии адреса местопроживания, многоквартирный <адрес>, запитан по горячему водоснабжению от ЦТП №. Протоколами испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № РОСС RU.0001,510229, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц ДД.ММ.ГГГГ), зафиксированы гигиенические нормативы, соответствующие требованиям пункта 75 СанПиН 2.1,3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий». На основании вышеизложенного следует, что с января 2026 по настоящее время, питьевой ресурс по горячему водоснабжению предоставляется населению надлежащего качества и соответствует гигиеническим нормативам.
Согласно выписке из Журнала АДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребители, проживающие в <адрес>) не обращались в управляющую компанию ООО «Дом плюс» с заявлением о ненадлежащем качестве гвс и хвс.
По сведениям Роспотребнадзора по <адрес> (ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам лабораторных испытаний установлено, что качество питьевой воды в объеме проведенных испытаний не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим показателям, а именно: в питьевой воде показатель Мутность (по формазину) составил 3,40 ЕМФ (норматив 2,6 ЕМФ), что подтверждается протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда». Качество горячей воды в объеме проведенных испытаний не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим показателям, а именно: в питьевой воде показатель Мутность (по формазину) составил 3,30 ЕМФ (норматив 2,6 ЕМФ), что подтверждается протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда».
Согласно Протоколу испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ, место отбора ППМУП «Водоканал» (ХВС), централизованная система водоснабжения МО Первоуральск, насосная станция 3-го подъема Верхне-Шайтанского водохранилища, <адрес> – в пределах нормы; ППМУП «Водоканал» централизованная система водоснабжения МО Первоуральск, насосно-фильтровальная станция, <адрес>, 2 подъем – в пределах нормы; ППМУП «Водоканал», централизованная система водоснабжения МО Первоуральск, жилой дом, подъезд №, ввод в дом до фильтра, <адрес>, - в пределах нормы; ППМУП «Водоканал», централизованная система водоснабжения МО Первоуральск, жилой дом, подъезд 3, после фильтра, <адрес> – в пределах нормы; ввод в дом, подъезд №, <адрес> – в пределах нормы.
Протоколами испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда» № – 11/05012-24 от ДД.ММ.ГГГГ, место отбора ЦТП 47 <адрес>, вода после водонагревателя (ГВС), превышение предельно допустимого уровня химических факторов не установлено.
Согласно Протоколу испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда» № от ДД.ММ.ГГГГ, проба №, место отбора ЦТП № (<адрес>), вода после водонагревателя (ГВС), органолептические, санитарно-гигиенические, бактериологические показатели – в пределах нормы.
Протоколами испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда» № от ДД.ММ.ГГГГ, вода систем горячего водоснабжения (ГВС), ЦТП 47 <адрес>, превышение предельно допустимого уровня химических факторов не установлено.
Протоколами испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда» № от ДД.ММ.ГГГГ, вода систем горячего водоснабжения (ГВС), ЦТП 47 <адрес>, превышение предельно допустимого уровня химических факторов не установлено.
Протоколами испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, место отбора ЦТП 47 <адрес> вода после водонагревателя (ГВС), превышение предельно допустимого уровня химических факторов не установлено.
Протоколами испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда» № от ДД.ММ.ГГГГ, вода систем горячего водоснабжения (ГВС), ЦТП 47 <адрес>, установлено превышение предельно допустимого уровня химических факторов «Мутность» (по формазину) 3.40 (величина допустимого уровня 2,6).
С учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд полагает установленным несоответствие коммунального ресурса требованиям законодательства, установлено превышение допустимого уровня «Мутность» (по формазину): холодное водоснабжение июль 2025 года и июнь 2026 года, горячее водоснабжение июль 2025 года и июнь 2026 года. В иные периоды превышение допустимого уровня химических факторов горячего и холодного водоснабжения не доказано.
Согласно платежным документам (квитанциям), представленным истцом в материалы дела, за июль 2025 года начислено холодная вода 427 рублей 87 копеек, за июнь 2026 года начислено холодная вода 217 рублей 52 копейки; за июнь 2025 года холодная вода – теплоноситель начислено 353 рубля 76 копеек, за июнь 2026 года начислено холодная вода – теплоноситель 179 рублей 85 копеек.
Тепловая энергия для ГВС, отраженная в квитанции - это стоимость холодной воды, которую нагревают до необходимой температуры непосредственно в доме. «ГВС тепловая энергия» показывает, сколько стоит тепло для того, чтобы нагреть горячую воду до нужной температуры. Применяется при закрытой и открытой системе теплоснабжения. Эти компоненты рассчитываются на основе установленных региональными властями тарифов на питьевую воду и тепловую энергию, необходимую для подогрева. Горячее водоснабжение представлено в виде двух компонентов: «Горячее водоснабжение (носитель)» и «Горячее водоснабжение (энергия)». Для получения горячей воды производится нагрев холодной воды до состояния горячей, а для нагрева потребляется тепловая энергия. Вода, которая доставляется в дома, переносит некоторое количество тепла, поэтому называется «носитель».
Истцом не заявлялось требований о ненадлежащем нагреве горячей воды, следовательно, услуга по нагреву воды (горячее водоснабжение (комп.на т/э)) истцу была оказана в полном объеме, и не подлежит перерасчету.
Кроме того, не подлежат перерасчету услуги гор.вода для СОИ (комп.на т/э), гор.вода для СОИ (комп.на х/в), хол.вода для СОИ, поскольку действующим законодательством не предусмотрен перерасчет платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, доказательств оказания ответчиком услуги по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», не представлено.
Иных требований к ООО «Дом плюс» (о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов) истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.
Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО «Дом плюс», оснований для удовлетворения требований к ПАО «Т Плюс» и ППМУП «Водоканал» об обязании устранить недостатки качества горячего и холодного водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, суд не усматривает.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что требование «признать оказываемую услугу по предоставлению питьевой и горячей воды ненадлежащего качества» не является самостоятельным материально-правовым требованием, а фактически является основанием иска.
Требования истца об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения по предоставлению горячего и холодного водоснабжения являются декларационными требованиями, обязанность предоставлять услуги надлежащего качества на управляющую, ресурсоснабжающие организации возложена законом. В случае нарушения прав истца действиями/бездействием управляющей, ресурсоснабжающих организаций, истец вправе требовать снижения платы за соответствующую услугу ненадлежащего качества, перерасчета платы, компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба, штрафа.
Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно с ответчика ООО «Дом плюс» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Скоробогатовой Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об обязании произвести перерасчет платы за услуги горячего и холодного водоснабжения - удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» произвести Скоробогатовой Ольге Николаевне (<адрес> перерасчет оплаты коммунальной услуги: за июль 2025 года холодная вода 427 рублей 87 копеек, за июнь 2026 года холодная вода 217 рублей 52 копейки; за июнь 2025 года холодная вода – теплоноситель 353 рубля 76 копеек, за июнь 2026 года холодная вода – теплоноситель 179 рублей 85 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» в доход бюджета государственную пошлину 4 000 рублей.
Требования Скоробогатовой Ольги Николаевны к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества горячего и холодного водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Кукушкина