Решение
именем Российской Федерации
07 июля 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Шевченко Яне Ювенальевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, установил:
ООО «Дом плюс» обратилось в суд с иском к Шевченко Я.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2022 по 30.04.2025 в размере 360 479 рублей 94 копеек, из которых основной долг 235 543 рублей 30 копеек, пени в сумме 124 936 рублей 64 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 512 рублей, почтовых расходов в размере 122 рубля 44 копеек, расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 02.04.2026 определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области, рассмотрев возражения Шевченко Я.Ю. на судебный приказ №2-75/2026 от 06.02.2026 по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Дом плюс» о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, расходам по уплате государственной пошлины, судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шевченко Я.Ю. в пользу ООО «Дом плюс» суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отменен. Шевченко Я.Ю. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец управляет указанным домом на основании сводного отчета от ДД.ММ.ГГГГ. По лицевому счету на данную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 479 рублей 94 копейка, из которых сумма основного долга 235 543 рублей 30 копейки, пени в размере 124 936 рублей 64 копеек. Просит также взыскать в пользу истца с ответчика расходы на представительские услуги в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 512 рублей, почтовые расходы в размере 124 рублей 44 копеек.
Впоследствии истцом требования были уточнены: просит взыскать задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга 104 481 рубль 11 копеек, пени в размере 56 032 рублей 10 копеек; взыскать в пользу истца с ответчика расходы на представительские услуги в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 512 рублей, почтовые расходы в размере 124 рублей 44 копеек.
Представитель истца Никитина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Шевченко Я.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель ответчика Ячменева А.Н., действующая на основании доверенности, просила применить срок исковой давности, требования в пределах срока исковой давности ответчик признает, однако просит уменьшить размер пени в связи с их несоразмерностью.
Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что ООО «Дом плюс» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании сводного отчета по результатам голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке ЕГРН, собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, является Шевченко Н.З. ? доля в праве общедолевой собственности (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО1 (дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права – ДД.ММ.ГГГГ, основание Решение, Апелляционное определение).
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.04.2019 иск Шевченко Николая Захаровича к Шевченко Яне Ювенальевне о прекращении права совместной собственности, разделе совместной собственности оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований о разделе квартир №№, 70, расположенных по адресу: <адрес>. Принять в этой части новое решение, которым признать за Шевченко Николаем Захаровичем и Шевченко Яной Ювенальевной право собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>69, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>70. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО2 - без удовлетворения.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области № 2-2456/2025 от 10.09.2025 иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Шевченко Николаю Захаровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 576 руб. 51 коп., в том числе 117 771 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 36 804 руб. 86 коп. – пени, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 637 руб., почтовые расходы 80 руб., всего 163 293 рублей 51 копейку.
Как указано в справке ПМКУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: Шевченко Анна Николаевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шевченко Ярослав Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно уточненному расчету ООО «Дом плюс» по объекту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 104 481 рубль 11 копеек (за ? долю, приходящуюся на Шевченко Я.Ю.).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Шевченко Я.Ю. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 224 рублей 14 копеек, из которых основной долг в размере 117 771 рубль 65 копеек, пени в размере 93 452 рублей 49 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 668 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Дом плюс» с должника Шевченко Я.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 224 рублей 14 копеек, из которых основной долг в размере 117 771 рубль 65 копеек, пени в размере 93 452 рублей 49 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 668 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.
В данном случае, срок исковой давности истцом пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что оплата вносится не позднее 10 числа каждого месяца, следовательно, ООО «Дом плюс» вправе взыскивать платежи по жилищно-коммунальным услугам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, с ответчика Шевченко Я.Ю. в пользу истца ООО «Дом плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 481 рубль 11 копеек.
В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Соответственно, поскольку ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, истцом правомерно были начислены пени.
Истцом была начислена пеня, за период с января 2023 года по апрель 2025 года в размере 56 032 рублей 10 копеек.
Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, и признан правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 000 рублей. Размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 480 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обязательства по оказанию юридических услуг представителем истца исполнены, в том числе представитель истца составлял исковое заявление, подготовил документы, участвовал в судебном заседании.
В материалы дела представлен договор от 01.01.2020 об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 22.03.2024 платежное поручение № 789 от 13.05.2026.
Учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Дом плюс» расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шевченко Я.Ю. в пользу ООО «Дом плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 844 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 668 рублей.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска 360 479 рублей 94 копеек в размере 11 512 рублей.
Исходя из размера поддерживаемых истцом требований государственная пошлина составит 5 815 рублей 40 копеек, соответственно, государственная пошлина в размере 5 696 рублей 60 копеек является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты уплаченной суммы государственной пошлины. К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Согласно п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В связи с обращением в суд истцом ООО «Дом плюс» были понесены почтовые расходы, которые подтверждаются списком почтовых отправлений и составляют 124 рубля 44 копейки, данные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком истцу.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» к Шевченко Яне Ювенальевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» с Шевченко Яны Ювенальевны (ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 22.01.2023 по 30.04.2025 в размере 104 481 рубль 11 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 815 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 124 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Возврат излишне уплаченной ООО «ЕРЦ» от имени и в интересах истца ООО «Дом плюс» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 5 696 рублей 60 копеек производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Кукушкина