РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2026 по иску Рыжкова Сергея Петровича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, о признании недействительным пункта индивидуальных условий договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рыжков С.П. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) /далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)/ о защите прав потребителей, о признании недействительным пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в кредитном договоре №№ от 23.03.2026, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и истцом, в части увеличения процентной ставки по кредиту до 31,60% годовых при отсутствии подключенной опции «Максимум выгоды», взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор потребительского кредита № № от 23.03.2026 года на сумму 759 431 рублей сроком до 27.03.2031 года (60 месяцев) при ставке 20,20 % годовых.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 23.03.2026 года, процентная ставка в размере 20,20 % годовых действует с учетом приобретения услуги «Максимум выгоды» в размере 139 431 рублей. Размер процентной ставки до приобретения услуги «Максимум выгоды» составляет 31,60 % процентов годовых. При оформлении услуги «Максимум выгоды» указанная процентная ставка снижается, а в случае отключения (прекращения действия) данной опции восстанавливается до прежнего значения. При этом сама по себе услуга не представляет для истца никакого полезного эффекта, кроме влияния на размер процентной ставки, а значит, продавая такую дополнительную услугу, банк просто за дополнительную плату устанавливает размер процентной ставки, что не является законным.
Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае отказа потребителя от приобретения услуги «Максимум выгоды» являются незаконными. Стоимость услуги составляет 139 431 рублей и включается в сумму кредита. Банк предлагает потребителю либо заключить кредитный договор на большую сумму, либо осуществлять больший ежемесячный платеж, поскольку без приобретения данной опции процентная ставка по кредиту будет увеличена. Данное обстоятельство вынуждает заемщика приобрести дополнительную услугу банка, не имея заинтересованности в ней. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как решение заемщика определяет именно это обстоятельство, а не его желание получить дополнительную услугу.
Пункт 4 кредитного договора содержит условие, которое одновременно обусловливает приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги, а также предоставляет банку возможность в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту (по сути, увеличив цену кредитной услуги) в случае, если потребитель реализует свое право на отказ от дополнительной услуги.
Между тем, изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным, кроме того, платой за кредит (заем является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.
Услуга «Максимум выгоды» является ни чем иным, как согласованием между Банком и истцом существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита № № от 23.03.2026, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью Банка в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, а следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ.
Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а, впоследствии, мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.
Таким образом, пункт 4 кредитного договора № № от 23.03.2026 в части увеличения процентной ставки по кредиту до 31,60 % годовых при отсутствии подключенной опции «Максимум выгоды» подлежит признанию недействительным.
К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом для личных нужд.
При нарушении прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению стороны истца, моральный вред будет компенсирован в случае взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.
При неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Также, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
На основании изложенного истец просил суд о признании недействительным пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в кредитном договоре №№ от 23.03.2026, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и истцом, в части увеличения процентной ставки по кредиту до 31,60% годовых при отсутствии подключенной опции «Максимум выгоды», взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.
Истец Рыжков С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.45 оборот/, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.31/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Рыжкова С.П..
Ответчик -представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 45/. Представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указав, что между Банком и истцом был заключен договор потребительского кредита № № от 23.03.2026 на сумму 759 431 рублей сроком до 27.03.2031 года (60 месяцев) при ставке 20,20 % годовых.
В соответствии с пп. 4.1, 4.2 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора, составляющая 20,20 % годовых, определяется как разница между базовой процентной ставкой 31,60 % и дисконтом 11,40 %. Дисконт к базовой процентной ставке применяется при приобретении заемщиком услуги «Максимум выгоды», добровольно выбранными заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита. В случае отказа заемщика от услуги «Максимум выгоды», дисконт к процентной ставке перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором Банком было получено заявление заемщика об отказе от услуги «Максимум выгоды», и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется, процентная ставка устанавливается в размере базовой ставки (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).
Согласно пп. 9 анкеты-заявления на получение кредита истцом выражено согласие на приобретение услуги «Максимум выгоды». Услуга включает в себя предоставление дисконта к процентной ставке по договору, при этом, дисконт устанавливается в размере 11,40 процентных пунктов. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без оформления услуги проинформирован, с условиями ее предоставления ознакомлен и согласен.
Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласен с Правилами кредитования.
В соответствии с п. 9 анкеты-заявления на получение кредита истец уведомлен: 1) о праве отказаться от услуги «Максимум выгоды» в дату заключения договора и в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой оформления договора, обратившись в Банк с заявлением об отказе, и возврате Банком платы за услугу. При этом, в случае подачи заявления об отказе от услуги в дату заключения договора и в течение 2-х рабочих дней с даты, следующей за датой заключения договора, плата за услугу возвращается в полном объеме. При подаче заявления об отказе от услуги в последующие дни указанного в настоящем пункте срока, плата за услугу возвращается за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной мне до дня получения Банком заявления об отказе от услуги, которая исчисляется пропорционально сроку использования услуги; 2) о том, что в случае подачи заявления об отказе от услуги «Максимум выгоды» по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора, плата за услугу не возвращается; 3) о том, что в случае осуществления досрочного погашения кредита (полного/частичного), плата за услугу не возвращается. При осуществлении досрочного погашения в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора, плата за услугу возвращается только если в указанный период заемщиком будет подано заявление об отказе от услуги.
Истец также был уведомлен о том, что полная стоимость кредита на согласованных сторонами условиях кредитного договора (с учетом приобретения услуги «Максимум выгоды») составляет 31,586 % годовых (сведения размещены на первой странице индивидуальных условий кредитного договора в табличной форме).
Таким образом, до истца надлежащим образом доведены условия кредитного договора, порядок формирования процентной ставки, условия услуг «Максимум выгоды», порядок и последствия отказа от них.
Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 2.9 Правил кредитования индивидуальными условиями договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления кредита.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также, что услуга «Максимум выгоды» является дополнительной услугой по отношению к кредитному договору, влияющими на размер процентной ставки по кредиту, исходя из условий кредитного договора, Правил кредитования, согласно которым при приобретении услуги предоставляется дисконт в форме снижения процентной ставки по кредиту, можно сделать вывод, что заемщик имел реальную возможность, действуя свободно применительно к правилам реализации гражданских прав, предусмотренных ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключать с Банком кредитный договор на предложенных условиях, в то время как, заключив договор, принял на себя обязательства, предусмотренные договором.
Основания для признания договора в части предоставления услуги «Максимум выгоды» недействительным отсутствуют. Банк считает, что заявленный истцом размер морального вреда в сумме 40 000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда в результате неправомерных действий Банка. В свою очередь, так как в действиях Банка нет нарушений прав истца, Банк действует в соответствии с действующим законодательство, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также не подлежит взысканию/л.д.34-35/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Банка «ВТБ» (ПАО).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Согласно ч. 16 ст. 5 указанного Федерального закона кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
В силу ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГКРФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.
В соответствии с абзацем 4 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, по общему правилу ни Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", ни Законом о потребительском кредите не предусмотрено право банка в одностороннем порядке без согласия заемщика изменять условия кредитного договора с ухудшением положения последнего, в том числе, увеличивать размер процентной ставки за исключением случаев предусмотренных законом, что согласуется с позицией заемщика как экономически слабой стороны договора.
В соответствии с частью 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
Таким образом, в силу приведенных норм права определение величины процентной ставки по кредиту отражается в Индивидуальных условиях кредитного договора, которые подлежат согласованию между кредитором и заемщиком индивидуально при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2026 между истцом Рыжковым С.П. и ответчиком Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 759 431 рублей на срок 60 мес., дата возврата кредита 27.03.2031, под 20,20% годовых /л. д. 10-14/.
До момента заключения кредитного договора истец был проинформирован обо всех существенных условиях договора, дополнительных услугах и их стоимости, что подтверждается истцом. Данные обстоятельства истцом не оспаривались, однако указано на нарушение его прав ввиду невозможности отказа от услуги «Максимум выгоды», поскольку иначе возрастает процентная ставка по кредитному договору.
В силу п. 4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка на дату заключения договора: 20,20% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом: Дисконт к процентной ставке в размере 11,40 процентов годовых применяется при приобретении Заемщиком услуги «Максимум выгоды», добровольно выбранной Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющей на размер процентной ставки по Договору.
В случае отказа Заемщика от Услуги дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление Заемщика об отказе от Услуги, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). 4.2. Базовая процентная ставка: 31,60 % годовых /л.д. 11/.
Согласно п. 23 Индивидуальных условий, Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в Дату предоставления Кредита перечислить с Банковского счета № денежные средства с целью оплаты услуги «Максимум выгоды» в сумме 139 431 рубль/л.д.13/.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что согласование между истцом и ответчиком данного условия кредитного договора – размера процентной ставки не может являться отдельной услугой.
Учитывая, что данная услуга связана с размером процентной ставки по кредиту, размер которой поставлен в зависимость от предоставления данной услуги, услуга не носит обеспечительный характер в отношении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, не снижает риски кредитора, чем можно было бы оправдать возможность предоставления кредита по более низкой ставке, таким образом, является механизмом навязывания потребителю дополнительной услуги, необходимости в приобретении которой у потребителя не имелось.
По настоящему делу из анкеты-заявления на получение кредита установлено, что Рыжков С.П. выразил согласие на приобретение за отдельную плату дополнительной услуги "Максимум выгоды" стоимостью 139 431 рублей для получения дисконта в размере 11,40% годовых к процентной ставке по кредиту, проставив соответствующие отметки в пункте 9 Анкеты-Заявления.
Услуга предоставляется в дату предоставления Кредита после оплаты стоимости Услуги.
Услуга включает в себя: 1) Предоставление дисконта к процентной ставке по Договору, при этом дисконт устанавливается в размере 11,40 процентных пунктов на первые 30 календарных дней с даты выдачи Кредита, и в размере 11,40 процентных пунктов, начиная с 31 календарного дня с даты выдачи Кредита; 2) Подписку «Персональный бонус», предоставляемую в соответствии с Правилами программы лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО),размещенными на официальном сайте Банка www.vtb.ru, на следующих условиях: - Предельный размер Поощрения в виде Бонусных рублей устанавливается в размере 139 431 Бонусных рублей; - увеличение лимита на бесплатные переводы при использовании Системы Быстрых Платежей в соответствии со Сборником тарифов для физических лиц по расчетно-кассовому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), размещенным на официальном сайте Банка www.vtb.ru
С условиями предоставления Услуги, ее стоимостью ознакомлен и согласен.
Заемщик уведомлен: 1) О праве отказаться от Услуги в дату заключения Договора и в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой оформления Договора, обратившись в Банк с заявлением об отказе, и возврате Банком платы за Услугу.
При этом, в случае подачи заявления об отказе от Услуги в дату заключения Договора и в течение 2-х рабочих дней с даты, следующей за датой заключения Договора, плата за Услугу возвращается в полном объеме.
При подаче заявления об отказе от Услуги в последующие дни указанного в настоящем пункте срока, плата за Услугу возвращается за вычетом стоимости части Услуги, фактически оказанной мне до дня получения Банком заявления об отказе от Услуги, которая исчисляется пропорционально сроку использования Услуги. 2) О том, что в случае подачи заявления об отказе от Услуги по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения Договора, плата за Услугу не возвращается. 3) О том, что в случае осуществления досрочного погашения Кредита (полного/частичного), плата за Услугу не возвращается. При осуществлении досрочного погашения в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения Договора, плата за Услугу возвращается только если в указанный период мною будет подано заявление об отказе от Услуги /л.д.9 оборот/.
Из анализа положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг, то есть заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования.
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
Банком не представлено надлежащих доказательств того, что Рыжков С.П. имел возможность получить кредит на сопоставимых условиях без приобретения дополнительной услуги "Максимум выгоды", учитывая, что в случае отказа процентная ставка по кредиту будет составлять 31,60 % годовых вместо 20,20 % годовых.
Между тем, согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором, а установление санкции или возложение дополнительной обязанности, препятствующей свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, влекущим ничтожность данного условия о возможности повышения банком согласованной при заключении кредитного договора процентной ставки с 20,20% годовых до 31,60 % годовых.
Установление процентной ставки по кредитному договору является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите займе", а, следовательно, иные опции (относительно процентных ставок) не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (Глава 39).
Таким образом, принимая во внимание достижение сторонами кредитного договора при его заключении соглашения об установлении процентной ставки в размере 20,20% годовых, а также учитывая ничтожность в силу ч. 19 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)", ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" взимания банком вознаграждения за исполнение его обязанности при заключении кредитного договора и увеличения размера процентной ставки ввиду отказа заемщика от спорной услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 23.03.2026, заключенного между Рыжковым С.П. и Банком ВТБ (ПАО), в части увеличения процентной ставки по кредиту до 31,60 % годовых при отсутствии подключенной опции "Максимум выгоды".
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом. При этом суд приходит к выводу о виновном нарушении ответчиком прав истца, доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил.
Вследствие нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание положения приведенных норм закона, вину ответчика, обстоятельства того, что факта нарушения прав истца как потребителя достаточно для подтверждения причиненного вреда, обстоятельства и длительность нарушения прав истца, степень понесенных истцом нравственных страданий, оценив в совокупности действия ответчика, соотнесся их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер заявленной компенсации с 40 000 рублей до 20 000 рублей, считая, что размер компенсации в сумме 20 000 рублей будет являться разумным и справедливым.
Указанный размер соответствует конкретным обстоятельствам дела, требованиям справедливости и разумности, определен с учетом характера причиненных истцу нравственных переживаний, при этом суд обращает внимание, что значительного материального ущерба или вреда здоровью истцу не причинено, обратного истцом не доказано.
Таким образом, с Банка «ВТБ» (ПАО) в пользу истца Рыжкова С.П. полежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования истца основаны на положениях закона «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения договора, отсутствие нарушений прав истца как потребителя.
В связи с удовлетворением судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей, расчет которого произведен следующим образом: (20 000 рублей/ 2 = 10 000 рублей).
Поскольку мотивированных возражений от ответчика в части размера штрафа не поступило, основания для уменьшения размера штрафа у суда отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от 13.04.2026, согласно которого ИП Гарин Н.В. (исполнитель), и Рыжков С.П. (заказчик), заключили договор, согласно которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг:
-по признанию недействительным индивидуальных условий договора № № от 23.03.2026 г., заключенному с Банк ВТБ (ПАО), (ИНН №) в части увеличения процентной ставки по кредиту до 31,60%, с последующим сохранением ставки- 20,20 %;
-по взысканию уплаченных денежных средств в сумме 139 431,00 рублей за предоставление услуги «Максимум выгоды» по кредитному договору № № от 23.03.2026 г., заключенному между Заказчиком и Банк ВТБ (ПАО), (ИНН 7702070139);
-по взысканию уплаченных денежных средств в сумме 5 000,00 рублей по дополнительной услуге от 25.03.2026 г. (Получатель: ООО "КОСМОВИЗАКОМ", №);
-иные денежные суммы, которые могут быть дополнительно взысканы в пользу Заказчика, включая неустойку, штрафы (в том числе судебный штраф), проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки в виде переплаченных процентов.
Оказание услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора, по мере необходимости составляет и осуществляется путем:
-всестороннего анализа материалов Заказчика – 10 500 рублей;
-консультация Заказчика по услуге, указанной в п. 1.1 Договора - 10 000 рублей;
-разработки и составления досудебной претензии – 11 000 рублей;
-разработки и составления искового заявления – 16 000 рублей;
-подача искового заявления и представление интересов Заказчика в судебной инстанции – 17 500 рублей. Стоимость услуг составляет 65 000 рублей /л.д.16/.
Оплата услуг представителя ФИО4, подтверждается распиской на сумму 65 000 рублей /л.д.17/.
Исходя из категории спора, объема оказанных представителем услуг: анализа материалов Заказчика, консультация Заказчика по услуге, указанной в п. 1.1 Договора, разработки и составления досудебной претензии, разработки и составления искового заявления, подачи искового заявления в суд, учитывая, что в судебном заседании 18.06.2026 представитель истца Рыжкова С.П.-ФИО5 не присутствовал, суд считает соразмерным взыскать в счет возмещения юридических услуг 30 000 рублей.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыжкова Сергея Петровича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, о признании недействительным пункта индивидуальных условий договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 23.03.2026, заключенного между Рыжковым Сергеем Петровичем №/ и Банком ВТБ (ПАО) /ИНН7702070139/, в части увеличения процентной ставки по кредиту до 31,60 % годовых при отсутствии подключенной опции "Максимум выгоды"
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) / ИНН7702070139/ в пользу Рыжкова Сергея Петровича №/ компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Остальные исковые требования Рыжкова Сергея Петровича – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) /ИНН7702070139/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская