ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/2026 по иску Давлятшина Сергея Фанаиловича к обществу с ограниченной ответственностью «Луара-Авто» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг по пригону автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Давлятшин С.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луара-Авто» /далее по тексту ООО «Лаура-Авто»/ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг по пригону автомобиля №№ от 05.11.2025 в размере 1 812 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей.
Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 30.06.2026 и 15.07.2026, о времени и месте рассмотрения дела истец Давлятшин С.Ф. извещался своевременно и надлежащим образом/л.д. 108, 110/.Заявлений, ходатайств суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств уважительности неявки в судебные заседания 30.06.2026 и 15.07.2026.
Ответчик - представитель ООО «Лаура-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.112/. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме/л.д.113-114/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика – представителя ООО «Лаура-Авто».
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Давлятшин С.Ф. дважды в судебные заседания не явился: 30.06.2026 и 15.07.2026, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представил.
При таких обстоятельствах с учетом характера заявленных исковых требований суд полагает, что в отсутствии истца рассмотреть дело не представляется возможным, принимая во внимание, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований.
В связи с этим исковое заявление Давлятшина Сергея Фанаиловича к обществу с ограниченной ответственностью «Луара-Авто» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг по пригону автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по делу дважды в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
Факт уплаты государственной пошлины истцом Давлятшиным С.Ф. при подаче искового заявления подтверждается чеком по операции от 20.05.2026 на сумму 21 240 рублей/л.д.7/.
Таким образом, суд считает необходимым разъяснить истцу Давлятшину С.Ф. его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Давлятшина Сергея Фанаиловича/№/ к обществу с ограниченной ответственностью «Луара-Авто»/6949113440/ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг по пригону автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов- оставить без рассмотрения.
Разъяснить Давлятшину Сергею Фанаиловичу его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 21 240 рублей, уплаченной по чеку по операции от 20.05.2026 на сумму 21 240 рублей.
Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская