РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2026 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Скоробогатовой Елене Александровне об освобождении земельного участка и взыскании задолженности по договору субаренды, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Скоробогатовой Е.А. и просит суд:
-обязать Скоробогатову Е.А в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта принятого по настоящему иску освободить часть земельного участка площадью 72 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, 1727 км, ПК3 в районе <адрес> напротив жилого здания №Б от торгового павильона некапитального типа в районе остановочного комплекса путем сноса (демонтажа), привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние;
-в случае неисполнения Скоробогатовой Е.А. в десятидневный срок судебного акта по настоящему спору со дня вступления его в законную силу предоставить ОАО «Российские железные дороги» право своими силами освободить часть земельного участка площадью 72 кв. м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа), привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние с возложением всех понесенных расходов на Скоробогатову Е.А.;
-взыскать со Скоробогатовой Е.А. в пользу ОАО «РЖД» задолженность по договору субаренды части земельного участка № от 04.10.2023 за период с 13.07.2025 по 31.12.2025 в размере 79 186 руб. 52 коп. с 01.01.2026 по 27.01.2026 в размере 13 725 руб. 66 коп., в общей сумме 92 912 руб. 18 коп.;
-взыскать со Скоробогатовой Е.А. в пользу ОАО «РЖД» сумму неустойки по договору субаренды части земельного участка № от 04.10.2023 в размере 2737 руб. 58 коп.;
-взыскать со Скоробогатовой Е.А. в пользу ОАО «РЖД» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.;
-взыскать со Скоробогатовой Е.А. в пользу ОАО «РЖД» неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, принятого по настоящему иску, которая начисляется с 11 дня, следующего за днем вступления судебного акта в законную силу.
В обоснование иска указано, что между ОАО «РЖД» и Скоробогатова Е.А. заключен договор субаренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатор передал, а Субарендатор принял часть земельного участка площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (№). В рамках п. 9.6 договор субаренды расторгнут ОАО «РЖД» в одностороннем порядке (уведомление от 29.05.2025 №). Согласно п.5.4.8. договора субаренды Субарендатор обязан в течении пяти дней с даты прекращения настоящего договора передать участок арендатору по договору приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального. Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором № считается врученным 09.07.2025, срок для возврата земельного участка истек 13.07.2025. 27.04.2026 в ходе выездного обследования установлено что арендуемый земельный участок Субарендатором Арендатору не возращен. Ответчик не является собственником, а также законным пользователем указанного земельного участка с 13.07.2025. Использование Ответчиком части земельного участка полосы отвода железной дороги для размещения торгового павильона некапитального типа нарушает права ОАО «РЖД» как законного пользователя этим участком на праве аренды. Кроме того, в соответствии с п. 4.4. договора субарендатор обязан своевременно и в полном объеме выплачивать арендатору плату по договору аренды за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Пунктом 4.1 договора размер арендной платы установлен в размере 11 232 руб. ежемесячно с учетом НДС. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что истец вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Размер платы по договору составил 11 232 руб. ежемесячно с учетом НДС 20%. В свою очередь, размер платы по договору составил 11 419 руб. 20 коп. ежемесячно с учетом НДС 22%. Размер арендной платы в 2025 году по договору составил 13 725 руб. 66 коп. в месяц, в 2026 году- 13 954 руб. 42 коп. В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 13.07.2025 (с момента расторжения договора) по 31.12.2025 в размере 79 186 руб. 52 коп. и с 01.01.2026 по 27.01.2026 в размере 13 725 руб. 66 коп. Ввиду ненадлежащего исполнения Скоробогатовой Е.А. обязательств по ежемесячному внесению арендной платы на основании п. 6.3. договора начислена неустойка в сумме 2737 руб. 58 коп. Кроме того, ранее Арбитражным судом Свердловской области 19.02.2026 по делу №А60-75325/2025 вынесено решение об удовлетворении аналогичных требований к ИП Скоробогатовой Е.А., судом взыскана задолженность по договору аренды за июль 2025 года в сумме 9560 руб. 41 коп. (где основной долг 9465 руб. 75 коп., штраф в сумме 94 руб.66 коп.). В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2026 №, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представители истца ОАО «Российские железные дороги» Шилова Ю.С., действующая на основании доверенностей № от 25.07.2024 сроком по 06.11.2026, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что начисление арендной платы после расторжения договора субаренды производится на основании положений ст.606, ст.614 и ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком земельный участок до настоящего времени не освобожден и не передан ОАО «РЖД». Указанный ответчиком срок для исполнения решения суда – в течение 6 месяцев является неразумным, учитывая, что ответчику стало известно о необходимости демонтажа павильона в июле 2025 года.
Ответчик Скоробогатова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца о демонтаже торгового павильона и освобождении земельного участка, однако, возражала против установления срока освобождения земельного участка в течение 10 дней, поскольку в указанный срок не успеет освободить спорный земельный участок от торгового павильона, полагала возможным исполнить решение суда в указанной части в течение 6 месяцев. Исковые требования о взыскании арендной платы не признала, указав, что договор субаренды 04.10.2023 в настоящее время расторгнут, деятельность в торговом павильоне она не ведет, в связи с чем считает, что оснований для начисления арендной платы не имеется. О ранее состоявшихся судебных актах арбитражного суда о взыскании задолженности по арендной плате ей не было известно.
Третье лицо- представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ №), заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах сроков договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Судом установлено, что 19.12.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федерального имущества по Свердловской области и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, со следующим местоположением: ориентир: Первоуральский кадастровый район- за пределами участка, площадью № кв.м. для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, сроком на 49 лет /л.д.63-65/.
В соответствии с условиями договора аренды № от 19.12.2006 ОАО "РЖД" предоставлено право передавать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ИП Скоробогатовой Е.А. был заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка) №, по которому Скоробогатовой Е.А. передана в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, площадью 72 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, станция Кузино, 1727 км, ПКЗ. Указанный земельный участок предоставлен арендатору по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-19/.
Пунктом 2 договора субаренды сторонами определено, что настоящий договор действует 11 месяцев и вступает в силу с даты подписания.
Согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка ( Приложение № 3 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ) ИП Скоробогатова Е.А. приняла в аренду земельный участок, площадью 72 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>/л.д.20 оборот/. Участок предоставляется субарендатору для размещения торгового павильона некапитального типа (п.п. 1.1 договора субаренды).
Пунктом 4 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер ежемесячного платежа принимается равным с учетом НДС – 11 232 руб. 00 коп.
В п. 9.7 договора субаренды предусмотрено, что в случае если субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор субаренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, но не превышающий срок действия договора аренды земельного участка, указанного в пункте 1.1. настоящего договора.
Согласно п. 9.6 договора субаренды в случае, когда настоящий договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством РФ, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения настоящего договора.
Из материалов дела следует, что 29.05.2025 ОАО «РЖД» направило Скоробогатовой Е.А. уведомление от № исх-№ о расторжении договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Российские железные дороги» уведомило ее об отказе от договорных отношений и прекращении договора субаренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении месяца с момента получения настоящего уведомлениям /л.д.27/.
Данное уведомление было направлено 04.06.2025 в адрес Скоробогатовой Е.А. заказным почтовым отправлением ШПИ № /л.д.29-30/.
В нарушение принятых на себя обязательств субарендатор в установленный договором срок участок не освободил и ОАО "РЖД" по акту приема-передачи не передал. Договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Главным инженером Кузинской дистанции пути ОАО «Российские железные дороги» составлен акт натурного осмотра полосы отвода, которым установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка не освобождена субарендатором Скоробогатовой Е.А. На земельном участке, который был предоставлен в субаренду площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: №, в полосе отвода железной дороги находится торговый павильон /л.д.25/.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Скоробогатовой Е.А. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх-№, которой ОАО «Российские железные дороги» потребовало в течение пяти календарных дней с момента получения настоящей претензии освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 72 кв.м.,, расположенного по адресу: <адрес>, привести его в первоначальное пригодное для использование состояние, оплатить имеющеюся задолженность по договору субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку /л.д.31-34/.
Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра, проверки законности и целевого использования объектов недвижимого имущества (земельный участков), правообладателем которых является ОАО «РЖД», которым установлено, что часть участка напротив жилого здания № Б в районе остановочного комплекса, площадью 72 кв.м используется Скоробогатовой Е.А. для размещения торгового павильона некапитального типа /л.д.26/.
Согласно выписке ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатовой Е.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35-36/.
Поскольку земельный участок не освобожден, истец обратился в суд с настоящим иском.
Доказательств освобождения ответчиком земельного участка, а равно уклонения истца от принятия земельного участка не представлено.
В судебном заседании ответчик Скоробогатова Е.А. не возражала против удовлетворения требований об освобождении вышеуказанного земельного участка и демонтаже торгового павильона.
Таким образом, в связи с отсутствием законных оснований для дальнейшего занятия спорного земельного участка после прекращения договора аренды, суд считает исковые требования истца об освобождении земельного участка от торгового павильона подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В силу ч.1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд полагает, что заявленный истцом десятидневный срок для исполнения судебного акта не отвечающим требованиям разумности, поскольку выполнение необходимых работ объективно невозможно осуществить в столь короткий срок, в связи с чем считает необходимым его увеличить до 30 календарных дней. При этом установление указанного срока для исполнения решения в большем размере ( в течение 6 месяцев, о чем указывала ответчик) суд также не усматривает, принимая во внимание, что Скоробогатовой Е.А. о необходимости демонтажа торгового павильона стало известно еще в августе 2025 года. Кроме того, в судебном заседании 04.08.2026 ответчик указывала, что ей необходим срок для демонтажа павильона до трех месяцев. Учитывая дату вынесения решения суда, отсутствие возражений ответчика против демонтажа павильона, принимая во внимание период вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным исполнить решение суда в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).
Истцом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности по освобождению земельного участка от торгового павильона и передаче его ОАО «РЖД» в размере 10 000 рублей. за каждый день неисполнения, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Из буквального содержания данной нормы следует, что денежные средства присуждаются в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части возложения на ответчика обязанности по передаче земельного участка обоснованными. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и соразмерности неустойки суд считает возможным установить размер судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в указанной части, отказав в ее установлении в большем размере.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору субаренды от 04.10.2023, суд приходит к следующему.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Системное толкование положений пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.
Как разъяснено в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.
Таким образом, прекращение договора субаренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением субарендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
С учетом вышеизложенного доводы ответчика Скоробогатовой Е.А. об отсутствии оснований для начисления и взыскания арендной платы после расторжения договора субаренды являются не состоятельными.
Размер арендной платы по договору субаренды от 04.10.2023 составил в 2025 году по договору составил 13 725 руб. 66 коп. в месяц, в 2026 году- 13 954 руб. 42 коп.
Истцом при обращении с иском в суд представлен расчет задолженности по арендной плате за период с 13.07.2025 по 31.12.2025 в размере 79 186 руб.52 коп. и нестойки за период с 13.07.2025 по 27.01.2026 в размере 2737 руб. 58 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 6.3 договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного подп. 5.4.4 настоящего договора, субарендатор обязан перечислись арендатору ан счет, указанный в разделе 13 договора, штраф в размере 1 % от месячной суммы арендной платы.
Таким образом, по условиям договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили свои права и обязанности, размер и сроки внесения арендной платы, а также изменение размера арендной платы и ответственность по уплате пени (неустойки) в случае несвоевременного перечисления арендной платы. Условие о письменной форме соглашения о неустойке сторонами также выполнено.
Представленный истцом расчет задолженности арендной платы и неустойки судом проверен, является верным. Ответчиком задолженность по арендной плате и неустойки не оспорена, доказательств уплаты задолженности по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Оснований для размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2025 по делу А60-32658/2025 с ИП Скоробогатовой Е.А. в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 543 руб. 45 коп., в том числе 34 201 руб.44 коп. -основной долг за период с января по март 2025, 342 руб. 01 коп-. штраф.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2026 по делу А60-75325/2025 с ИП Скоробогатовой Е.А. в пользу АО «РЖД» взыскана задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9560 руб. 41 коп., в том числе основной долг по арендной оплате за период апрель-июнь 2025 в размере 9465 руб. 75 коп., штраф -94 руб. 66 коп. Таким образом с ответчика задолженность по арендной пате взыскана по июнь 2025 года.
Как установлено судом, по состоянию на 29.09.2026 обязательства по погашению арендной платы ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах со Скоробогатовой Е.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 13.07.2025 по 31.12.2025 в размере 79 186 руб.52 коп, а также неустойка по договору за период с 13.07.2025 по 27.01.2026 в размере 2737 руб. 58 коп..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
ОАО «Российские железные дороги» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58/.
Таким образом, с ответчика Скоробогатовой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) к Скоробогатовой Елене Александровне (ИНН №) об освобождении земельного участка и взыскании задолженности по договору субаренды, судебной неустойки – удовлетворить частично.
Обязать Скоробогатову Елену Александровну (ИНН №) в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда освободить часть земельного участка площадью 72 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа), привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние.
В случае неисполнения Скоробогатовой Еленой Александровной (ИНН №) в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу взыскать со Скоробогатовой Елены Александровны (ИНН №) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В случае неисполнения Скоробогатовой Еленой Александровной (ИНН №) решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить АО «Российские железные дороги» (ИНН №) право своими силами освободить часть земельного участка площадью 72 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем сноса (демонтажа), привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние с возложением всех понесенных расходов на Скоробогатову Елену Александровну.
Взыскать со Скоробогатовой Елены Александровны (ИНН №) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) задолженность по договору субаренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.07.2025 по 31.12.2025 в размере 79 186 руб. 52 коп. и за период с 01.01.2026 по 27.01.2026 в размере 13 725 руб. 66 коп., в общей сумме 92 912 руб. 18 коп., а также неустойку за период с 13.07.2025 по 27.01.2026 в размере 2737 руб. 58 коп.
Взыскать со Скоробогатовой Елены Александровны (ИНН №) в пользу Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова