ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Торгашевой О.С., при секретаре Гужвинской Н.В., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Увельского района Челябинской области Горбатенко А.В., подсудимой А.С.Г., защитника – адвоката Беллер О.В., переводчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
А.С.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей образование 10 классов, замужней, имеющей 3 малолетних детей, не военнообязанной, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.С.Г. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
А.С.Г., на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27 ноября 2023 года являясь собственником <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований п. 23 раздела III. «Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания и снятие их с учета» Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований ст.ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 п.п. «а» Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, 10 февраля 2026 года совершила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания на территории Российской Федерации в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах. 10 февраля 2026 года А.С.Г., находясь в помещении Муниципального автономного учреждения Увельского муниципального района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по <адрес>, где, имея умысел на фиктивную постановку на миграционный учёт в Российской Федерации иностранного гражданина Республики ФИО2: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесла в бланки уведомлений о прибытии указанной гражданки в место пребывания на территории Российской Федерации заведомо ложные сведения, отразив в них факт её постоянного пребывания на территории Российской Федерации в жилом помещении, принадлежащем А.С.Г. на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная при этом, что данная гражданка фактически проживать в вышеуказанном жилом помещении не будет, и постановка на учет ей необходима для легализации её пребывания на территории Российской Федерации. Указанное уведомление А.С.Г. собственноручно подписала, после чего данное уведомление о прибытии указанной иностранной гражданки в место пребывания на территории Российской Федерации зарегистрировала в установленном законом порядке.
В результате противоправных действий А.С.Г. ОВМ МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области была поставлена на фиктивный учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранная гражданка Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ А.С.Г. было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания А.С.Г. также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Защитник – адвокат Беллер О.В. поддержала ходатайство подсудимой.
Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась А.С.Г., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой А.С.Г. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания А.С.Г. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой А.С.Г. суд учитывает, что на учете у врача нарколога и психиатра она не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, официально трудоустроена, ранее не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у А.С.Г. трех малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что А.С.Г. вину в содеянном признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.
Иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности А.С.Г., совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Принимая во внимание материальное и семейное положение А.С.Г. (наличие трех малолетних детей), суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа.
Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оценивая обстоятельства совершения преступления, цель и мотив преступления, данные, характеризующие личность подсудимой А.С.Г., имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает исключительной и дающей основания суду для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного А.С.Г. преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А.С.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 10 (десять) месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 3 000 (трех тысяч) рублей ежемесячно.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) отделение Челябинск р/с 40102810645370000062, к/р 03100643000000016900, БИК 017501500 ИНН 7453040734 КПП 745301001 КБК 18811603127010000140 ОКТМО 75764000 ОГРН 1027403883055 УИН 18857426010350000861.
Разъяснить А.С.Г., что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 3 000 рублей; оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Квитанции, подтверждающие уплату штрафа, необходимо предоставлять суду.
Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на гражданку Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть начальнику ОВМ МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО8, освободив от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Увельский районный суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.
Судья О.С. Торгашева