ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Торгашевой О.С., при секретаре Гужвинской Н.В., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Увельского района Челябинской области Андрейченко П.С., Воробьевой А.С.
подсудимого С.П.А., защитника – адвоката Ш.А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
С.П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В неустановленный следствием день и время не позднее 20 часов 35 минут 23 марта 2026 года у С.П.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
С.П.А. в неустановленный следствием день и время не позднее 20 часов 35 минут 23 марта 2026 года с целью получения материальной выгоды от осуществляемой им преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также с целью сокрытия преступной деятельности от правоохранительных органов и во избежание уголовной ответственности в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) незаконно приобретал в неустановленное следствием день и время не позднее 20 часов 35 минут 23 марта 2026 года у неустановленного лица наркотические средства с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере неустановленному кругу лиц.
В неустановленное следствием время, в неустановленный следствием день не позднее 20 часов 35 минут 23 марта 2026 года С.П.А., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея пять полимерных пакетов с веществом растительного происхождения и полимерный контейнер с крышкой красного цвета с веществом растительного происхождения, суммарной массой 20,27 грамм, которое приготовил для незаконного сбыта неустановленному кругу лиц по месту своего проживания, которое незаконно пытался сбыть при следующих обстоятельствах.
Так, 23 марта 2026 года не позднее 20 часов 35 минут С.П.А., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея пять полимерных пакетов с веществом растительного происхождения и полимерный контейнер с крышкой красного цвета с веществом растительного происхождения - <данные изъяты> суммарной массой 20,27 грамм, с целью дальнейшего сбыта неустановленному лицу.
Однако, С.П.А. вещество растительного происхождения - <данные изъяты> суммарной массой 20,27 грамм, не смог сбыть неустановленному лицу и довести свои умышленные преступные действия до конца, так как был задержан сотрудниками полиции 23 марта 2026 года в 20 часов 35 минут.
24 марта 2026 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут в ходе обыска в жилище С.П.А. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты пять полимерных пакетов с веществом растительного происхождения и полимерный контейнер с крышкой красного цвета с веществом растительного происхождения - <данные изъяты> суммарной массой 20,27 грамм.
Согласно заключению эксперта № 21 от 30 марта 2026 года вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке № 1 и упаковке № 2, является <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества в упаковке № 1 в пакетике № 1 составляет 1,90 г, в пакетике № 2 – 0,47 г, в пакетике № 3- 0,12 г, в пакетике № 4 – 1,31 г, в пакете № 5 – 15,59 г, в упаковке № 2 – 0,88 г. Суммарная масса вещества составляет 20,27 грамм (1,90 г, 0,47 г, 0,12 г, 1,31 г, 15,59 г, 0,88 г соответственно). В ходе исследования израсходовано по 0,02 г вещества из пакетика № 1, № 2, № 3, № 4, пакета № 5 из упаковки № 1 и из контейнера в упаковке № 2.
Вещество растительного происхождения, <данные изъяты>, отнесено к наркотическим средствам списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Масса вещества, изъятого в ходе обыска в жилище С.П.А., согласно экспертным исследованиям составляет 20,27 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) отнесено к значительному размеру.
Таким образом, С.П.А. пытался осуществить свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере неустановленному кругу потребителей, который не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как С.П.А. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: <адрес> период с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут 24 марта 2026 года.
Кроме того, С.П.А. в неустановленный следствием день и время не позднее 20 часов 35 минут 23 марта 2026 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, около 15 часов 30 минут 23 марта 2026 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, решил использовать имеющиеся сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.
Во исполнение задуманного С.П.А., располагая сведениями об источниках приобретения наркотических средств у ФИО1, около 15 часов 30 минут 23 марта 2026 года на общественном транспорте добрался до автовокзала <адрес>, а затем к месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, с целью приобретения наркотического средства для организации его розничного сбыта неопределенному кругу лиц на территории Челябинской области. После чего, реализуя свой преступный умысел, преследуя цель извлечения дохода от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным приобретением в целях сбыта наркотического средства в крупном размере, С.П.А., осознавая, что посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения и действует против интересов Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 23 марта 2026 года в вечернее время не позднее 20 часов 35 минут прибыл к ФИО1 по адресу: <адрес>, где приобрел у последнего один сверток, перемотанный изолентой черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе <данные изъяты>.
Согласно справке об исследовании № 17 от 24 марта 2026 года вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе <данные изъяты>. Масса вещества составляет 36,65 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамм вещества.
В соответствии с заключением эксперта № 20 от 30 марта 2026 года вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 36,60 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамм вещества.
<данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Масса вещества, изъятого в ходе личного досмотра С.П.А., согласно экспертным исследованиям составляет 36,65 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) отнесено к крупному размеру.
Таким образом, С.П.А. пытался осуществить свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неустановленному кругу потребителей, который не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как С.П.А. 23 марта 2026 года около 20 часов 35 минут был задержан в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области, а наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам, массой 36,65 грамм, хранимое С.П.А. в нижнем белье (трусах) в целях последующего незаконного сбыта, было обнаружено и изъято из нижнего белья, находящегося на С.П.А., при производстве его личного досмотра, проведенного 23 марта 2026 года в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: Челябинская область, Увельский муниципальный округ, ул. Кирова, 4.
Подсудимый С.П.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал частично, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания С.П.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с сентября 2025 года до момента задержания периодически, не на постоянной основе занимался сбытом наркотических средств на территории <адрес>. Наркотические средства приобретал на платформе <данные изъяты>, вес забирал в различных местах <адрес> в виде закладок. Вес варьировался от 10 грамм до 35 грамм. После получения закладки следовал по месту своего проживания, где производил взвешивание и расфасовывал на более мелкие части, а затем в виде закладок размещал в места скрытого хранения в разных районах <адрес>. 23 марта 2026 года у него был выходной день, и в дневное время он решил поехать в <адрес> для того, чтобы приобрести закладку. Для этого он на пассажирском автобусе доехал до <адрес>, а именно, до автовокзала. Находясь на автовокзале, он зашел в мужской туалет, где в одной из кабинок за сливным бочком забрал закладку с наркотическим средством мефедрон. Данное наркотическое средство он положил к себе в нижнее белье, а именно, в трусы. После чего он на такси направился к своему другу ФИО1, который проживает в <адрес>. Побыв у ФИО1 около одного часа, он решил поехать на такси до <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, откуда посредством «бла-бла-кар» решил вернуться в <адрес>, но впоследствии чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Увельский». По поводу изъятой у него марихуаны может пояснить, что она принадлежит ему и хранилась у него для личного употребления, сбытом марихуаны он не занимался. Вину в предъявленном обвинении признает частично, считает, что его действия должны быть квалифицированы относительно наркотического средства марихуана как хранение, а не покушение на сбыт. В части ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме. Для приобретения наркотических средств банковские карты он не использовал, приобретал наркотические средства удаленно через интернет платформу <данные изъяты> или различные телеграмм-боты (т. 1 л.д. 91-93, 106-109, т. 2 л.д. 138-143, 159-166, т. 3 л.д. 16-19).
Виновность С.П.А. в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 24 марта 2026 года около 14 часов 35 минут он находился по месту своего проживания один, в это время ему позвонили в квартиру. Открыв двери, он увидел ранее ему незнакомого мужчину, который представился сотрудником полиции. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в соседней <адрес>, на что он согласился. Вместе с сотрудником полиции он спустился на третий этаж, где уже находились сотрудники полиции, еще один, как он понял позднее, понятой – молодой человек, следователь и молодой человек в гражданской одежде, как ему стало известно позже, что этот молодой человек проживает в <адрес> в <адрес>. Далее перед началом обыска следователем был разъяснен порядок его проведения. Ему и еще одному понятому (молодому человеку) были разъяснены права и обязанности понятых. Затем следователем молодому человеку было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, а также в нежилых помещениях в случаях, не терпящих отлагательств. С данным постановлением молодой человек ознакомился, написав собственноручно, что копию постановления получил и поставил свою подпись. После чего следователем был задан вопрос молодому человеку, имеются ли в жилище предметы, добытые преступным путем или запрещенные в гражданском обороте. На что молодой человек сказал, что в жилище запрещенного ничего нет. После этого все участвующие лица проследовали в помещение <адрес> в <адрес>. При проведении обыска было обнаружено и изъято следующее: на кухонном столе был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В морозильной камере в холодильнике было обнаружено и изъято четыре полимерных пакета с веществом растительного происхождения. Изъятые пять полимерных пакета были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы были оклеены фрагментом листа белой бумаги с печатью, с пояснительной записью и подписями нас понятых и следователя. Кроме того, в кухонной тумбе снизу были обнаружены двое электронных весов, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы были оклеены фрагментом листа белой бумаги с печатью, с пояснительной записью, подписями нас понятых и следователя. Также в кухонной тумбе снизу была обнаружена металлическая коробка, внутри которой находятся полимерные пакеты, на которых имеются частицы вещества белого цвета. Металлическая коробка с полимерными пакетами были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы были оклеены фрагментом листа белой бумаги с печатью, с пояснительной записью, подписями нас понятых и следователя. Кроме этого, в кухонной тумбе снизу были обнаружены и изъяты тканевые перчатки черного цвета, два мотка изоленты черного цвета, пустые полимерные пакеты с зип-застежкой красного цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы были оклеены фрагментом листа белой бумаги с печатью, с пояснительной записью, подписями нас понятых и следователя. На подоконнике была обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты>, которая не упаковывалась. На гладильной доске, находящейся на балконе, был обнаружен и изъят полимерный стакан с красной крышкой, внутри которого находилась травянистая масса. Данный стакан был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы были оклеены фрагментом листа белой бумаги с печатью, с пояснительной записью, подписями нас понятых и следователя. Кроме этого, на полу справа от дивана был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе серого цвета марки <данные изъяты>, который не упаковывался. При проведении обыска молодому человеку, который являлся жильцом данного жилища, был задан вопрос - кому принадлежит изъятое, молодой человек никаких пояснений по данному поводу не дал. По окончанию проведения обыска все участвующие лица ознакомились с протоколом обыска и расписались в протоколе обыска (т. 2 л.д. 106-107).
В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, который дал аналогичные показания как свидетель ФИО8 (т. 2 л.д. 108-109).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области была получена оперативная информация о том, что С.П.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. По имеющейся информации С.П.А. занимался незаконным сбытом наркотических средств, в том числе на территории <адрес> и <адрес>. Сотрудниками УНК ГУ МВД России 23 марта 2026 года был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении С.П.А. и установлено, что последний приобретает наркотические средства посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории <адрес>. 23 марта 2026 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что около 15 часов 30 минут 23 марта 2026 года С.П.А. вышел из подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. После чего отправился на остановку общественного транспорта, где сел в маршрутное такси. Далее данный автомобиль улицами <адрес> доехал до Центрального автовокзала, расположенного у <данные изъяты>, где С.П.А. сел в пассажирский автобус №, следующий по маршруту <адрес>. Доехав до автостанции <адрес>, в 18 часов 35 минут С.П.А. вышел из автобуса, после чего направился в магазин <данные изъяты>, где приобрел спиртные напитки, а именно две бутылки пива, после чего пошел в автокассы. Около 19 часов 00 минут к автокассам подъехал автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета (такси «ФИО1»), в которую С.П.А. сел пассажиром на заднее сиденье. Вышеуказанный автомобиль улицами <адрес> выехал на автодорогу <данные изъяты> и направился в сторону <адрес>. Проехав около 20 километров в сторону <адрес>, вышеуказанное такси повернуло направо в <адрес>, и доехало до <адрес>. С.П.А. вышел из автомобиля и зашел на территорию данного дома, после чего проследовал в сам дом. Около 20 часов 05 минут С.П.А. вышел из дома, также из дома вышел мужчина, позже установленный как ФИО1. ФИО1 проводил до калитки С.П.А., после чего С.П.А. сел в подъехавший автомобиль такси «ФИО1» марки <данные изъяты> белого цвета, затем автомобиль направился в сторону <адрес>. Так как имелась оперативная информация о том, что у С.П.А. могут находиться наркотические средства и он мог осуществлять закладки с наркотическим средством, было принято решение провести его задержание с целью проверки его на причастность к незаконному обороту наркотиков. Около 20 часов 35 минут 23 марта 2026 года С.П.А. на <данные изъяты> по направлению в сторону <адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> и был доставлен в отдел полиции «Увельский», расположенный в п. Увельский, ул. Кирова, 4. В отдел полиции С.П.А. был доставлен одетым в черные кроссовки, спортивные штаны вишневого цвета, куртку бежевого цвета, при себе имел черную сумку. Затем в отделе полиции «Увельский» в присутствии двух понятых и задержанного С.П.А. был составлен протокол личного досмотра, досмотра личных вещей. Перед началом личного досмотра понятым, а также С.П.А., были разъяснены их права и обязанности. Также перед началом досмотра досматриваемому лицу, а именно, С.П.А. было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что досматриваемый С.П.А. ответил, что в его вещах указанные предметы отсутствуют. После этого он стал проводить личный досмотр. В ходе личного досмотра в личных вещах досматриваемого С.П.А., а именно, в нижнем белье (трусах) был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета с содержимым внутри, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перемотана нитью белого цвета, концы нити оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, скрепленные подписями участвующих лиц и понятых. В правом кармане куртки были обнаружены и изъяты два сотовых телефона: один сотовый телефон марки <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, второй сотовый телефон марки <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой <данные изъяты>. Данные сотовые телефоны не упаковывались. В черной сумке была обнаружена и изъята связка из 7 (семи) металлических ключей и четырех пластиковых ключей, которая не упаковывалась. Также в сумке находился кошелек, внутри которого находились банковские карты: <данные изъяты> в количестве 3 (трех) штук, <данные изъяты> в количестве 1 (одной) штуки, <данные изъяты> в количестве 1 (одной) штуки, <данные изъяты> в количестве 1 (одной) штуки, <данные изъяты> в количестве 1 (одной) штуки. Кошелек и банковские карты были изъяты, но не упаковывались (т.1 л.д. 110-113).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области. В его обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений на территории <адрес>. Сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> была получена оперативная информация о том, что С.П.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. По имеющейся информации С.П.А. занимался незаконным сбытом наркотических средств, в том числе на территории <адрес> и <адрес>. Сотрудниками УНК ГУ МВД России 23 марта 2026 года был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении С.П.А. и установлено, что последний приобретает наркотические средства посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории <адрес>. 24 марта 2026 года с участием С.П.А. по месту его проживания по адресу: <адрес> был проведен неотложный обыск. Перед началом проведения обыска все участвующие лица прибыли по вышеуказанному адресу, где перед проведением обыска следователем были разъяснены права и порядок проведения обыска. Далее следователем С.П.А. было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, а также в нежилых помещениях в случаях, не терпящих отлагательств. С данным постановлением С.П.А. ознакомился, написав собственноручно, что копию постановления получил и поставил свою подпись. Затем следователем С.П.А. был задан вопрос, имеются ли в жилище предметы, добытые преступным путем или запрещенные в гражданском обороте. С.П.А. ответил, что в жилище запрещенного ничего нет. После чего все участвующие лица проследовали в помещение <адрес> в <адрес>. При проведении обыска было обнаружено и изъято следующее: на кухонном столе был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В морозильной камере в холодильнике было обнаружено и изъято четыре полимерных пакета с веществом растительного происхождения. Изъятые пять полимерных пакета были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы были оклеены фрагментом листа белой бумаги с печатью, с пояснительной записью, подписями понятых и следователя. Кроме того, в кухонной тумбе снизу были обнаружены двое электронных весов, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы были оклеены фрагментом листа белой бумаги с печатью, с пояснительной записью, подписями понятых и следователя. Также в кухонной тумбе снизу была обнаружена металлическая коробка, внутри которой находятся полимерные пакеты, на которых имеются частицы вещества белого цвета. Металлическая коробка с полимерными пакетами были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы были оклеены фрагментом листа белой бумаги с печатью, с пояснительной записью, подписями понятых и следователя. Кроме этого в кухонной тумбе снизу были обнаружены и изъяты тканевые перчатки черного цвета, два мотка изоленты черного цвета, пустые полимерные пакеты с зип-застежкой красного цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы были оклеены фрагментом листа белой бумаги с печатью, с пояснительной записью, подписями понятых и следователя. На подоконнике была обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты>, которая не упаковывалась. На гладильной доске, находящейся на балконе, был обнаружен и изъят полимерный стакан с красной крышкой, внутри которого находилась травянистая масса. Данный стакан был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы были оклеены фрагментом листа белой бумаги с печатью, с пояснительной записью, подписями понятых и следователя. Кроме этого на полу справа от дивана был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе серого цвета марки <данные изъяты>, который не упаковывался. При проведении обыска С.П.А. был задан вопрос, кому принадлежит изъятое, С.П.А. никаких пояснений по данному поводу не дал. По окончании проведения обыска все участвующие лица ознакомились с протоколом обыска, расписались в нем. Замечаний на действия сотрудников полиции ни от кого не поступало (т. 2 л.д. 114-117).
В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23 марта 2026 года он находился в <адрес>, в это время к нему обратились сотрудники полиции, которые предоставили служебные удостоверения, представились и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра у молодого человека. Вторым понятым был приглашен ранее ему незнакомый молодой человек. Далее он с сотрудниками полиции, а именно, с сотрудниками уголовного розыска проехали к отделу полиции «Увельский», расположенного в п. Увельский, ул. Кирова, 4. В отделе полиции находился ранее незнакомый молодой человек, одетый в черные кроссовки, куртку бежевого цвета, вишневые спортивные штаны, имевший при себе черную сумку. Сотрудники полиции попросили представиться молодому человеку, который назвал свои фамилию, имя, отчество и дату рождения. Молодого человека, как он помнит, звали ФИО3, фамилию его он не помнит. Затем сотрудник полиции, а именно, оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Челябинской области разъяснил им, молодому человеку, который был вторым понятым, права и обязанности понятых. А молодому человеку, которого звали ФИО3 и у которого должен был проходить личный досмотр, сотрудник полиции разъяснил ему его права, а также перед началом досмотра досматриваемому лицу было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что досматриваемый молодой человек по имени ФИО3 ответил, что в его вещах указанные предметы отсутствуют. После этого оперуполномоченный стал проводить личный досмотр. В ходе личного досмотра в личных вещах досматриваемого лица, а именно, в нижнем белье (трусах), был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета с содержимым внутри, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перемотана нитью белого цвета, концы нити оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, скрепленные подписями участвующих лиц и нас понятых. На вопрос сотрудника полиции к досматриваемому лицу - кому принадлежит сверток с содержимым внутри, молодой человек пояснил, что наркотическое средство, которое находится в свертке, перемотанном изолентой черного цвета, принадлежит ему. В правом кармане куртки были обнаружены и изъяты два сотовых телефона: один сотовый телефон марки <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, второй сотовый телефон марки <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой <данные изъяты>. Данные сотовые телефоны не упаковывались. В черной сумке была обнаружена и изъята связка из 7 (семи) металлических ключей и четырех пластиковых ключей, которая не упаковывалась. Также в сумке находился кошелек, внутри которого находились банковские карты: <данные изъяты> в количестве 3 (трех) штук, <данные изъяты> в количестве 1 (одной) штуки, <данные изъяты> в количестве 1 (одной) штуки, <данные изъяты> в количестве 1 (одной) штуки, <данные изъяты> в количестве 1 (одной) штуки. Кошелек и банковские карты были изъяты, но не упаковывались. В ходе проведения личного досмотра молодой человек вел себя суетливо, нервничал (т. 2 л.д. 122-125).
Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям, данными свидетелем ФИО9 (т. 2 л.д. 126-129).
В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он неофициально подрабатывает в такси «ФИО1». Работает на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси «ФИО1». Через мобильное приложение в вечернее время, во сколько точно он сказать не может, так как не помнит, но помнит, что на улице было уже темно, ему поступил заказ в <адрес>. Обратный маршрут в приложении был указан адрес: <адрес>, остановка <данные изъяты>. Оплата была безналичным расчетом в сумме 480 рублей. Подъехав к указанному в заказе номеру дома, к нему в автомобиль сел ранее ему неизвестный молодой человек, на вид 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, был одет в штаны, в куртку, при себе имел сумку темного цвета, ему показалось, что молодой человек немного прихрамывал на одну ногу. Молодой человек сел к нему в автомобиль один, сзади за пассажирским сидением с правой стороны, вел себя спокойно, во время поездки ни с кем не разговаривал. Далее, на <данные изъяты> по направлению в сторону <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. Когда он остановился, к нему подошли сотрудники ДПС, попросили документы, после чего попросили выйти из автомобиля. Когда он стал выходить из автомобиля, молодой человек встревожился и спросил у него: «Что случилось?». Он в свою очередь пояснил молодому человеку, что ему необходимо выйти из автомобиля для проверки неоплаченных штрафов. После того, когда он вышел из автомобиля, он увидел, что молодой человек, который находился у него в автомобиле, был задержан сотрудниками полиции. В последующем он узнал, что он был задержан за наркотики (т. 2 л.д. 130-133).
Кроме того, вина подсудимого С.П.А. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:
– рапортом ст. следователя ОРПСТ МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области майора юстиции ФИО12 о том, что в ходе обыска в жилище С.П.А. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты 5 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, а также обнаружен изъят полимерный стакан с травянистой массой (т. 1 л.д. 6);
– протоколом обыска от 24 марта 2026 года, согласно которому по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 5 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, а также обнаружен изъят полимерный стакан с травянистой массой, тканевые черные перчатки, два мотка изоленты черного цвета, пустые полимерные пакеты с зип-застежкой красного цвета, двое электронных весов (т. 1 л.д. 72-75);
– заключением эксперта № 21 от 30 марта 2026 года, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке № 1 и упаковке № 2, является <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества в упаковке № 1 в пакетике № 1 составляет 1,90 г, в пакетике № 2 – 0,47 г, в пакетике № 3 – 0,12 г, в пакетике № 4 – 1,31 г, в пакете № 5 – 15,59 г, в паковке № 2 – 0,88 г (т. 1 л.д. 132-135);
– заключением эксперта № 22 от 31 марта 2026 года, согласно которому на поверхности двух электронных весов, представленных на экспертизу, присутствуют следовые количества <данные изъяты>, на поверхности пакетиков с пазовой застежкой по горловине присутствуют следовые количества <данные изъяты> (т. 1 л.д. 150-153);
– протоколом осмотра предметов от 31 марта 2026 года, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет № 31161649, опечатанный оттиском печати «№ 82 Экспертно-криминалистический центр *МВД России* ГУ МВД России по Челябинской области». Согласно заключению эксперта № 21 от 30 марта 2026 года в данном сейф-пакете находится вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке № 1 и упаковке № 2 является <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества в упаковке № 1 в пакетике № 1 составляет 1,90 г, в пакетике № 2 – 0,47 г, в пакетике № 3 – 0,12 г, в пакетике № 4 – 1,31 г, в пакете № 5 – 15,59 г, в паковке № 2 – 0,88 г, имеющий значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 137-140);
– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 марта 2026 года, постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение от 31 марта 2026 года (т. 1 л.д. 141-144);
– протоколом осмотра предметов от 31 марта 2026 года, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет № 31161650, опечатанный оттиском печати «№ 82 Экспертно-криминалистический центр *МВД России* ГУ МВД России по Челябинской области». Согласно заключению эксперта № 22 от 31 марта 2026 года в данном сейф-пакете находятся двое электронных весов; на поверхности двух электронных весов, представленных на экспертизу, присутствуют следовые количества <данные изъяты>, на поверхности пакетиков с пазовой застежкой по горловине присутствуют следовые количества <данные изъяты> (т. 1 л.д. 155-158);
– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 марта 2026 года, постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение от 31 марта 2026 года (т. 1 л.д. 159-162);
– протоколами осмотра предметов от 28 апреля 2026 года, 19 мая 2026 года, в ходе которых были осмотрены сотовые телефоны: марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой <данные изъяты>; марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой <данные изъяты>; сотового телефона марки <данные изъяты>, IMEI: № (т. 1 л.д. 194-249, т. 2 л.д. 1-7);
– постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 19 мая 2026 года, постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение от 19 мая 2026 года (т. 2 л.д. 8-12);
– протоколом осмотра предметов от 13 мая 2026 года, в ходе которого были осмотрены: связки ключей с брелками и чипами (пластиковыми ключами), тканевые черные перчатки, два мотка изоленты черного цвета, пустые полимерные пакеты с зип-застежкой красного цвета (т. 1 л.д. 170-175);
– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 мая 2026 года, постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение от 13 мая 2026 года (т. 1 л.д. 176-182);
– протоколом осмотра документов (предметов) от 29 апреля 2026 года, в ходе которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо на 3-х листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 3-х листах; рапорт об обнаружении признаков преступления № 962 от 23.03.2026 на 1 листе; рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от 23.03.2026 на 1 листе; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 23.03.2026 на 2-х листах; рапорт по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» от 23.03.2026 на 2-х листах; рапорт по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» от 24.03.2026 на 1 листе; протокола личного досмотра гр. С.П.А. от 23.03.2026 на 2-х листах; протокола получения образцов для сравнительного исследования гр. С.П.А. от 23.03.2026 на 1 листе; протокола (АКТА) «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.03.2026 на 4-х листах; постановление от 13.02.2026 № 401 Судьи Челябинского областного суда на 1-м листе; бумажный конверт, клапан которого оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов *МВД России*УНК ГУ МВД России по Челябинской области» и подписями участвующих лиц, с пояснительной надписью на конверте «Пакет № 1-контрольный смыв Соловьева П.А.»; бумажный конверт, клапан которого оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов *МВД России*УНК ГУ МВД России по Челябинской области» и подписями участвующих лиц, с пояснительной надписью на конверте «Пакет № 2- смывы с правой и левой рук С.П.А.»; бумажный конверт, клапан которого оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов *МВД России*УНК ГУ МВД России по Челябинской области» и подписями участвующих лиц, с пояснительной надписью на конверте «Пакет № 3-образец слюны гр. С.П.А.»; объяснение С.П.А. на 2-х листах; объяснение ФИО1 на 3-х листах; задание на исследование от 24.03.2026 на 1-м листе; справка об исследовании № 17 от 24.03.2026 на 2-х листах, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 46-56);
– постановлением о признании иных документов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 29 апреля 2026 года (т. 1 л.д. 57-60);
– протоколом осмотра документов (предметов) от 29 мая 2026 года, в ходе которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо на 2-х листах; копии постановления № 5360 от 09.12.2025 Челябинского областного суда на 1-ом листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 2-х листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 3-х листах; DVD- диск № 11/1340с; рапорт на 44-х листах, имеющее значение для уголовного дела (т. 2 л.д. 67-99);
– постановлением о признании иных документов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 29 мая 2026 года (т. 2 л.д. 100-103);
– рапортом старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области майора полиции Свидетель №2, согласно которому имелась оперативная информация о том, что С.П.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 24);
– протоколом личного досмотра от 23 марта 2026 года, в ходе которого у С.П.А. были изъяты: сверток, перемотанный изолентой черного цвета с содержимым внутри, два сотовых телефона, связка ключей и семь банковских карт (т. 1 л.д. 31-32);
– справкой об исследовании № 17 от 24 марта 2026 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе <данные изъяты>, масса вещества составляет 36,65г. (т. 1 л.д. 45);
– заключением эксперта № 20 от 30 марта 2026 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам, масса вещества составляет 36,60 г (т. 1 л.д. 117-119);
– протоколом осмотра предметов от 31 марта 2026 года, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет № 31161646, в котором согласно заключению эксперта находится вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 36,60 г (т. 1 л.д. 121-124);
– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 марта 2026 года, постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение от 31 марта 2026 года (т. 1 л.д. 125-128);
– протоколом осмотра предметов от 13 мая 2026 года, в ходе которого были осмотрены: банковская карта <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> №, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 183-186);
– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 мая 2026 года, постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение от 13 мая 2026 года (т. 1 л.д. 187-193).
Переходя к анализу доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, так как их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и закладывает их в основу приговора.
Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.
Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.
В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности С.П.А. носили провокационный характер и произведены в нарушение действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Нарушений положений главы 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Личный досмотр подсудимого проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии понятых, анкетные данные и контактные данные которых отражены в протоколах личного досмотра, где имеются подписи указанных лиц. При этом каких-либо замечаний от лиц, участвующих в проведении личного досмотра, не поступило ни относительно процедуры проведения личного досмотра, ни относительно правильности отражения фактических обстоятельств проведения личного досмотра в соответствующем протоколе. В протоколах проставлены подписи, в том числе подсудимого.
Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.
Оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключениях, не имеется, так как они являются допустимыми достоверными доказательствами по делу, выводы экспертов достаточно полно мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть. Экспертизы проведены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, с применением соответствующих методик, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключения являются определенными и не имеют противоречий, экспертизы проведены с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечают требованиям УПК РФ, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Таким образом, основания для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами, а также проведения дополнительной либо повторной экспертизы отсутствуют.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в справках об исследовании, а также в заключениях эксперта, которыми установлены вид и масса наркотических средств, изъятых у подсудимого, не имеются.
Определяя размер наркотических средств, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
Так, масса вещества, изъятого в ходе обыска в жилище С.П.А., согласно экспертным исследованиям составляет 20,27 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) отнесено к значительному размеру.
Масса <данные изъяты>, изъятого в ходе личного досмотра С.П.А., согласно экспертным исследованиям, составляет 36,65 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) отнесено к крупному размеру.
О наличии в действиях С.П.А. квалифицирующих признаков совершения преступлений в значительном и крупном размерах свидетельствует масса наркотических средств.
Подсудимый осознавал, что он совершает действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств массой 20,27 грамм в значительном размере, массой 36,65 грамм в крупном размере, и желал их совершить, действуя при этом противоправно и умышленно, преследуя корыстную цель.
Об умысле С.П.А. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют, в частности, массы изъятых наркотических средств, обстоятельства их изъятия, вид и способ их упаковки, а также содержание обнаруженной в телефоне информации. Сам С.П.А. является потребителем наркотических средств, что не исключает его причастность к незаконному сбыту наркотических средств, при этом ему известен способ приобретения потребителями наркотических средств, а именно, осуществление заказа посредством интернет-магазина по продаже наркотических средств и получение наркотических средств через тайники-закладки.
При этом подсудимый совершал действия, направленные на последующий незаконный сбыт наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не довел свои действия до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, обнаруженные в ходе личного досмотра подсудимого и обыска в жилище подсудимого, были выведены из незаконного оборота.
Оснований для освобождения С.П.А. от уголовной ответственности либо от наказания в ходе судебного следствия не установлено.
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 840 от 08 мая 2026 года, согласно которому С.П.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. С.П.А. обнаруживал в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления наркотических средств разных групп, синдром зависимости /<данные изъяты>/, (F19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении подэкспертным разных наркотических средств /<данные изъяты>/, с формированием тяги, синдрома зависимости, с утратой количественного, ситуационного контроля. Указанное заключение подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившегося у С.П.А. поверхность, облегченность суждений, огрубление, лабильность эмоций, низкие морально-этические качества, демонстративность, анозогнозию. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические способности сохранены, поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как лицо, страдающее наркоманией, С.П.А. может пройти лечение у нарколога. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т. 1 л.д. 165-168).
Доводы защитника – адвоката Ш.А.С. о том, что приобретение С.П.А. изъятого у него наркотического средства <данные изъяты>) суммарной массой 20,27 грамм для личного употребления подтверждается выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 840 от 08 мая 2026 года, установившего у него синдром зависимости (<данные изъяты>), в том числе вследствие употребления <данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт употребления С.П.А. наркотических средств не способен поставить под сомнение выводы суда об умысле осужденного на сбыт наркотических средств.
Довод защитника об исключении из обвинения ссылки на приобретение С.П.А. наркотического вещества – <данные изъяты> у ФИО1 судом не принимается, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании материалами проведения ОРМ «Наблюдение», а также показаниями свидетеля Свидетель №2, непосредственно проводившего данное ОРМ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, органами следствия не допущено.
Оснований для вывода о наличии признаков провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не имеется.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия:
– по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
– по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.
Подсудимым совершены преступления в стадии покушения, относящиеся к особо тяжким преступлениям, которые посягают против здоровья населения и общественной нравственности, связаны с незаконным оборотом наркотических средств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в подробных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья отца, имеющего ряд хронических заболеваний и инвалидность <данные изъяты>.
Также суд принимает во внимание данные о личности С.П.А., который имеет постоянное место жительства и регистрации, у психиатра и нарколога не наблюдается.
Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных подсудимым С.П.А. преступлений и его личности, и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде реального лишения свободы.
При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении С.П.А. размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в результате применения статей 62, 65 и 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Поскольку в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен подсудимому С.П.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует низшему пределу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, и по делу установлены иные смягчающие наказание С.П.А. обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, назначает С.П.А. наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого С.П.А., наличие совокупности смягчающих обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд находит возможным дополнительные виды наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа С.П.А. не назначать, ввиду достаточности основного наказания, а запрет занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - в связи с тем, что совершенное им преступление не было связано с выполнением каких-либо служебных обязанностей.
Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкциями ч.ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ.
Отбывание С.П.А. наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что им совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Из рапорта ст. оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №2 следует, что С.П.А. фактически был задержан 23 марта 2026 года (т. 1 л.д. 24).
Исходя из смысла закона и требований ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости зачесть в срок содержания под стражей С.П.А. время его задержания с 23 марта 2026 года, поскольку в этот период с С.П.А. проводили следственные и иные действия, что подтверждается материалами уголовного дела.
В соответствии с п. «г» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. По смыслу закона, имущество может быть признано средством совершения преступления, если при его помощи выполнялась объективная сторона уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить не только предметы, которые были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата, но использовались в этих целях.
Согласно материалам дела сотовые телефоны: марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой <данные изъяты>; марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой <данные изъяты>; сотового телефона марки «<данные изъяты> IMEI: №, изъятые у С.П.А. и признанные вещественными доказательствами, использовались С.П.А. при совершении преступных деяний, в связи с чем в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ они подлежат конфискации.
При решении вопроса о других вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С.П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить С.П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения С.П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей С.П.А. с 23 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
– результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо на 3-х листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 3-х листах; рапорт об обнаружении признаков преступления № 962 от 23.03.2026 на 1 листе; рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от 23.03.2026 на 1 листе; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 23.03.2026 на 2-х листах; рапорт по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» от 23.03.2026 на 2-х листах; рапорт по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» от 24.03.2026 на 1 листе; протокола личного досмотра гр. С.П.А. от 23.03.2026 на 2-х листах; протокола получения образцов для сравнительного исследования гр. С.П.А. от 23.03.2026 на 1 листе; протокола (АКТА) «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.03.2026 на 4-х листах; постановление от 13.02.2026 № 401 Судьи Челябинского областного суда на 1-м листе; бумажный конверт, клапан которого оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов *МВД России*УНК ГУ МВД России по Челябинской области» и подписями участвующих лиц, с пояснительной надписью на конверте «Пакет № 1-контрольный смыв С.П.А.»; бумажный конверт, клапан которого оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов *МВД России*УНК ГУ МВД России по Челябинской области» и подписями участвующих лиц, с пояснительной надписью на конверте «Пакет № 2- смывы с правой и левой рук С.П.А.»; бумажный конверт, клапан которого оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов *МВД России*УНК ГУ МВД России по Челябинской области» и подписями участвующих лиц, с пояснительной надписью на конверте «Пакет № 3-образец слюны гр. С.П.А.»; объяснение С.П.А. на 2-х листах; объяснение ФИО1 на 3-х листах; задание на исследование от 24.03.2026 на 1-м листе; справка об исследовании № 17 от 24.03.2026 на 2-х листах – хранить в материалах уголовного дела;
– результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо на 2-х листах; копии постановления № 5360 от 09.12.2025 Челябинского областного суда на 1-ом листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 2-х листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 3-х листах; DVD- диск № 11/1340с; рапорт на 44-х листах – хранить в материалах уголовного дела;
– сейф-пакет № 31161646 опечатанный печатью 82 ЭКЦ, в котором находится вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № (квитанция от 31 марта 2026 года № 1305);
– сейф-пакет № 31161649, опечатанный печатью 82 ЭКЦ, в котором находится вещество растительного происхождения, представляющее собой <данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области - уничтожить (квитанция от 31 марта 2026 года №);
– сейф-пакет № 31161650, в котором находятся 2 электронных весов и пакетики с пазовой застежкой, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области - уничтожить (квитанция от 31 марта 2026 года № 1304);
– связку ключей с брелками и чипами (пластиковыми ключами), хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области - вернуть по принадлежности владельцу С.П.А. либо уполномоченным им лицам;
– тканевые черные перчатки, два мотка изоленты черного цвета, пустые полимерные пакеты с зип-застежкой красного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области – уничтожить;
– банковские карты <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области - вернуть по принадлежности владельцу С.П.А. либо уполномоченным им лицам.
Сотовые телефоны: марки <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой <данные изъяты>; марки <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой <данные изъяты>; сотового телефона марки <данные изъяты>, IMEI: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Увельский районный суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий Торгашева О.С.