ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 августа 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой Н.В., при секретаре Пислигиной Н.В., c участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Челябинской области Андрейченко П.С., подсудимого Сайко В.В., защитника – адвоката Грома Я.В., представившего удостоверение № 2152 и ордер № 253005 от 07 июля 2026 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Сайко В.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
СайкоВ.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
В один из дней июня 2011 года, точная дата и время не установлена Сайко В.В., находясь в неустановленном месте, получил в дар от лица, в отношении которого вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью (далее - лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано) одноствольное внешнекурковое ружье 16 калибра модели «ЗК», отечественного производства, с заводским серийным номером на колодке 3595А, номером на стволе 7741 Я и номером на цевье 8804КМ, у которого самодельным способом со стороны дульного среза удалена часть ствола до остаточной длины 323 мм, составив общую длину ружья 735 мм., тем самым, Сайко В.В незаконно приобрел у лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, оружие. После чего, с июня 2011 года до 29 июня 2026 года Сайко В.В., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, в нарушение пп. 8 п.1 ст.6, ст.9 Федерального закона РФ №150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, согласно которому свободный оборот оружия на территории Российской Федерации, их приобретение, хранение и передача, запрещены, и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, в соответствии с которым физические лица имеют право хранить оружие только при наличии соответствующего разрешения, незаконно хранил в диване в помещении спальной комнаты по адресу: Челябинская область, Увельский муниципальный округ <адрес> одноствольное внешнекурковое ружье 16 калибра модели «ЗК», отечественного производства, с заводским серийным номером на колодке 3595А, номером на стволе 7741 Я и номером на цевье 8804КМ, у которого самодельным способом со стороны дульного среза удалена часть ствола до остаточной длины 323 мм, составив общую длину ружья 735 мм.
29 июня 2026 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по месту жительства и регистрации Сайко В.В., в диване, находящемся в помещении спальной комнаты, было обнаружено и добровольно изъято вышеуказанное ружье.
Согласно заключения эксперта № 177 от 10 июля 2026 года, представленное ружье является одноствольным внешнекурковым ружьем 16 калибра, модели «ЗК», отечественного производства, с заводским серийным номером на колодке 3595А, номером на стволе 7741 Я и номером на цевье 8804 КМ, с той разницей, что у представленного ружья самодельным способом со стороны дульного среза удалена часть ствола до остаточной длины 323 мм, тем самым составив общую длину ружья 735мм. Данное ружье относится к самодельному огнестрельному оружию и пригодно к производству выстрелов гражданскими патронами соответствующего калибра.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Сайко В.В. было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания Сайко В.В. также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Защитник–адвокат Гром Я.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, а так же данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, и виновность Сайко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд считает необходимым уточнить место совершения преступления – Челябинская область, Увельский муниципальный округ, п<адрес> поскольку 13 марта 2025 года был принят Закон Челябинской области «Об административно-территориальном преобразовании Увельского района в Увельский округ». Одновременно с преобразованием административно-территориальной единицы (района) в округ произошло и преобразование муниципального района в муниципальный округ. Указанное уточнение, не ухудшает положение осужденного, не нарушает его право на защиту и не является нарушением ст. 252 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относиться к категории преступлений средней тяжести.
Согласно п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, если со дня преступления истекло шесть лет.
В соответствии с ч.2 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения лицом преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Как установлено судом в один из дней июня 2011 года Сайко В.В., находясь в неустановленном месте, получил в дар от лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано одноствольное внешнекурковое ружье 16 калибра модели «ЗК», отечественного производства, с заводским серийным номером на колодке 3595А, номером на стволе 7741 Я и номером на цевье 8804КМ, у которого самодельным способом со стороны дульного среза удалена часть ствола до остаточной длины 323 мм, составив общую длину ружья 735 мм., тем самым, Сайко В.В незаконно приобрел вышеуказанное оружие.
Течение сроков давности по факту незаконного приобретения Сайко В.В. огнестрельного оружия в соответствии с положениями ч.3 ст. 78 УК РФ не приостанавливалось.
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений уголовного закона срок давности привлечения Сайко В.В. к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия истек, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное деяние.
Признак ч.1 ст. 222 УК РФ «незаконное приобретение огнестрельного оружия» на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности подлежит исключению из квалификации действий Сайко В.В.
Действия подсудимого Сайко В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные хранение огнестрельного оружия.
При назначении вида и размера наказания Сайко В.В. руководствуясь ст.ст.6,43 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого Сайко В.В. суд учитывает, наличие постоянного места жительства и регистрации, откуда он характеризуется со стороны соседей положительно, а участковым уполномоченным полиции посредственно, имеет не официальное место работы откуда характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сайко В.В. который страдает определенными заболеваниями, а так же <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Сайко В.В., совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Несмотря на то, что судом установлено подсудимому Сайко В.В. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.
Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется поскольку назначается не самый строгий вид наказания.
Оснований для признания совершенного Сайко В.В. деяния в соответствии с положениями ч.2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.
Так же суд не находит оснований для освобождения Сайко В.В. от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76.2 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сайко В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Сайко В.В. с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного Сайко В.В. преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Так, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», ст.19 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» вещественное доказательство: одноствольное внешнекурковое ружье 16 калибра модели «ЗК», отечественного производства, с заводским серийным номером на колодке 3595А, номером на стволе 7741 Я и номером на цевье 8804КМ, подлежит передаче в распоряжении соответствующего территориального органа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для принятия по нему решения в установленном законом порядке об уничтожении либо использовании в надлежащем порядке; гильзы в количестве 9 штук уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сайко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Сайко В.В. ограничения: не изменять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Увельского муниципального округа Челябинской области и Южноуральского городского округа Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, где проживает Сайко В.В.
Возложить на Сайко В.В. обязанность в период отбытия наказания являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении Сайко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский»:
- одноствольное внешнекурковое ружье 16 калибра модели «ЗК», отечественного производства, с заводским серийным номером на колодке 3595А, номером на стволе 7741 Я и номером на цевье 8804КМ передать в распоряжение соответствующего территориального органа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для принятия по ним решения в установленном законом порядке об уничтожении либо использовании в надлежащем порядке;
- гильзы в количестве 9 штук уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Н.В. Фомина