ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года п.Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой Н.В., при секретаре Пислигиной Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Челябинской области Андрейченко П.С., подсудимого Внукова А.В., защитника – адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение № 1445 и ордер № 256788 от 07 августа 2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению
Внукова А.В., <данные изъяты> судимого:
- 29 сентября 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
- 09 декабря 2022 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2022 года) к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
-18 января 2023 года Южноуральским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2023 года) по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ, ч.4,5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2022 года) к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Обязательные работы отбыты 11 августа 2023 года. Дополнительное наказание отбыто 02 февраля 2026 года.
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.3 УК РФ, установил:
Внуков А.В. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Кроме того, Внуков А.В. по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2022 года) назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Кроме того, Внуков А.В. по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 января 2023 года (с учетом постановления Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2023 года) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ, ч.4,5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2022 года) назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто 11 августа 2023 года. Дополнительное наказание отбыто 02 февраля 2026 года.
Однако, Внуков А.В., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и имея не погашенную судимость, повторно совершил аналогичное преступление, а именно, 15 июля 2026 года в 19 часов 25 минут на 3 км. автодороги Южноуральск-Магнитогорск-Водопойка Увельского округа Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял согласно заключения эксперта № 2197/8-5 от 04 августа 2026 года механическим транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, при этом факт управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения был выявлен инспекторами Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области. 15 июля 2026 года в 19 часов 47 минут, Внукову А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства «Lion Alcolmetr SD-400», заводской номер прибора № 069404D. У Внукова А.В. было установлено алкогольное опьянение, показания прибора - 1,06 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с данным результатом Внуков А.В. был согласен.
Кроме того Внуков А.В. по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 января 2023 года (с учетом постановления Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2023 года) признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ, ч.4,5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2022 года) назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто 11 августа 2023 года. Дополнительное наказание отбыто 02 февраля 2026 года.
Однако, Внуков А.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и имея непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, повторно совершил аналогичное преступление, а именно, 15 июля 2026 года в 19 часов 25 минут на 3 км. автодороги Южноуральск-Магнитогорск-Водопойка Увельского округа Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, умышленно управлял согласно заключения эксперта № 2197/8-5 от 04 августа 2026 года механическим транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, при этом факт управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения был выявлен инспекторами Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области и 15 июля 2026 года в 19 часов 25 минут Внуков А.В. на 3 км автодороги Южноуральск-Магнитогорск-Водопойка Увельского округа Челябинской области был отстранен от управления механическим транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Внуковым А.В. было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания Внуковым А.В. также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Защитник–адвокат Беллер О.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Внуков А.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Внукова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и по ч.2 ст.264.3 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении вида и размера наказания Внукову А.В., суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Исследованием личности подсудимого установлено наличие у него постоянного места жительства, регистрации, работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из объяснения (л.д.27), подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а так же участие при осмотре места происшествия (л.д.22-26). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> (л.д.92), состояние здоровья подсудимого который страдает определенным заболеванием.
Вместе с тем первоначальное объяснение как явку с повинной суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством на основании следующего.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку Внуков А.В. был выявлен сотрудниками полиции за управлением механическим транспортным средством в состоянии опьянения, последующее его согласие с указанным фактом и признание вины не может расцениваться как явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, который совершил преступления в период непогашенной судимости, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о назначении наказания в виде принудительных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в определенном размере, за каждое преступление, с применением норм ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ в виде частичного сложения назначенных наказаний, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Препятствий для назначения подсудимому Внукову А.В. принудительных работ, в том числе указанных в ч.5 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.
Несмотря на то, что судом установлено подсудимому Внукову А.В. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.
Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется поскольку назначается не самый строгий вид наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Внукова А.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Внукову А.В. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенных Внуковым А.В. преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется поскольку совершены преступления небольшой тяжести.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.3 УК РФ.
Положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, и подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ, ст.264.3 УК РФ,
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку 15 июля 2026 года Внуков А.В., управлял механическим транспортным средством мотоциклом марки «ALРНА» без государственного регистрационного знака, который принадлежит на праве собственности Внукову А.В. на основании договора купли-продажи от 23 июня 2026 года (л.д.122). Постановлением дознавателя от 14 августа 2026 года указанное механическое транспортное средство признано вещественным доказательством (л.д.73-74).
На основании изложенного, суд полагает необходимым применить конфискацию механического транспортного средства мотоцикла марки «ALРНА» без государственного регистрационного знака, в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Также суд считает необходимым сохранить срок действия ареста наложенного на основании постановления Увельского районного суда Челябинской области от 14 августа 2026 года в виде ареста на механическое транспортное средство мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака до исполнения приговора в части конфискации механического транспортного средства мотоцикла марки «ALРНА» (л.д.143-144).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Внукова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.
- по ч.2 ст.264.3 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Внукову А.В. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы Внуков А.В. должен самостоятельно прибыть в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить Внукову А.В., что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за его получением, неприбытии к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, а принудительные работы могут быть заменены на лишение свободы.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Внукову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
- механическое транспортное средство мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака хранящееся на территории ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» по адресу: Челябинская область Увельский район п. Увельский ул. Кирова д. 4 конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Для обеспечения приговора в части конфискации, сохранить срок действия ареста наложенного на основании постановления Увельского районного суда Челябинской области от 14 августа 2026 года в виде ареста на механическое транспортное средство мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Н.В.Фомина