ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года п. Увельский Челябинская область
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Торгашевой О.С., при секретаре Лавровой В.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Увельского района Челябинской области Брагина Е.Д., подсудимого К.А.А., защитника – адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению
К.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.
судимого:
– 07 февраля 2022 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
– 27 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 07 февраля 2022 года) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца с возложением определенных ограничений и обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 21 день;
– 25 июля 2024 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 27 июня 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 27 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 9 дней, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде 1 года 27 дней лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 27 дней с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного ежемесячно. Освобожден по отбытии основного наказания 19 сентября 2025 года. Дополнительное наказание отбыто 27 октября 2025 года.
под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.А.А. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в п. Увельский Увельского округа Челябинской области при следующих обстоятельствах.
К.А.А. по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Кроме того, К.А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 27 июня 2023 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 07 февраля 2022 года) назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца с возложением определенных ограничений и обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 21 день.
Кроме того, К.А.А. по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 июля 2024 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 27 июня 2023 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 27 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 9 дней, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде 1 года 27 дней лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 27 дней с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного ежемесячно.
Однако, К.А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и имея не погашенную судимость, повторно совершил аналогичное преступление, а именно, 30 мая 2026 года в 11 часов 34 минуты около <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял механическим транспортным средством -снегоболотоходом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом факт управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения был выявлен инспекторами ДПС МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области. При этом К.А.А. имел явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение 30 мая 2026 года в 11 часов 45 минут около <адрес> в <адрес> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт употребления К.А.А. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определено наличием у него абсолютного этилового спирта с применением технического средства <данные изъяты>, заводской №, в концентрации 0,394 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 547710 от 30 мая 2026 года. С результатами К.А.А. был согласен.
Подсудимый К.А.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.
Защитник – адвокат Беллер О.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Брагин Е.Д. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился К.А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия К.А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При квалификации действий К.А.А. является излишним указание на него как на «лицо, имеющее судимость за совершение в состоянии опьянения преступления», поскольку данный квалифицирующий признак относится к лицу, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, каковым К.А.А. не является.
С учетом изложенного действия К.А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания К.А.А. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого К.А.А. суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты>, при этом согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы К.А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участия в осмотре места происшествия 30 мая 2026 года (л.д. 13-18).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а именно, К.А.А. наблюдается у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, вследствие чего подсудимый ограничен в самостоятельном передвижении и вынужден использовать вспомогательное средство опоры (костыль).
Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку управление механическим транспортным средством лицом в состоянии опьянения предусмотрено самой диспозицией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления по приговорам от 27 июня 2023 года и 25 июля 2024 года.
С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципом, провозглашенным в ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, а также индивидуализации наказания, и, учитывая, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как данное наказание будет являться справедливым и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление подсудимого, дальнейшее предупреждение совершения им новых преступлений.
Санкция ч. 2 статьи 264.1 УК РФ в качестве дополнительных видов наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в определенном размере.
Несмотря на то, что судом установлено подсудимому К.А.А. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Наказание назначается с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Также суд, с учетом данных о личности подсудимого К.А.А., характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания.
Наказание подсудимому К.А.А. назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением К.А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания К.А.А. с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного К.А.А. преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку К.А.А. совершено преступление небольшой тяжести.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, и подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.
При решении вопроса о конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый при совершении данного преступления, суд исходит из следующего.
Согласно ответу из Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 10 июня 2026 года транспортное средство - снегоболотоход марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, состоит на учете за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 27).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники <данные изъяты> владельцем снегоболотохода марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заводской (идентификационный) номер №, является ФИО1 (л.д. 42).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).
Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно договору купли-продажи от 10 февраля 2025 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2, который признан вещественным доказательством по уголовному делу.
Подсудимый К.А.А. собственником снегоболотохода не является, управление им транспортным средством, принадлежащим иному лицу, его таковым не делает. Режима совместной или долевой собственности данное имущество не имеет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для конфискации транспортного средства - снегоболотохода марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, не имеется. В связи с этим данное транспортное средство подлежит возвращению собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
К.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное К.А.А. основное наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на К.А.А. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган.
Меру процессуального принуждения в отношении К.А.А. -обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
– снегоболотоход марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОП «Увельский» МО Мвд России «Южноуральский» Челябинской области по адресу: Челябинская область Увельский район п. Увельский ул. Кирова д.4, а также ключ от снегоболотохода марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, возвратить собственнику по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья О.С. Торгашева