ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А., при секретаре Олоховой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 7 апреля 2026 г. гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Логунову Н. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Логунову Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 20.12.2024 на ул. Ленина, д.4 в с. Миасское Красноармейского района Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Водитель автомобиля Митсубиси Паджеро, госномер *** Логунов Н.А. не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства Лада 2190, госномер ***, в результате чего допустил с ним столкновение, автомобилям были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика была застрахована в ПАО «Ингосстрах» (договор ***). Потерпевший обратился к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшим страховое возмещение в общем размере 56 960,65 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, который не имел права управления транспортным средством.
С учетом измененных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 56 960,65 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Логунов Н.А., третьи лица АО «СОГАЗ», ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства (далее – ГПК РФ).
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 20.12.2024 на ул. Ленина, д. 4 в с. Миасское Красноармейского района Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Водитель автомобиля Митсубиси Паджеро, госномер *** Логунов Н.А. не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства Лада 2190, госномер ***, в результате чего допустил с ним столкновение, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Митсубиси Паджеро, госномер *** Логунова Н.А., который не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства Лада 2190, госномер ***, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены представленным административным материалом, постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 20.12.2024 Логунов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
При этом Логунов Н.А. не имел права управления транспортным средством к управлению автомобилем (карточка учета операция с водительским удостоверением л.д. 77, срок действия водительского удостоверения истек 27.08.2018).
Автогражданская ответственность собственника автомобиля Лада 2190, госномер *** застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис *** № ***), которое произвело оплату ремонта автомобиля потерпевшего в сумме 56 960,65 руб.
СПАО «Ингосстрах» в порядке урегулирования убытка произвело выплату АО «СОГАЗ» в сумме 56 960,65 руб. (платёжное поручение №30253 от 05.08.2025).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством в т.ч.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право регресса по договору обязательного страхования. В силу статьи 14 указанного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством при отсутствии права на управление им.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику в полном объеме, поскольку ответчик не имел права на управление транспортными средствами, в связи с чем, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 56 960,65 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных издержек – уплаченной при подаче иска государственной пошлины, подлежит взысканию 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Логунова Н. А. (ИНН ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 56 960,65 руб., в счет возмещения судебных расходов 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 г.
Судья С.А. Шапорин